Решение № 9493 от 15.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10547/2015 г.

Решение № 9493 от 15.09.2015 г. на ВАС по адм. д. № 10547/2015 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред Върховния административен съд (ВАС) е с правно основание чл. 58 от Изборния кодекс (ИК) във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 8 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила ЖАЛБА от Валери Симеонов Симеонов, в качеството му на представляващ коалиция "ПАТРИОТИЧЕН ФРОНТ - НФСБ и ВМРО", против Решение № 1821 - МИ/НР от 4.09.2015 г. на Централна избирателна комисия, относно назначаване на Общинска избирателна комисия в община Шумен, област Шумен за изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум на 25 октомври 2015 г. Жалбоподателят счита, че решението е постановено в нарушение на установените в чл. 75 от Изборния кодекс правила. Твърди, че подходът за назначаване на състава на ОИК е неправилен и незаконосъобразен. Според него ЦИК не е спазила нормата на чл. 80, ал. 2 от ИК, че членовете на общинската избирателна комисия е препоръчително да са юристи и в случая въпреки, че предложената за назначаване на чл. на ОИК Севдалина Герджикова отговаря на нормата на чл. 80, ал. 2 от ИК - юрист, ЦИК незаконосъобразно е разгледала предложения направени от лица, които не са приложили списък с резерви, опоменато в Решение № 1524-МИ/НР т. 5д) предложение за резервни членове. Моли така постановеното решение на ЦИК да бъде отменено. Ответникът - Централна избирателна комисия (ЦИК), гр. София, чрез надлежно упълномощен с решение № 9 от 23 март 2014 г. процесуален представител оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена. Настоящият тричленен състав на ВАС - Четвърто отделение намира, че жалбата е подадена в тридневния срок по чл. 58, ал. 1 от ИК, и при наличие на правен интерес, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение № 1821 - МИ/НР от 4 септември 2015 г., на основание чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 11 от Изборния кодекс и чл. 7, ал. 1, изр. 3 от ЗПУГДВМС, Централната избирателна комисия назначава Общинска избирателна комисия в община Шумен, област Шумен, в състав от 11 членове, в това число Председател, Зам. - Председател и Секретар, всички лица изброени поименно с три имена и ЕГН. В решението е посочено, че е постъпило предложение от кмета на община Шумен, област Шумен, с вх. № МИ-06-181 от 28.08.2015 г., за състав на ОИК в общината, към което са представени всички изискуеми документи по чл. 75, ал. 6 във връзка с ал. 3, 4 и 5, чл. 80 и чл. 81 във връзка с чл. 66 от ИК и Решение № 1524-МИ/НР от 18.08.2015 г. на ЦИК, включително протокол за проведени консултации на 26.08.2015 г. Отразено е, че са спазени правилата на чл. 76 от ИК. Посочено е още, че в консултациите са участвали представители на парламентарно представени партии и коалиции, като не е постигнато съгласие между участниците в консултациите по отношение на състава и ръководството на ОИК - Шумен и протоколът е подписан с особено мнение от представителите на партия "Движение за права и свободи" и партия "Атака". Така постановеното от ЦИК решение е законосъобразно. На първо място служебно следва да се констатира факта, че оспореното решение № 1821 - МИ/НР от 4 септември 2015 г. е мотивирано - изложени са фактически и правни основания за неговото издаване. Освен това е напълно допустимо мотивите да бъдат изложени отделно от акта и да се съдържат в други документи, които подготвят неговото издаване и са част от административната преписка, и това е в синхрон с Тълкувателно решение № 16 от 31.03.1975 г. на ОСГК на Върховния съд. В конкретния случай това е Протокол № 234 от 4 септември 2015 г. от заседание на ЦИК, в който се съдържат направените предложения и станалите разисквания. При 15 присъстващи, тоест при законоустановения кворум за повече от половината от членовете й, решението на ЦИК е взето с 13 гласа "за" и 2 - "против". При това гласуване е очевидно, че решението е взето с необходимото мнозинство от две трети от присъстващите членове съгласно чл. 53, ал. 4 от ИК. Както се спомена вече по - горе, правното основание за издаване на решението е чл. 57, ал. 1, т. 5 и чл. 75, ал. 11 от Изборния кодекс, както и чл. 7, ал. 1, изр. 3 от ЗПУГДВМС. Според чл. 57, ал. 1, т. 5 от Изборния кодекс (ИК), Централната избирателна комисия назначава общински избирателни комисии, а чл. 7, ал. 1, изр. трето от Закона за пряко участие на гражданите в държавната власт и местното самоуправление (ЗПУГДВМС) след изменението и допълнението на закона в "Държавен вестник", бр. 56 от 24.07.2015 г. предвижда, че "При произвеждане едновременно на национален референдум и общи избори за общински съветници и кметове общинските избирателни комисии изпълняват функциите по организирането на националния референдум на териториите на общините". Съгласно чл. 74 от ИК, Централната избирателна комисия назначава общински избирателни комисии за всяка община не по-късно от 50 дни преди изборния ден. В случая този срок е спазен, защото е безспорно, че денят за произвеждане на изборите за общински съветници и за кметове, както и за национален референдум е 25 октомври 2015 г., а ОИК - Шумен е назначена на 4 септември 2015 г. От представената административна преписка се установява, че съгласно чл. 75, ал. 1 от ИК за консултации при кмета на Община Шумен са били поканени представители на парламентарно представените политически партии и коалиции от партии с членове в Европейския парламент, но не са парламентарно представени, както и местните ръководства. На определената дата - 26.08.2015 г. са се явили представители на ПП "Граждани за Европейско развитие на България" (ГЕРБ), Коалиция "БСП лява България", ПП "Движение за права и свободи", Коалиция "Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО", ПП "Атака", Коалиция "Реформаторски блок", Коалиция "България без цензура" и Коалиция "АБВ". Видно от съставения за резултатите от консултациите протокол, не е било постигнато съгласие за състава на ОИК в Община Шумен. Протоколът е подписан с особени мнения на представителя на ПП "ДПС" и ПП "Атака", което е напълно допустимо съгласно чл. 75, ал. 5 от ИК. Затова кметът на общината е изпълнил задължението си по чл. 75, ал. 6 от ИК и е изпратил на ЦИК всички изискуеми се по закона документи, а не е направил предложение по реда на ал. 7 и ал. 8 на чл. 75. При тези обективни и безспорни данни е налице хипотезата на чл. 75, ал. 11 от ИК - при непостигнато съгласие от участниците в проведените консултации, Централната избирателна комисия назначава общинската избирателна комисия по направените предложения на партиите и коалициите. По принцип съгласието е споразумение по своята същност и се постига чрез взаимни отстъпки и компромиси от страна на всички участници в преговорите, които са представители на съответните партии или коалиции, тоест между тях се постига разбирателство по евентуално възникнали спорни въпроси. Когато обаче не се постигне споразумение, тогава спорът се пренася в Централната избирателна комисия, която е независим държавен орган, като членовете й се назначават по предложение на парламентарно представените партии и коалиции и при определени условия и от партии и коалиции, които не са парламентарно представени. След назначаването на ЦИК, нейните членове, включително председателя, заместник-председателите и секретаря следва да се откъснат от зависимостта на своите партийни предложители и следва да действат като независими и неутрални членове на един колективен административен орган, на когото е възложена отговорността за подготовката и произвеждането на прозрачни, демократични и честни избори. В конкретния случай спорът е относно назначаването на чл. в състава на ОИК - Шумен. Въпросът за съотношението между партиите и коалициите в съставите на ОИК за общини с до 150 избирателни секции е определен в т. 14.1 от Решение № 1524 - МИ/НР от 18 август 2015 г. (поправено с решение № 1525-МИ/НР от 19 август 2015 г. в частта за Коалиция "Реформаторски блок"), което решение е влязло в сила - в необжалваната му част след изтичане на тридневния срок от обявяването му, предвиден в чл. 58, ал. 1 от ИК, а в обжалваната му част - след постановяване на решение № 9260 от 27.08.2015 г. по адм. дело № 9263/2015 г. на тричленен състав на Върховния административен съд - Четвърто отделение, с което се отхвърля подадената срещу него жалба от ПП "Движение за права и свободи". Съгласно тази точка съставът на ОИК е общо 11 членове, включително председател, заместник-председател и секретар, като на Коалиция "Патриотичен фронт" се полага 1 член. Няма спор по факта, че Коалиция "Патриотичен фронт - НФСБ и ВМРО" са дали предложения за двама членове - Дилян Росенов Нанев и Севдалина Петрова Герджикова. При предложени две кандидатури, изцяло в правомощията и оперативната самостоятелност на ЦИК е да направи преценка кой от двамата предложени кандидати да назначи след като и двамата отговарят на условията на чл. 80, ал. 1 от ИК, където е въведено изискване за висше образование, за право на гласуване и за владеене на български език. Спазени са и ограниченията по чл. 66 ИК за несъвместимост, към който текст препраща разпоредбата на чл. 81 от ИК. Нормата на чл. 80, ал. 2 от ИК е диспозитивна, а не императивна, тоест не е задължително, а е препоръчително членовете на ОИК да са юристи. В конкретния случай и двамата предложени лица са с висше юридическо образование - специалност "право". Спорът за това, кой да бъде назначен не е между партиите и коалициите, участвали в консултациите, а е спор между двете партии вътре в състава на коалицията, тоест между НФСБ и ВМРО не е постигнато съгласие. Централната избирателна комисия е преценила предложенията и е назначила за чл. Дилян Росенов Нанев. При положение, че на Коалицията "Патриотичен фронт" се полага 1 чл. и те имат представителство в състава на ОИК - Шумен, не е нарушен закона. С оглед изложеното, обжалваното решение на ЦИК не страда от пороци по чл. 146 от АПК и жалбата срещу него ще трябва да бъде отхвърлена. Воден от горното и на основание чл. 58, ал. 3 от Изборния кодекс, Върховният административен съд - Четвърто отделение,