Решение № 12113 от 19.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5509/2010 г.

Решение № 12113 от 19.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 5509/2010 г., II о., докладчик председателят Славка Найденова Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на "Вето 2000" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. София, представлявано и управлявано от Антонио Асенов Тонев, срещу решение № 67/17.02.2010 г., постановено по адм. д. № 4292/2009 г. на Административен съд - София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от дружеството Заповед № РД-20-71/1.06.2009 г. на Директора на Дирекция "Контрол по строителството" при Столична община. Ответникът Директор на Дирекция "Контрол по строителството" при Столична община, в писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд - София-град, в производство по реда на чл. 215, ал. 1 ЗУТ, отхвърлил жалбата на "Вето 2000" ООД срещу Заповед № РД-20-71/1.06.2009 г. на Директора на Дирекция "Контрол по строителството" при Столична община, с която на основание чл. 57а, ал. 1, т. 2, ал. 3, ал. 6 и ал. 7, във връзка с чл. 56, ал. 1 и ал. 5 ЗУТ е наредено на дружеството да премахне преместваемия обект "временна метална сглобяема конструкция - навес", поставен в УПИ I, кв. 104, по плана на гр. София, м. "Студентски град". За да постанови решението си съдът приел, че се касае за преместваем обект, поставен от дружеството върху общинска земя, без одобрена схема и издадено разрешение за поставяне. Приел, че са спазени административно-производствените изисквания по издаване на заповедта, че е издадена от компетентен орган, поради което е законосъобразна. Решението е правилно. По същество касационната жалба е неоснователна, решението е правилно, твърдяните касационни основания за отмяната му не са налице. Не е нарушен материалният закон, а изложените изводи почиват на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в съвкупност, въз основа на което са изведени изводи, които се споделят изцяло от настоящата инстанция. По делото безспорно е установено, че жалбоподателят е изпълнил преместваем обект, както правилно е квалифициран от административния орган и съда, представляващ метална сглобяема конструкция - навес, като за същия не са издавани разрешение за поставяне, теренът, върху който е поставен е общинска собственост, не е налице одобрена схема от главния архитект за поставяне на обекти по реда на чл. 56, ал. 1 ЗУТ. С оглед на това при правилно прилагане на материалния закон е прието, че заповедта е законосъобразна и че обектът подлежи на премахване. Не са налице отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което решението следва да се остави в сила. Водим от горното Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав, на основание чл. 221, ал. 2 АПК