Решение № 3313 от 8.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15486/2009 г.

Решение № 3313 от 8.03.2011 г. на ВАС по адм. д. № 15486/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - чл. 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на ЕТ "Фешън топ модълс - Д. Калъмбова", гр. Благоевград, със собственик Димитрина Методиева Калъмбова против решение № 594 от 8.10.2009 г. по адм. д. № 486/2009 г. на Административен съд - Благоевград, с което е отхвърлена жалбата против заповед № 1047 от 21.05.2009 г. на кмета на Община - Благоевград. Излага доводи, че решението е неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено в нарушение на съдопроизводствените правила. Излага, че неправилно първоинстанционния съд е приел, че към датата на провеждане на търга търговецът с наименование ЕТ "Фешън топ модълс" е имал финансови задължения към община Благоевград и в нарушение на материалноправните норми съдът е приел, че финансовите задължения на физическото лице са задължения на търговеца, поради което е извел необоснован извод за законосъобразност на волеизявлението за отстраняване на търговеца от търга. Твърди, че физическото лице Димитрина Калъмбова е собственик на лека кола и е дължала данък, но този данък се дължи на две вноски и към дата на провеждане на търга този данък не е бил изискуем, след като съгласно чл. 60 ЗМДТ данъкът върху превозното средство се заплаща на две равни вноски, едната от 1 март до 30 юни, втората до 30 октомври, на годината за която се дължи. Смята, че неправилно не е допуснат търговеца до участие в търга, като подробни доводи излага в писмена защита чрез пълномощника адв. Златинова. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се реши спора по същество, като се отмени обжалваната заповед, както и се присъдят разноските по делото. Ответникът - кметът на Община - Благоевград редовно призован не се явява и не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна - "Бамби - 86" ЕООД редовно призована не се явява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище, че жалбата е неоснователна и не са налице отменителни основания по чл. 209 от АПК. Смята, че правилно касаторката е била отстранена от участие в търга за отдаване под наем на общински имот, тъй като не е отговаряла на изискванията за участие, след като с тръжната документация не се допускат до участие кандидати, които имат задължения към общината. Излага, че касаторката е имала стари задължения като едноличен търговец към община Благоевград, което е установено и от назначената по делото ССчЕ. Излага, че по заключението касаторката има задължения като едноличен търговец към дата 12.05.2005 г., които са и задължения към 14.07.2009 г. Предлага обжалваното решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 221, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение № 594 от 8.10.2009 г. по адм. д. № 486/2009 г. на Административен съд - Благоевград, е отхвърлена жалбата на ЕТ "Фешън топ модълс - Д. Калъмбова" против заповед № 1047 от 21.05.2009 г. на кмета на Община - Благоевград. С обжалваното решение съдът е приел, че в съответствие с указанията на административния орган участникът в търга не е съответствал на изискванията за липса на задължения към общината, поради и което правилно е отстранен от участие. Касационният жалбоподател е изложил доводи за наличие на отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, за допуснати нарушения при провеждане на процедурата и допускането му до участие, които не са съобразени от съда. Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, четвърто отделение приема доводите на касационния жалбоподател за неоснователни, като в съответствие с чл. 168, ал. 1 и чл. 169 от АПК, първоинстанционният съд е преценил всички доказателства по делото и доводите на страните, като постановил решението си върху приетите от него за установени фактически обстоятелства и върху приложимия материален закон, и не са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила. От доказателствата по делото се установява, че със заповед № 803 от 9.04.2009 г. на кмета на Община - Благоевград, на основание чл. 14, ал. 1, ал. 2 и ал. 7 от ЗОС и чл. 82, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 83, ал. 2 от НРПУРОИ, в изпълнение на решения на Общински съвет - Благоевград, е наредено провеждането на публичен търг с тайно наддаване на 29.04.2009 г. за отдаване под наем за срок от 5 години на общински нежилищни имоти - частна общинска собственост, по т. от 1 до 13, като по т. 2 се отнася до процесния имот - за кафе и пакетирани захарни изделия с площ от 20,00 кв. м. Със заповедта са определени конкурсните условия и са дадени указания за провеждането, неразделна част от документацията. Със заповед № 120 от 28.04.2009 г. на кмета на общината е назначена комисия за провеждане на конкурса. В изпълнение на възложените дейности комисията съставила протокол от 29.04.2009 г., като разгледала редовността на документите за обекта по т. 2 от заповедта и е констатирала, че ЕТ "Фешън топ модълс - Д. Калъмбова" не съответства на изискванията по т. 6,подт. 4 от Указания за провеждане на търга и чл. 89, ал. 3 от НРПУРОИ, поради което не го допуснала до участие. По отношение на останалите участници е обявено класирането, като по т. 2 е определен на първо място - "Бамби - 86" ЕООД. Въз основа на протокола на комисията и на основание чл. 92 от НРПУРОИ е постановен обжалвания административен акт - заповед № 1047 от 21.05.2009 г. на кмета на общината за определяне на спечелил търга. Правилно съдът е установил фактическите обстоятелства и въз основа на тях е направил законосъобразни изводи, че при провеждане на процедурата и при издаване на административния акт не са допуснати нарушения. Съдът е изследвал обявените от административния орган указания за провеждане на търга и извършените действия от тръжната комисия, както и дали са спазени изискванията за издаване на административния акт. Направените възражения за допуснати нарушения в административното производство не са установени и доказани в първоинстанционното производство от касатора. Основното възражение на жалбоподателя е свързано с липсата на задължения към общината, като основание за допускане до участие в търга. Съдът е допуснал съдебно - счетоводна експертиза, която не е оспорена и приета от страните, като въз основа на нея и справка от 27.04.2009 г. на директора на Дирекция "МТД" при Община - Благоевград /л. 18/ и извлечение от данъчна сметка /л. 47/, е приел, че към датата на провеждане на търга, участникът ЕТ "Фешън топ модълс - Д. Калъмбова" има задължения към общината. В случая административният орган /кметът на общината/ е одобрил изрично протокола на комисията по провеждане на търга и с издадения от него акт е в съответствие с чл. 92 от НРПУРОИ. Първоинстанционният съд в съответствие с материалния закон и при изпълнение на съдопроизводствените правила с оглед събраните по делото доказателства, правилно е обосновал и мотивирал обжалваното решение, които мотиви настоящият съдебен състав приема. Неоснователни и недоказани са възраженията на касатора, че към датата на провеждане на търга едноличният търговец не е имал задължения към общината. В случая са неотносими доводите за разделност на имуществото и отговорностите на физическото лице, което не е участник в търга и тези на едноличния търговец участник в търга, при изручно установени и доказани задължения към момента на провеждане на търга за участника. В производството пред административния съд касаторът не е доказал липсата на задължения, като предпоставка за допустимост за участие в търга, поради и което правилно е отхвърлена жалбата срещу оспорения административен акт. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати твърдяните от касатора нарушения обуславящи касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК и при проверката в съответствие с чл. 218 от АПК не се установиха пороци на обжалваното решение, поради което същото следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение