Решение № 6042 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14530/2010 г.

Решение № 6042 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 14530/2010 г., III о., докладчик съдията Галина Христова Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 80а, ал. 3 от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Деница Атанасова Костова от гр. Русе, срещу заповед № ЗС-135/16.04.2009 г. на Министъра на отбраната на Република България, издадена на основание чл. 80а от ЗДС. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на обжалваната заповед, поради противоречие с приложимите материалноправни норми и административнопроизводствените правила - отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. т. 3 и 4 от АПК, поради което се претендира отмяната й. Ответната страна - Министърът на отбраната, не се явява в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: Процесният имот представлява военно-фондово жилище, което е предоставено за ползване със заповед № 121/3.11.1993 г., издадена от началника на КЕЧ поделение 18860 - В. Търново, на Красимир Кирилов Стефанов - старшина от поделение 3240 - гр. Русе. Последният е настанен с четиричленното си семейството, в това число и жалбоподателката - Деница Атанасова Костова. С решение № 99 от 16.02.1994 г. на Русенския районен съд, постановено по гр. дело № 502/1993 г., е прекратен бракът между Красимир Серафимов и съпругата му Маргарита Любенова Серафимова. С решението е утвърдено споразумение между съпрузите, съгласно което родителските права върху роденото от брака дете, родено на х.хх.хххх г., се предоставят на майката. Касационната жалбоподателка, както се потвърждава и от нейния процесуален представител, е извънбрачно дете, родителските права спрямо което се упражняват от майката - Маргарита Серафимова. По делото се установява също, че след прекратяване на брака, Министерството на отбраната е предявило иск с правно основание чл. 108 от Закона за собствеността срещу Маргарита Любенова Серафимова. С исковата молба ищецът е поискал да бъде осъден ответника да предаде владението върху имота. С решение № 568 от 14.06.1996 г., постановено по гр. дело № 6437/1994 г. по описа на Русенския районен съд, съдът е отхвърлил като неоснователен иска на МО, предявен на посоченото правно основание. Съдът е приел, че ответницата владее жилището на валидно правно основание. Посочил е, че когато с развод ведомственото жилище е предоставено като семейно на единия съпруг, а настаненото от ведомството лице е другият съпруг, който следва да го напусне, между останалото в жилището лице и ведомството се запазват същите наемни отношения, каквито са установени с настанителната заповед. С тези мотиви решаващият съд е приел, че не са налице предпоставките за ревандикация на имота. Решението не е обжалвано и е влязло в сила. Междувременно наемното правоотношение с Красимир Серафимов е било прекратено със заповед № 1 от 15.04.1994 г. на началник поделение 18810 - гр. В. Търново. Заповедта е потвърдена с писмо, изх. № 592 от 12.07.1994 г. на Началника на управление "Социална политика" - МО. Представено е цялото наемно досие на процесното жилище, което съдържа множество молби, документи и протоколи, свързани с процесния имот. От тях се установяват данни за извършени злоупотреби от Красимир Серафимов, свързани с представяне на невярна информация за наличието на предпоставките за получаване на ведомствено жилище. От писмо вх. № 7-VI/14.03.1994 г. на VI военен следовател при Военна прокуратура - Русе, се установява, че по случая е образувано следствено дело за подаване на невярна декларация за жилищно състояние по чл. 19 от Правилника на Военно-жилищния фонд с цел определяне по-голяма тежест на жилищната нужда. Установява се също, че Красимир Серафимов е уволнен дисциплинарно като старшина в поделението в гр. Русе, поради което със заповед № 1 от 15.04.1994 г. наемното правоотношение между него и Министерството, е прекратено. В административната преписка се съдържат и множество покани до Маргарита Серафимова, с които последната е поканена да освободи жилището, поради липса на правно основание за ползването му. По-нататък, с влязло в сила решение № 568/1.06.1996 г., постановено от Русенския районен съд по гр. д. № 6437/1994 г. е отхвърлен искът, предявен от Министерството на отбраната за предаване владението на процесното жилище. Съдът е приел, че жилището е собственост на ищеца, но ответницата го заема на правно основание - когато с развод ведомственото жилище е предоставено като семейно на единия съпруг, а настаненото от ведомството лице е другият съпруг, който следва да го напусне, между останалото в жилището лице и ведомството се запазват същите наемни отношения, каквито са установени с настанителната заповед. Маргарита Любенова Серафимова и Деница Атанасова Костова са обжалвали пред Върховния административен съд заповед № ЗС-135/16.04.2009 г. на министъра на отбраната на Република България. С обжалваната административна заповед е наредено на основание чл. 80а от ЗДС да се изземе от Маргарита Любенова Серафимова недвижим имот - частна държавна собственост, находящ се в гр. Русе, община Русе, ж. к. "Възраждане", ул. "Капитан Маринов" № 4, вх. 3, ет. 5, ап. 14. С решение № 7341 от 3.06.2010 г. постановено по адм. дело № 7451/2009 г. тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Маргарита Серафимова като неоснователна, а жалбата на касационната жалбоподателка е оставена без разглеждане, поради липса на правен интерес. С решение № 13318 от 9.11.2010 г. на Петчленен състав на ВАС е оставено в сила решението на тричленния състав в частта, с която е отхвърлена като неоснователна жалбата на Серафимова против заповедта на министъра на отбраната с правно основание чл. 80а от ЗДС. В частта, с която жалбата на Деница Атанасова Костова е оставена без разглеждане решението е отменено и делото в посочената част е върнато за продължаване на съдопроизводството. Като съобразява мотивите на Петчленния състав на ВАС, който приема, че наемното правоотношение с Маргарита Серафимова (майка на Деница Атанасова Костова) е надлежно прекратено по реда на Закона за задълженията и договорите, а касаторката има правен интерес да оспорва процесната административна заповед, настоящата съдебна инстанция намира, че жалбата на последната е неоснователна. Касационната жалбоподателка - доведена дъщеря на Маргарита Серафимова, черпи правата си от правата на нейната майка, която осъществява родителските права спрямо нея и на която с бракоразводното решение са дадени права да ползва процесното ведомствено жилище, т. е. нейното вещно право на ползване е производно на правото на нейната майка. При това положение съдът намира, че прекратяването на наемното правоотношение със Серафимова автоматично води до погасяване на правото на нейната пълнолетна дъщеря да обитава жилището. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, предл. последно от АПК Върховният административен съд, трето отделение,