Решение № 12787 от 10.12.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9509/2025 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Електроразпределение Север АД, подадена чрез юриск. Николаева, против Решение 778/19.06.2025г., постановено по адм. дело 400/2024 г. по описа на Административен съд Силистра. С доводи за неправилност, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, се иска отмяната му. Изложените доводи са свързани с твърдението, че съдът не е извършил правилна преценка на събраните по делото доказателства, които сочели на хипотезата по чл. 151, ал. 1, т. 2 от ЗУТ, при която не се изискват строителни книжа, а именно извършен текущ ремонт на съществуваща въздушна мрежа ниско напрежение. Иска се отмяна на съдебното решение, както и присъждане на разноските по делото. Ответникът - Началник РДНСК Силистра, в съдебно заседание, чрез юрис. Аврамов, взема становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Второ отделение счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Предмет на съдебен контрол е Заповед ДК-02-СС-7 от 20.11.2024г. на началника на РДНСК Силистра, с която, на Електроразпределение Север АД, в качеството на изпълнител, е наредено премахването на незаконен строеж от трета категория, наименован: Въздушна мрежа НН, в участъка от СБС 11 до електромерно табло, монтирано на СБС 11.1, находящ се от ПИ 66425.506.462 по КК и КР на гр. Силистра, през ПИ 66425.506.464 и ПИ 66425.516.137 по КК и КР на гр. Силистра, община Силистра. Строежът е квалифициран като незаконен по смисъла на 225, ал. 2, т. 2 от ЗУТ изграден без одобрен инвестиционен проект и без разрешение за строеж. Въз основа на приетите по делото доказателства, съдът правилно е установил фактическата обстановка и извършил цялостна проверка за законосъобразност на оспорената заповед. Извел правни изводи, че заповедта е издадена от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на административно-производствените правила, в съответствие с материалния закон и с неговата цел. Решението е валидно допустимо и правилно. Установената от съда фактическа обстановка и изведените правни изводи се споделят напълно от настоящата съдебна инстанция, като обосновани и законосъобразни. Релевантните за спора факти, свързани с вида, характеристиките, местонахождението на строежа, периода на извършването му - от февруари 2022г. до юни 2024г., извършителя на строежа, както и обстоятелството, че е изграден без строителни книжа, не са били опровергани от страна на жалбоподателя в хода на съдебното производство. От страна на административния орган са представени надлежни доказателства, както и е изслушано експертно заключение, от които се установява, че става въпрос за нов строеж, а не за текущ ремонт на съществуващ такъв, каквато е защитната теза на оспорващото дружество. Предмет на разпореждане с процесната заповед е изпълнено трасе с 1 брой усукан изолиран проводник - въздушна мрежа ниско напрежение, с приблизителна дължина от 30,00 м., захранена от трафопост и завършваща в електромерно табло, оборудвано със средство за търговско измерване, която е разположена върху съществуващи стоманобетонови стълбове. Възражението на касатора, че новият кабел е разположен върху съществуващи стоманобетонови стълбове, е неотносимо към правния спор, тъй като разпореденият за премахване незаконен строеж е нова и несъществуващи преди това въздушна мрежа ниско напрежение, която именно и само е предмет на процесната заповед. Неоснователни са наведените от касационния жалбоподател доводи за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК. Съдебното решение е постановено при правилно приложение и тълкуване на относимите материално-правни норми, при липса на процесуални нарушения. Решението е обосновано - при правилно установена от съда фактическа обстановка, са възприети логически издържани и съобразени с относимите правни норми изводи. По изложените съображения, обжалваното съдебно решение, следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на Второ отделение,