Решение № 4948 от 4.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1291/2015 г.

Решение № 4948 от 4.05.2015 г. на ВАС по адм. д. № 1291/2015 г., II о., докладчик съдията Любомира Мотова Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Веселин Николов Запрянов от гр. Варна против решение № 2698/26.11.2014 г., постановено по адм. дело № 2723/2014 г. на Административен съд - Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед № 100/23.06.2014 г. на кмета на район "Одесос" - община Варна за премахване на незаконен строеж: "Ремонт, преустройство и реконструкция на жилище - апартамент с идентификатор 10135.1506.561.1.2 и покриване, остъкляване и приобщаване на тераса", разположен на втори етаж в жил. сграда с идентификатор 10135.1506.561.1, находяща се в ПИ с идентификатор 10135.1506.561 в гр. Варна. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът - кмет на район "Одесос" - община Варна писмено оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира касационната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на касационно обжалване съдебно решение, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество - за неоснователна. За да постанови обжалваното решение, административният съд приема оспорената заповед за изцяло законосъобразна, без наличие на основания за отмяна по чл. 146 АПК. Решението е валидно, допустимо и правилно - постановено в съответствие с приложимия материален закон. Въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. заключение на вещо лице, решаващият съд е направил обосновани фактически установявания. Достигнал е и до правилни правни изводи, че разпореденото за премахване с оспорената заповед представлява строеж по смисъла на § 5, т. 42 и т. 44 ДР ЗУТ. Извършен е без одобрени инвестиционни проекти и разрешения за строеж, както и при липса на изискващите се съгласувания, поради което е незаконен. Не е търпим по смисъла на § 16, ал. 1 ПР ЗУТ и § 127, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗУТ с оглед периода на извършването му 2009 - 2013 г. и подлежи на премахване, законосъобразно разпоредено с оспорената заповед. Неоснователни са доводите на касатора, че извършеното представлява текущ ремонт, за който не се изисква разрешение. Фактическите констатации на административния орган се потвърждават изцяло от заключението на вещото лице, което правилно е кредитирано от съда като компетентно и непротиворечиво с останалите доказателства. Опровергани са твърденията за липса на промяна в конструкцията на процесната сграда в сравнение със състоянието й по проекта от 1946 г. Изцяло неоснователни и недоказани са твърденията за търпимост на строежа по § 16, ал. 1 ПР ЗУТ. При неоснователност на касационните доводи обжалваното решение следва да остане в сила, воден от което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, второ отделение,