Решение № 15388 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8947/2009 г.

Решение № 15388 от 15.12.2009 г. на ВАС по адм. д. № 8947/2009 г., I о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Митница "Русе", РМД "Русе", подадена чрез гл. юрисконсулт Г. Мутафова против решение № 19/18.05.2009 г. на Административен съд - Русе, 7 състав, постановено по адм. д. № 112 по описа за 2009 г. на този съд. С решението е отменено Решение № АЗ - К94 - 0016/10.02.2009 г. на началника на митница "Русе", потвърдено с Решение № У - 4423 - 0108/09.03.2009 г. на Директора на Регионална митническа дирекция - Русе, с което на основание чл. 32, ал. 3 от Закона за акцизите и данъчните складове и чл. 26г от ППЗАДС, е оставено без уважение искане вх. № АЗ - К94 - 0016/11.12.2008 г., подадено от Крум Димитров Паскалиев от гр. Бяла и е отказано възстановяване на акциз на Крум Паскалиев за закупените моторни горива от ЕТ "Паскалиев - Крум Паскалиев" с ЕИК по БУЛСТАТ 827100239 през текущата 2008 г. и използвани за обработка на 4 892, 29 дка земеделска земя. Съдът е върнал преписката на началника на митница "Русе" за решаване на въпроса по същество, съгласно задължителните указания по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението, а в полза на Крум Паскалиев са присъдени разноски в размер на 435 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ от АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че съгласно чл. 26а от ППЗАДС възстановяването по чл. 32, ал. 3 от ЗАДС се прилага само за моторни горива, използвани за обработка на земеделска земя от земеделски производители, одобрени за финансово подпомагане по Закона за подпомагане на земеделските производители, за които е предоставена информация по чл. 32, ал. 4 от закона. Първата предпоставка за да е налице правото на възстановяване на акциз е подалото искане лице да притежава качеството на земеделски производител, а втората предпоставка е - той да е предоставил фактури за закупени от него моторни горива. В процесните фактури е вписан ЕИК по БУЛСТАТ, което променя получателя на стоката, респективно той не е физическото лице. Касаторът претендира отмяна на първоинстанционното решение и отхвърляне жалбата на Паскалиев. Ответникът по касационната жалба - Крум Димитров Паскалиев, я е оспорил с доводи, изложени в писмено "възражение". Счита, че земеделският производител Паскалиев допълнително е идентифициран във фактурите с получения при неговата регистрация идентификационен номер по ДДС - BG827100239. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, аналогични на изложените от ответника по касация. Върховният административен съд, състав на I А отделение, преценявайки допустимостта на жалбата, правилността на обжалваното решение на релевираните касационни основания и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е предявена от надлежна страна и в срок, поради което жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да постанови решението административният съд е установил следното: С искане от 11.12.2008 г. Крум Димитров Паскалиев, в качеството на земеделски производител е поискал от началника на митница "Русе" да му бъде възстановен акциз, на основание чл. 32, ал. 3 от ЗАДС за закупени моторни горива през 2008 г., използвани за обработка на 4 917, 07 дка земеделска земя. Към искането са приложени 10 броя фактури за закупени горива, декларация по чл. 32, ал. 3 от ЗАДС, регистрационна карта на земеделски производител, анкетна карта, удостоверение за регистрация по БУЛСТАТ, декларация от К. Паскалиев, че закупеното дизелово гориво е използвано за обработка на 4 917 дка земеделска земя. Не е било спорно, че К. Паскалиев е одобрен за финансово подпомагане по ЗПЗП и е посочен в съответния регистър, извадка от който е представена по делото. В него Паскалиев е включен с обработваема земя. За да откаже възстановяване на акциза началникът на митница "Русе" е приел, че по 10 броя фактури моторните горива са закупени от ЕТ "Паскалиев - Крум Паскалиев" през текущата 2008 г., а не от земеделския производител Крум Паскалиев. Първоинстанционният съд обаче е направил извода, че искането на Паскалиев по чл. 32, ал. 3 от ЗАДС съдържа изискуемите по чл. 26а, ал. 2 от ППЗАДС данни за земеделския производител и са представени фактури за закупените моторни горива. В описаните към искането фактури Паскалиев не е посочен за получател на стоката в качеството му на едноличен търговец, а в качеството на физическо лице - земеделски производител. Обжалваното решение е правилно и трябва да бъде оставено в сила. Фактите по делото са безспорно установени, а спорът е правен и касае отговор на въпроса дали са налице предпоставките, необходими за възстановяване на акциза. С убедителни писмени доказателства е доказано, че Крум Паскалиев притежава качеството на земеделски производител, одобрен за финансово подпомагане по ЗПЗП. Обосновани са първоинстанционните изводи, че в представените фактури, като получател на стоката е посочен К. Паскалиев именно в качеството му на земеделски производител, а не като едноличен търговец. Наличието на ЕИК във фактурите не променя горния извод. От фактурите е видно, че в тях като получател на горивото не е посочен едноличния търговец. Първоинстанционният съд е обсъдил направените доводи от страните и релевантните доказателства, поради което не е допуснал нарушение на съдопроизводствени правила. При липсата на касационни основания по чл. 209, т. 3, АПК решението на АДмС - Русе трябва да бъде оставено в сила. В полза на К. Паскалиев следва да бъдат присъдени разноски в размер на 425 лв. за касационното производство. Водим от гореизложеното и в този смисъл, на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, състав на I А отделение