Решение № 7824 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2971/2009 г.

Решение № 7824 от 12.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2971/2009 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационната жалба на "НЮ СИЙ ЛОДЖИСТИКС" - ЕАД - гр. Варна, подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Тодорова, срещу решение № 1713 от 15.12.08 г. на Административен съд - гр. Варна, постановено по адм. д. № 1257/08 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт № 0306 5259/28.02.07 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, потвърден с решение № 210/03.05.07 г. на директор на дирекция "ОУИ" - Варна при ЦУ на НАП, в частта му, в която за данъчния период м. септември 2006 г. е начислен ДДС в размер на 34 227.03 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост, допуснато съществено процесуално нарушение и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК . Според касатора, безспорно е установено, че баржата представлява несамоходно плавателно средство, което се квалифицира като кораб по смисъла на Кодекса за търговско мореплаване . Незаконосъобразен е изводът, че договорът за "тайм-чартър" следва да се квалифицира като договор за наем. Това противоречи на указанията в коментара на ОИСР по прилагането на чл. 8 от Модел конвенцията на ОИСР за избягване на двойно данъчно облагане и предотвратяване отклонението от облагане с данък върху доходите и имуществата. В коментара изрично се отбелязва, че доходът от "тайм чартър", т. е. предоставянето на напълно оборудван кораб с екипаж в международната практика се характеризира като активен доход от стопанска дейност и попада в обхвата на доходи от международен транспорт. На осн. чл. 14, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 16, т. 4 от ЗДДС (отм.) е налице износ и правилно "НЮ СИЙ ЛОДЖИСТИКС" - ЕАД е издало опростена фактура № 27 от 04.09.06 г. без да начислява ДДС. Претендира се отмяна на съдебното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени РА, както и да се присъдят разноски. Ответникът по касационната жалба - директор на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. Варна при ЦУ на НАП - не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, както и приложението на материалния закон, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, е допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - гр. Варна е бил Ревизионен акт № 0306 5259/28.02.07 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - гр. Варна, потвърден с решение № 210/03.05.07 г. на директор на дирекция "ОУИ" - Варна при ЦУ на НАП, в частта му, в която за данъчния период м. септември 2006 г. е начислен ДДС в размер на 34 227.03 лв. За да отхвърли жалбата на "НЮ СИЙ ЛОДЖИСТИКС" - ЕАД срещу РА, съдът е изложил следните съображения: Правилно ревизиращият орган е приел, че в случая доставката представлява доставка на услуга, пряко свързана с международен транспорт, а именно - отдаване под наем на плавателен съд за извършването на международен траспорт, съгласно чл. 17, т. 1 от ЗДДС (отм.). Съгласно чл. 14, ал. 3 от ЗДДС (отм.), непредставянето на документите по чл. 14 от ППЗДДС води до неприложимост на разпоредбите за износ, т. е. доставката е облагаема. В хода на съдебното производство не са представени от страна на жалбоподателя документите, чрез които следва да се докаже извършването на доставка по чл. 17, т. 1 от ЗДДС (отм.), изброени в правилника. Представените заедно с жалбата до директора на дирекция "ОУИ" писмени доказателства не са тези, изискуеми от закона. Касационната жалба е неоснователна. Правилно е прието от съда, че договорът за тайм-чартър от 31.08.06 г., сключен между "НЮ СИЙ ЛОДЖИСТИКС" - ЕАД - гр. Варна и "ДУНАВ СЕРВИЗ" - София за отдаване под наем на оборудвана несамоходна баржа "БЪЛК КРЕМИ I" за периода 01 - 03.09.06 г., представлява договор за предоставяне на услуга, пряко свързана с международен транспорт по смисъла на чл. 17, т. 1 във вр. с чл. 16, т. 4 от ЗДДС (отм.). Съгласно чл. 14, ал. 1, т. 3 от ЗДДС (отм.), доставката на тази услуга представлява износ по смисъла на този закон, като съгласно ал. 2 на същия законов текст, документите за доказване на износ са регламентирани в правилника за прилагането на закона, в случая в чл. 14 от ППЗДДС (отм.). Според чл. 14 от ППЗДДС (отм.), за доказване на доставка на услуги, пряко свързани с международен транспорт, по смисъла на чл. 17, т. 1 от закона доставчикът следва да разполага със следните документи: 1. договор, от който е видно, че плавателният съд, въздухоплавателното средство или подвижният железопътен състав ще бъдат използвани от наемателя им за извършване на международен транспорт; 2. лиценз или друг документ, удостоверяващ правото на наемателя да извършва международен транспорт с наетото превозно средство, когато наемател е местно лице; 3. копие от документ, от което е видно: а) инициал на превозното средство; б) екипаж или бригада; в) номер на полет, плаване или друг рейс, маршрут, време на тръгване и време на връщане. В случая документите, посочени в т. 2 и т. 3 не са представени. Правилно е посочено, също така, в мотивите на обжалваното съдебно решение, че съгласно чл. 14, ал. 3 от ЗДДС (отм.), непредставянето на документите по чл. 14 от ППЗДДС води до неприложимост на разпоредбите за износ, т. е. доставката е облагаема. В касационната жалба не се излагат доводи за незаконосъобразност на този извод на съда. С оглед на изложеното, обжалваното решение, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение