Решение № 10920 от 10.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8868/2019 г.

Решение № 10920 от 10.08.2020 г. на ВАС по адм. д. № 8868/2019 г., III о., докладчик съдията Пламен Петрунов Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационните жалби на кмета на община Пловдив, чрез главен юрисконсулт Петкова и Г. Бари, чрез адвокат Генчева, против решение № 1138 от 27.05.2019 г., постановено по адм. дело № 3598/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив. Касационният жалбоподател - кмет на община Пловдив счита решението за недопустимо и неправилно и иска отмяната му. Касационният жалбоподател Г. Бари счита решението за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон. Иска отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което се отхвърли жалбата срещу издадения от кмета на община Пловдив административен акт. Ответникът М. Маринова, чрез пълномощника си адвокат Савов взема становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационните жалби и правилност на обжалваното решение. Касационните жалби са подадени в законоустановения срок от надлежни страни, за които съдебният акт е неблагоприятен, поради което са допустими. Производството пред Административен съд Пловдив се е развило по жалбата на М. Маринова против решение № 17 КМЧП6-2 от 09.10.2018 г. на кмета на община Пловдив, с което на основание чл. 118, ал. 1, във връзка с чл. 117, чл. 4, ал. 1, т. 1, и чл. 1, ал. 1, т. 3 от Кодекса на международното частно право е отменил свое решение № КМПЧ-6 от 04.12.2017 г. и е признал и допуснал за изпълнение решението по дело № АР11-V-2017-000182, постановено от Първоинстанционен съд № 1 по граждански, търговски и транспортни дела в съдебен окръг градска зона на Каракас, Република Венецуела и влязло в сила на 07.06.2018 г. С обжалваното решение административния съд е обявил нищожността на оспореното пред него решение. За да постанови този резултат съдът е приел, че решението е постановено в нарушение на чл. 130, ал. 2, АПК, тъй като спорът за законосъобразността на отмененото решение № КМПЧ-6 от 04.12.2017 г. е предмет на разглеждане по адм. дело № 1000/2018 г. по описа на Административен съд Пловдив. Решението е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са доводите на касационния жалбоподател кмет на община Пловдив за недопустимост на съдебното производство по което е постановено обжалваното решение, тъй като между същите страни и на същото основание има образувано дело пред същия съд – адм. дело № 1000/2018 г. Твърдяната идентичност не е налице, тъй като предмет на посоченото дело е друг административен акт на касационния жалбоподател, отменения с оспореното пред съда негово решение от 09.10.2018 г. Установено е по делото и не се оспорва от страните, че отмененото с оспореното по настоящето дело решение № КМПЧ-6 от 04.12.2017 г. на кмета на община Пловдив е оспорено пред съд и е налице висящо производство по оспорването му пред Административен съд Пловдив. При така установеното в съответствие със закона е изводът на първоинстанционния съд за нищожност на оспорения пред него административен акт, като издаден в противоречие с разпоредбата на чл. 130, ал. 2 АПК, съгласно която никой друг орган няма право да приеме за разглеждане дело, което вече се разглежда от съда. С образуването на съдебното производство за административния орган не е налице възможност да изрази волеизявление за пререшаване на спор, повдигнат пред съда. Неоснователно е твърдяното в касационната жалба на кмета на община Пловдив, че с оспорената пред съда заповед е оттеглил предходното си решение. Оттеглянето на административен акт е допустимо, но следва да се извърши в съдебното производство по оспорването му и при спазване изискванията на чл. 156 АПК. Такова в случая не е налице. Не може да бъде възприето твърдяното в касационната жалба на Г. Бари, че обжалваното решение е от две самостоятелни части, при явната им свързаност, като едната произтича от другата. Не съответства на доказателствата по делото и твърдяното, че предмет на решение № КМПЧ-6 от 04.12.2017 г. на кмета на община Пловдив е решение на съда на Република Венецуела, различно от признатото с оспореното в настоящото производство. По изложените съображения обжалваното решение на Административен съд Пловдив като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, трето отделение