Решение № 8267 от 5.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5370/2015 г.

Решение № 8267 от 5.07.2016 г. на ВАС по адм. д. № 5370/2015 г., V о., докладчик съдията Виолета Главинова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Я. И. С. от гр. С. против решение № 324 от 12.03.2015 г., постановено по адм. дело № 847/2014 г. на Административен съд - Б., с което е отхвърлена жалбата му против заповед рег. № 244з-1176/04.11.2014 г. на Главен разследващ полицай, началник на отдел "Досъдебно производство" при Областна дирекция на МВР (ОДМВР) - Б. за наложено дисциплинарно наказание "писмено предупреждение" за срок от 3 месеца на основание § 15 от ПЗР на Закона за Министерство на вътрешните работи (ЗМВР) във връзка с чл. 224, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 226, ал. 1, т. 1 от ЗМВР във връзка с чл. 225 и чл. 226, ал. 1, т. 2 от ППЗМВР. Касаторът чрез адв. Ангов твърди, че решението е необосновано и неправилно и моли обжалваното решение да бъде отменено. Ответникът по касационната жалба - Главен разследващ полицай, Началник на отдел "Досъдебно производство" при Областна дирекция на МВР (ОДМВР), не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от легитимирано лице, и е допустима, а разгледана по същество е неоснователна. За да постанови обжалваното решение Административен съд - Б. приема, че обжалваната пред него заповед е валидно издаден административен акт от компетентен орган и в изискващата се от закона писмена форма. Решението е правилно. Настоящата инстанция изцяло споделя подробните правни съображения на първоинстанционния съд относно оплакванията за нищожност на административния акт. Съдът установява правнорелевантните за спора обстоятелства, обосноваващи законосъобразните му правни изводи. В съответствие с доказателствата по делото и йерархичното място на дисциплинарно наказващия орган в структурата на органите на МВР, съдът приема, че началник отдел "Досъдебно производство" към ОДМВР-Б. е компетентен административен орган да налага дисциплинарни наказания, тъй като заеманата от него длъжност съгласно Класификатора на длъжностите в администрацията на МВР е ръководна. На следващо място правилни и в съответствие с материалния закон са изводите на решаващия съд, че при издаване на оспорената заповед е спазена и изискуемата се форма-писмена, както и че не е допуснато тежко нарушение на закона, предвид установените в теорията и практиката критерий за нищожност на административните актове, поради което и в тази част са неоснователни доводите на жалбоподателя. Предвид изложеното решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховния административен съд, Пето отделение,