Решение № 4680 от 7.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 422/2014 г.

Решение № 4680 от 7.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 422/2014 г., VI о., докладчик съдията Румяна Папазова Производството е образувано по подадени от Йордан Тонев Братанов от с. Крепост, общ. Димитровград, касационна жалба против решение № 271 от 06.11.2013 г. и частна жалба против определение от 02.12.2013 г., постановени от Административен съд - Хасково по адм. дело № 292 по описа за 2013 г. Изложените в касационната жалба съображения за пороци на съдебното решение се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 99, ал. 1 от АПК като касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Изложените в частната жалба съображения се свеждат до неправилно прилагане на чл. 78, ал. 8 и чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК. Ответникът - Директорът на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ), гр. Хасково, е оспорил жалбите в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на двете жалби. При извършената служебна проверка се установи, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, касационната жалба е частично основателна по следните съображения: Предмет на оспорване в производството пред Административен съд - Хасково е решение № Ж-47-1 от 26.07.2013 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Хасково, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата на Йордан Тонев Братанов против разпореждане № 4704068505/№ 28/ПР № 01034 от 07.03.2012 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване" за изменение на личната пенсия на жалбоподателя за осигурителен стаж и възраст и е отказано възобновяване на производството по издаване на разпореждане № 4704068505/№ 28/ПР№ 01034 от 07.03.2012 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване". Решението на Административен съд - Хасково следва да бъде оставено в сила в частта за обявената нищожност на решение № Ж-47-1 от 26.07.2013 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Хасково в частта, с която е оставена без разглеждане жалба против цитираното разпореждане на ръководителя на пенсионното осигуряване. Изложените искания в т. нар. жалба до ръководителя на ТП на НОИ - Хасково и твърдените обстоятелства в първоинстанционното производство обективират искане за възобновяване по реда на чл. 99 от АПК на производството за издаване на разпореждане № 4704068505/№ 28/ ПР№ 01034 от 07.03.2012 г., което вече е влязло в сила. С издаденото решение Директорът на ТП на НОИ - гр. Хасково незаконосъобразно при изначална липса на основание се е произнесъл по реда на чл. 117, ал. 3 от КСО и е оставил без разглеждане жалба, каквато не е била подадена. Решението на Административен съд - Хасково е постановено в нарушение на чл. 99, ал. 1 от Кодекса за социално осигуряване (КСО) в частта, с която жалбата против решение № Ж-47-1/26.07.2013 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Хасково е отхвърлена в частта, с която е отказано възобновяване на производството за изменение на разпореждане № 4704068505/№ 28/ПР№ 01034 от 07.03.2012 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване. Действително в писменото си искане до по-горестоящия орган, наречено жалба, подателят е поискал възобновяване на административното производство по общия ред на чл. 99 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), но съдът не е обвързан от тази правната квалификация, а е длъжен да издири и приложи относимите към искането административнопроцесуални правила. С чл. 99, ал. 1, т. 1 - 7 от КСО е предвиден специален процесуален ред за изменение на влязлото в сила разпореждане по чл. 98, с което пенсията е отпусната, изменена, осъвременена, спряна, възобновена, прекратена или възстановена. Производството може да бъде инициирано служебно от административния орган или по искане на пенсионера. Компетентността за изменение на влязлото в сила разпореждане по чл. 98 от КСО принадлежи на органа, който го издал. Изложените от жалбоподателя обстоятелства и искания пред по-горестоящия орган се отнасят до изменение на влязлото в сила разпореждане № 4704068505/№ 28/ПР № 01034 от 07.03.2012 г. на основанията по т. 1 и 6 от чл. 99, ал. 1 от КСО: пенсионерът е представил ново доказателство, за което твърди, че е от значение за категорията на придобития осигурителен стаж (решение № 113 от 28.03.2011 г., постановено по адм. дело № 541/2010 г. по описа на Административен съд - Хасково, със страни Иван Колев Куманов и директорът на ТП на НОИ - Хасково); пенсията е определена в по-малък размер поради неправилното квалифициране на осигурителния стаж от втора вместо от първа категория. Ръководителят на ТП на НОИ - Хасково е бил длъжен да изпрати искането на ръководителя на пенсионното осигуряване, който е компетентният орган по чл. 99 от КСО да изменя и отменя влезли в сила разпореждания по чл. 98. Като се е произнесъл по искането по същество, ръководителят на ТП на НОИ - Хасково е издал незаконосъобразен административен акт. С оглед на изложените съображения обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено в горната част и вместо него да бъде постановено друго, с което решение № Ж-47-1 от 26.07.2013 г. на Директора на ТП на НОИ - гр. Хасково бъде отменено в частта, с която е отказано възобновяване на производството за изменение на разпореждане № 4704068505/№ 28/ПР№ 01034/07.03.2012 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване". Административната преписка следва да бъде изпратена на ръководителя на пенсионното осигуряване в ТП на НОИ - гр. Хасково за произнасяне по реда на чл. 99 от КСО по искането с вх. № Ж-47/02.07.2013 г. Поради отмяната на съдебното решение в горната част следва да бъде отменено определението от 02.12.2013 г. за допълването му в частта за разноските, като в полза на административния орган е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 75 лв. При непредставен списък на разноските на жалбоподателя се присъждат направени разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 лв. за двете инстанции. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 1 и 2 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,