Решение № 5258 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1491/2016 г.

Решение № 5258 от 26.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 1491/2016 г., V о., докладчик съдията Еманоил Митев Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на главния секретар на Министерство на регионалното развитие и благоустройството/МРРБ/, представляван от юрисконсулт Б. против решение № 6962 от 12.11.2015 г. по адм. дело № 1658/2015 г. на Административен съд С. град/АССГ/, с което е отменена заповед № РД-02-16-554/12.12.2014 г. на същия административен орган, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител (ЗДСл) служебното правоотношение на П. И. И. Р. от град С. е прекратено поради съкращаване на длъжността. Жалбоподателят поддържа, че съдебният акт е постановен в противоречие с материалния закон и е необоснован, тъй като заповедта е издадена при спазване на всички процесуални и материално правни изисквания, а изводите на съда не съответстват на закона и събраните доказателства. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов акт по същество, с който жалбата на Н. против заповедта за прекратяване на служебното правоотношение да бъде отхвърлена. Претендира и присъждане на разноски. Ответника- П. И. И. -Р., чрез процесуален представител -адв. Н., оспорва касационната жалба. Също претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Като взе предвид изложеното в касационната жалба и данните по делото настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Решението на АССГ е постановено в съответствие с материалния закон. Правилно съдът приема, че оспорената заповед № РД-02-16-554/12.12.2014 г., с която служебното правоотношение на ответницата в касационното производство и жалбоподателка пред първоинстанционния съд е прекратено, е издадена от компетентния орган (със заповед министъра на регионалното развитие и благоустройството е възложил на главния секретар на МРРБ всички работодателски правомощия на орган по назначаването) и при спазване изискванията на чл. 108, ал. 1 от ЗДСл - същата е в писмена форма, съдържа правното основание за прекратяване, придобития на държавна служба ранг, както и дължимите обезщетения, които в случая следва да се изплатят на основание чл. 61 и чл. 106, ал. 4 от ЗДСл. Фактическата обстановка е подробно и правилно изяснена от АССГ. Касационната инстанция споделя изцяло мотивите на съда, довели до отмяна на процесната заповед като незаконосъобразна. П. Р. е заемала длъжността "държавен експерт", в отдел "Мониторинг", главна дирекция "Програмиране на регионалното развитие"/ПРР/ при МРРБ. Безспорно е установено по делото, че в периода от 08.12.2014 г. до 02.02.2015 г., три пъти е извършвана промяна в длъжностното разписание, като числеността на отдел "Мониторинг" от 22 броя /към 08.12.2014 г./е намалена на 18 броя на 12.12.2012 г. и е увеличена на 21 брой на 02.02.2015 г. Към 08.12.2014 г. не е имало свободни длъжности в отдел "Мониторинг"; такива са били налице в дирекцията ПРР, а именно: на старши експерт в сектор "Информация и публичност"; главен експерт в сектор "Контрол по обществените поръчки"; главен експерт в отдел "Северен централен район " Установено е също така, че Съгласно поименното длъжностно разписание вакантни са длъжностите на началник отдел, държавен експерт и старши експерт в новосъздадения с длъжностното разписание от 12.12.2014 г. отдел "Солидарност" в главна дирекция ПРР; началник отдел "Законодателство, оценка на риска и нередности"; главен експерт в отдел "Северозападен район"; главен и старши експерти в отдел "Северен централен район"; старши експерт в отдел "Североизточен район"; старши експерт в отдел "Югоизточен район"; главен и старши експерти в отдел "Южен централен район"; както и главен експерт в "Югозападен район. Констатирано е от АССГ, че към 02.02.2015 г., съгласно поименното щатно разписание са вакантни длъжностите на началник отдел и два броя младши експерти в отдел "Солидарност", както и други длъжности в ГД ПРР; както и, че със заповеди от 02.02.2015 г. служители от отдел "Последващ контрол" са преназначени в отдел "Мониторинг" и са трансформирани длъжности. При тези доказателства заключението на АССГ е, че процесната заповед е издадена при липса на реално съкращаване на длъжността, при несъответствие с целта на закона и в противоречие с принципа на съразмерност по чл. 6 АПК, е законосъобразен и обоснован. Правилен е извода на съда, че създаването на самостоятелен отдел-"Солидарност", със само три бройки е в разрез с чл. 12, ал. 1, т. 7, б."б" от Наредбата за прилагане на Класификатора на длъжностите в администрацията, изискващ за създаване на самостоятелен отдел, минимум 6 бройки. Този факт, съчетан с обстоятелството, че е извършено преназначаване на лица от друг отдел в отдел "Мониторинг", след първоначално намаляване и последвало увеличаване на щата на този отдел и създаване на нов отдел, в който не са назначени лица- обуславя извод за липса на реално съкращаване. Предвид събраните доказателства оспорената заповед е издадена в грубо нарушение на закона и целта му, и затова правилно е била отменена от АССГ. Не са налице основания за касиране на първоинстанционното решение и то следва да се остави в сила. С оглед изхода на спора касатора следва да заплати на ответника сумата 600 лева разноски за тази инстанция. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на пето отделение