Решение № 10102 от 6.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5232/2011 г.

Решение № 10102 от 6.07.2011 г. на ВАС по адм. д. № 5232/2011 г., II о., докладчик председателят Дима Йорданова Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите РДНСК - Югозападен район гр. Благоевгра и Страхил Златков Мангезов са обжалвали с касацинони жалби решението от 31.01.2011 г. постановено по адм. д. № 816/2010 г. на Административен съд гр. Благоевград, с което е отменена заповед № ДК- 02 - БД - 84/11.09.2008 г. на началника на РДНСК гр. Благовград, с която на основание чл. 225, ал. 1 вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж " Покривна конструкция на едноетажна сграда ", находяща с в УПИ - VII - 2873, от кв. 160 по плана на гр. Петрич с извършител Вержиния Кръстева. Наведени си основания за от отмяната му като неправилно. Ответницата Вержиния Кръстева чрез процесуалния си представител изразява становище за недопустимост на касационната жалба на РДНСК - Югозападен район гр. Благоевград и алтернативно поддържа становище ца правилност на съдебния акт. Ответникът Кръстьо Хаджиев не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за недопустимост на касационната жалба на Страхил Мангезов, поради просрочието й и неоснователност на тази на РДНСК - Благоевград. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни доводи във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касациноната жалба Страхил Златков Мангезов е процесулано недопустима като подадена извън срока по чл. 211, ал. 1 АПК Видно от приложената по делото /л. 71/ разписка на Администратвен съд гр. Блгоевград съдържаща съобщаване за изготвеното решение, същата е получина лично от Мангезов на 03.02.2011 г. Подадена чрез пощата касацинона жалба с пощенско клеймо на приложения плик 25.02.2011 г. - присъствен ден /четвъртък/. Таква е следвало да се подаде най- късно до 17.02.2011 г., когато изтича преклузивния 14-дневен срок от съобщаването по чл. 211, ал. 1 АПК. Като подадена след този срок касационната жалба е процесуално недопусима, поради просрочието й и следва да се остави без разглеждане в прекратяване на производството по делото образувано по нея. Касационанта жалба на РДНСК - Югозападен район е процесуално допустима като подадена в срок, но разгледана по същество е неоснователна. Оплакването за недопустимост на жалбата направено от процесуалния представител на Врежиния Димитрова поради това, че е подадена от ненадлежна страна е неоснователно. След като правоприемник на началника на РДНСК с настъпилите структурни промени е юридическото лице РДНСК - Югозападен район гр. Благоевград и акта е издаден от бившата Дирекция за национален и строителен контрол гр. Благоевград възражението за недопустимост на тази касационна жалба е неоснователо. Касационната жалба на РДНСК гр. Благоевград Югозападен район разгледана по същество е неоснователна. Съответни на доказателствата по делото, че с влезлия в сила акт за узаконяване № 3/7.01.2008 г. са оборени констатациите на административния орган за незаконност на процесния строеж "Покривна конструкция на едноетажна сграда", находяща се в УПИ- VI - 2873 от кв. 160 по плана на гр. Петрич, обективирани в констативения акт, послужил като основание за издаване на оспорената заповед и законосъобразно е прието, че не е налице незаконен строеж подлежащ на премахване съобразно разпоредбата на чл. 225, ал. 1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. Като е отменил оспореният индивидуален административен акт, приемайки изводите за незаконосъобразност, решаващият състав на съда е постановил решението в съотвествие с материалния закон и наведеното с касациноната жалба оплакване е неоснователно. Изводите му кореспондират с установените факти и обстоятелства по делото и са изградени въз основа на тях и закона, поради което е обосновано. Не е налице хипотезата на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК за отмяната му. Решението като законосъобразно и обосновано следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение и на основание чл. 221, ал. 2 предл. 1 от АПК