Решение № 15503 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9402/2018 г.

Решение № 15503 от 12.12.2018 г. на ВАС по адм. д. № 9402/2018 г., VIII о., докладчик съдията Мирослав Мирчев Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК.

Образувано е по касационна жалба на началника на Митница "Варна" против решение № 1265/12.06.2018 г. на Административен съд - Варна, пети състав, постановено по адм. д. № 303 по описа за 2018 г. на този съд. С решението е отменено решение № 32 - 5004/5.01.2018 г. към MRN 17 BG002002 H0089518/18.07.2017 г. на началника на Митница - Варна и в полза на "Милки груп био" ЕАД, с ЕИК 202809846, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. "Методи Попов", № 22 А са присъдени разноски в размер на 1274 лева.

Касаторът твърди, че първоинстанционното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Според касатора административният съд неправилно достигнал до извода за допуснати нарушения на процесуални норми при издаване на административния акт, както и във връзка с неговата материална незаконосъобразност. Деклараторът бил уведомен съгласно чл. 22, параграф 6 от Регламент (ЕС) № 952/2013 г., че ще се пристъпи към издаване на решение, а така също с писмо рег. № 32 - 301715/20.10.2017 г. е била предоставена възможност на дружеството - жалбоподател да ангажира допълнителна информация в подкрепа на твърдяната от него митническа стойност. Изложени са мотиви касателно неприемането на декларираната митническа стойност и за установената стойност на "сходни стоки". Констатирани са несъответствия в допълнително представените от "Милки груп био" ЕАД документи, конкретизирани в касационната жалба. В случая стойността на стоките е определена по реда на чл. 74, пар. 2, б. "б" от Регламент (EC) № 952/2013, като е използвана договорната стойност на сходни стоки, продадени с цел износ и местоназначение в митническа територия на Съюза и изнесени в същия момент, както и стоките, подлежащи на остойностяване. По делото е представена справка от "Системата за предоставяне на информация за управленски цели от митнически и акцизни документи - МИСЗА", установяваща цялата анализирана информация за стойността на "сходните стоки" по критериите на чл. 74, пар. 2 от Регламент (EC) № 952/2013 година. Приложена е и митническа декларация MRN: 17 BG002002 H0058190/17.05.2017 г., послужила за база при определяне стойността на "сходни стоки" - 5, 16 лв. /кг. и след спазване разпоредбата на чл. 141, пар. 3 от Регламент ЕС 2015/2447 на Комисията. Не е било прието искането по чл. 192, ал. 1 ГПК да бъде задължен вносителят като трето, неучастващо лице в процеса, да представи придружаващите митническата декларация документи. Уважено било обаче искането на дружеството за снабдяване със съдебно удостоверение по силата на което да получи информация от Агенция "Митници" за стойността на стоките, сходни с процесната и с произход Китай, за периода 18.04.2017 г. - 18.10.2017 година. Митническият орган съобразил решение на СЕС от 16.06.2016 г. по дело С - 291/15, произнесено по преюдициално запитване, отнасящо се до тълкуване на чл. 181а (отм.); от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне разпоредби за прилагане на Регламент (EИО) № 2913/92 на Съвета за създаване на Митнически кодекс на Общността. Касаторът моли чрез гл. юк. Роева в писмени бележки за пререшаване на делото и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касация - "Милки груп био" ЕАД е оспорило КЖ с доводи, изложени в с. з. от адв. Желязкова. Счита, че решението на административния орган е немотивирано, същият не е приложил по делото доказателства към декларацията на третото лице, въз основа на които е увеличена митническата стойност. Претендира разноски.

Представителят на ВАП дава заключение за неоснователност на КЖ.

Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, преценявайки допустимостта на КЖ, валидността, допустимостта и правилността на първоинстанционното решение и след служебна проверка по чл. 218, ал. 2 АПК прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от страна по делото и в срок, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество - тя е основателна.

По делото е установено следното: Видно е от митническа декларация MRN 17 BG002002 H0089518/18.07.2017 г. на началника на Митница - Варна, че е оформен режим "допускане за свободно обращение на стока - калиев сорбат 13000 кг. нето тегло", с произход Китай и получател "Милки груп био" ЕАД на обща фактурна стойност 18720 USD при курс за митнически цели - 1, 75458 лв. за 1 $. Въз основа информацията, снета от базата данни за приети митнически стойности на сходни стоки с произход Китай и поради възникнали съмнения относно декларираната митническа стойност, на основание чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2015/2447, с писмо от 18.07.2017 г. е поискано от декларатора представянето в 14-дневен срок на допълнителна информация, потвърждаваща, че декларираната стойност на стоките е действително платена или подлежаща на плащане сума при продажбата им за износ за Съюза. На 20.07.2017 г. дружеството е предоставило обезпечение за евентуално бъдещо вземане, което би възникнало, след което е било дадено разрешение за вдигане на стоките по митническата декларация. В указания 14 - дневен срок "Милки груп био" ЕАД е депозирало търговска кореспонденция, договор за покупко - продажба на стоката, фактура, още една фактура за платени транспортни разходи, банков суифт, писмено съгласие за проверка на междубанковите плащания. След проверка митническите органи са констатирали наличието на основателни съмнения, че декларираната митническа стойност представлява общо платена или подлежаща на плащане цена на стоките, посочена в чл. 70, пар. 1 от Регламент (ЕС) № 952/2013 година. Началникът на митница "Варна" издал процесното решение, с което е отказал да приеме митническата стойност на декларираната стока по митническа декларация MRN 17 BG002002 H0089518/18.07.2017 г., определил е нова митническа стойност - 5, 16 лв. /кг., поради което е доначислил за доплащане мито (А00) в размер на 2074, 11 лв. и ДДС (В00) в размер на 6725, 16 лв., ведно с лихва за забава върху размера на държавните вземания, на основание чл. 114, пар. 1 и пар. 1 и пар. 2 от Регламент (ЕС) № 952/2013 във вр. с чл. 59, ал. 2 ЗДДС. Изслушано е заключение по ССчЕ, констатирало плащането във връзка със стоката "калиев сорбат".

Съдът е отменил решението на началника на Митница "Варна", приемайки, че липсват съображения за това какво е дало основание за да се счете, че депозираните от декларатора документи във връзка с осъществения внос не могат да обосноват декларираната митническа облагаема стойност. Данните от инвойс № 000123025/20.06.2017 г. и от заключението на експертизата са мотивирали съда да приеме, че цената е действително платена. Липсват мотиви за начина на определяне на новата митническа стойност, както и мотиви, че декларираната митническа стойност е по - ниска от т. н. средностатистическа цена на стоките, за която не са налице данни как е била определена от митническия орган. Според съда в обжалваното решение не е посочен конкретно осъществен внос: износител, вносител, физически характеристики на стоките, включително качество и репутацията им. Липсата на мотиви е квалифицирана като съществено процесуално нарушение, опорочаващо в съществена степен издадения административен акт. Съдът е преценил и, че неправилно е приложен материалния закон, тъй като съгласно чл. 74, пар. 1 от Регламент (EС) № 952/2013 г., когато митническата стойност на стоките не може да се определи съгласно чл. 70, тя се определя чрез прилагане последователно на букви а/ до г/ от пар. 2, докато се стигне до първата от тези букви, по която е възможно определяне на митническата стойност на стоките. Според съда доказателствата по делото неустановяват спазване изискването за последователност във връзка с прилагане отделните способи за определяне на митническата стойност. В допълнение към мотивите си, съдът е посочил още, че митническите органи не са уведомили вносителя за мотивите, на които основават съмненията си, не са му предоставили възможност и за отговор, което е станало причина за неправилно приложение на материалния закон.

Обжалваното решение е валидно и допустимо, но неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Със свое протоколно определение съдът е разпоредил да се издаде на "Милки груп био" ЕАД съдебно удостоверение, по силата на което то да се снабди с информация от Агенция "Митници" относно цената на калиевия сорбат с произход Китай за периода 18.04. - 18.10.2017 г., посочена в митническата декларация от трети лица, подадени на територията на страната. Определението е във връзка с твърдение на адв. Желязкова, че има трети лица - други вносители с по - ниска стойност, от тази която е фиксирана на третото лице в процесното решение. Според доводите на гл. юрк. Роева цената варира от 5, 16 до 7, 77 евро за кг., като административният орган е съобразил най - ниската цена на сходни стоки, внасяни в приблизително същия времеви период в целия ЕС. По делото е приложена и митническата декларация за стоката "калиев сорбат FCCIV/Е - 202 гранула - бяла гранула, с получател "Сафик - Алкан Химснаб" ЕАД.

В съдебното заседание на 15.05.2018 г. адв. Желязкова е заявила, че въз основа на съдебното удостоверение е получила отговор от агенция "Митници" от когото няма да се ползва, защото същият не съдържа исканата от дружеството информация. По-конкретно не става ясно каква е единичната цена и вида на стоката. Пълномощникът на дружеството - жалбоподател е твърдял, че е необходимо представяне на цялата документация, придружаваща цитираната в решението митническа декларация, тъй като за определяне стойността на сходните стоки трябва да се съпоставят търговското равнище, условията по договора, транспортните разходи, качествените характеристики. Това стоновище е обосновано от пълномощникът на "Милки груп био" ЕАД с аргумента, че дружеството е най - големия вносител на палмово масло и подобни стоки в България. В съдебното заседание адв. Желязкова е уточнила искането си за представяне на търговската фактура, договора и другите документи към МД, налични в Митница "Варна", като съгласно отговора на гл. юрк. Желязкова исканите документи касят третото, неучастващо по делото лице - "Сафик - Алкан Химснаб" ЕАД - гр. Русе. Административният съд е отхвърлил искането за представяне на търговското досие по митническата декларация за сходната стока, по който начин въпросът за митническата им стойност е останал неизяснен по делото.

Макар да е допуснал изслушването на ССчЕ, съдът е поставил на вещото лице само две задачи:

1. По какъв ред е извършено плащането на декларираната в митническа декларация MRN 17 BG002002 H0089518/18.07.2017 г. стока - "калиев сорбат", съобразно отразяването в счетоводството на "Милки груп био" ЕАД?

1. Налице ли е съответствие между платената цена за стоките и декларираната стойност по процесното ЕАД, съобразно данните в счетоводството на дружеството?

Вещото лице Иванов не е имал поставена задача да провери в Митница "Варна" какви документи са приложени към МД на третото лице - вносител на сходни стоки, съответно какви цени са посочени в тези документи и в документи на други вносители за приблизително същите периоди от време. Изясняването на този въпрос чрез допълнително поставяне задача на вещото лице е от значение за правилното решаване на делото, предвид на спора между страните каква е митническата стойност на "сходните стоки" с произход Китай, а оттук и дали законосъобразно са определени процесните митни сборове.

С оглед на гореизложеното първоинстанционното решение трябва да бъде отменено и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане от друг състав при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.

Разноски: При новото разглеждане на делото съдът ще се произнесе и по разноските.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 АПК, Върховният административен съд, състав на Осмо отделение