Решение № 9097 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7359/2008 г.

Решение № 9097 от 7.07.2009 г. на ВАС по адм. д. № 7359/2008 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на Венцислав Маринов Соколов против заповед № 2597/24.04.2008 г. на министъра на вътрешните работи, с която му е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година. Навежда довод за нарушение на чл. 225, ал. 1 от ЗМВР поради неспазване на двумесечния срок, считано от 17.01.2008 г., към който момент наказващият орган е установил дисциплинарното нарушение. Удължаването на срока със заповед е незаконосъобразно, защото заповедта е немотивирана. Нарушени са правата му в административното производство. Не са обсъдени дадените от него обяснения и възражения. Заповедта е немотивирана, нарушението не е доказано, а действията не представляват нарушение на дисциплината по чл. 224 от ЗМВР. В съдебното производство навежда и довод за нищожност, като твърди, че към момента на издаване на заповедта Румен Петков не е министър. Ответната страна оспорва жалбата като недопустима. Твърди, че след дисциплинарното наказание на жалбоподателя е прекратено служебното правоотношение на основание чл. 245, т. 13 от ЗМВР, поради което е отпаднал правният интерес да оспорва законосъобразността на заповедта. Заповедта е издадена от компетентен административен орган, при спазване на процесуалните и материалноправните изисквания. Дадени са писмени обяснения. Заради постъпили данни за други тежки дисциплинарни нарушения е удължен срок на дисциплинарното производство, затова заповедта е издадена в срока по чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че жалбата е подадена в 14-дневния срок от съобщаването й, намира същата за допустима като подадена в срок. Неоснователно е възражението за липсата на правен интерес от оспорване на заповедта, с която е наложено дисциплинарно наказание, поради прекратяване на служебното правоотношение със заповед № К-6707/3.12.2008 г., защото този факт е настъпил след издаване и оспорване на заповедта. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения: Със заповед № К-2597/24.04.2008 г. на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание "порицание" за срок от една година, считано от датата на връчване на заповедта, за нарушение на служебната дисциплина извършено в края на м. ноември 2007 г., изразяващо се в това, че в качеството си на служител, определен да изпълнява функции по управление, организиране и провеждане на процедури по възлагане на обществени поръчки е прикрепил към проекто-доклада за резултат от проучване на възможни изпълнители на специална обществена поръчка с предмет "Доставка на специализирани компютърни системи за криминалистичен анализ", отрязък от лист с написани данни на две юридически лица, едното от които е класирано на първо място, но е имало фалшив документ за наличие на сертификат за регистрация по ISO по системата AVID. С това си поведение служителят е нарушил етични правила за поведение, съгласно т. 40 от Етичния кодекс за поведение на държавни служители в МВР. Дисциплинарното производство е образувано със заповед № К-315/17.01.2008 г. на министъра на вътрешните работи по постъпили предварителни данни за тежко нарушение на служебната дисциплина от Венцислав Маринов Соколов- нарушения на нормативни изисквания при избор на изпълнител по възлагане на специална обществена поръчка с предмет "Доставка на специализирани компютърни системи за криминалистичен анализ". Към административната преписка са приложени доказателства - сведения от служители на МВР, приложени от т. 11 до т. 19 от описа на министерството на вътрешните работи, всички с дати от 23.01.2008 г. и 24.01 2008 г., но входирани в Дирекция "Инспекторат" МВР на 15.02.2008 г., които сведения са само относно обстоятелства по провеждане на описаната по-горе обществена поръчка. Приложени са "справки" от 7.01.2008, 8.01.2008 г., 9.01.2008 г., докладна от 10.01.2008 също само относно проведената процедура по обществена поръчка с предмет "Доставка на специализирани компютърни системи за криминалистичен анализ". На 21.02.2008 г. жалбоподателят е дал писмени обяснения. На 15.02.2008 г. комисията е поискала от министъра на вътрешните работи да удължи срока на дисциплинарното производство, защото са постъпили сведения за извършени и други тежки дисциплинарни нарушения по "проведени процедури за възлагане на обществени поръчки, които били станали обект на разследване и събиране на доказателства. Със заповед № К-963/15.02.2008 г. министърът на вътрешните работи е удължил с 14 дни срока на дисциплинарното производство. От приложената административна преписка се установява, че след издаването на заповедта не са събирани доказателства, още по-малко в насока установяване на нарушения на провеждането на други обществени поръчки. Дисциплинарната комисия е представила обобщена справка вх. № 769/ 22.02.2008 г., в която се е позовала на гласни доказателства, описани като сведения в административната преписка и е обсъждала само действията по процедурата на специалната обществена поръчка. В тази справка е установено, че след изготвяне на проект за доклад за проучване и установяване на възможни изпълнители на специалната обществена поръчка, служителката Цветелина Симеонова е предоставила доклада в кабинета на жалбоподателя, който се запознал с него и приложил бележка - тесен отрязък от бял лист, на който на компютър били изписани наименованията на още две търговски дружества, което писмено доказателство било прикачено с кламер към проекто-доклада. Служителката занесла доклада с допълнителната бележка на друг служител Милчо Димитров, който следвало да го допълни с посочените от Соколов още две дружества. По-късно е установено, че спечелилият обществената поръчка "Диджи Електроникс" АД е представило удостоверение за регистрация по ISO по системата AVID, каквото не съществувало и това опорочило процедурата. Направени са изводи за допуснати няколко нарушения на служебната дисциплина от жалбоподателя в качеството му на възложител на обществена поръчка, първото от които дописване в списъка към доклада на възможни изпълнители на поръчката на още две конкретни дружества, посочени от него, без същите да са проучени с цел да бъдат включени за участие в провежданата специална обществена поръчка. Това действие било извършено без компетентност, без законово основание и в нарушение на чл. 6 и чл. 7 от НВСОП. Второто нарушение е последващо утвърждаване на променения по негово разпореждане доклад относно възможните изпълнители, което представлявало злоупотреба с власт. Третото нарушение е подписването на решение от 17.12.2007 г., с което е определено "Диджи Електроникс" АД за изпълнител на поръчката, което представлявало злоупотреба с доверие. И накрая е прието, че тези нарушения са станали достояние на трети лица, което уронва престижа на службата по Етичния кодекс. Справката е връчена на жалбоподателя на 22.02.2008 г. и на подпомагащия служител, които са я подписали с възражения, че не са им предоставени материалите. Изготвено е възражение от жалбоподателя на 20.02.2008 г. по тази обобщена справка. Приложени са още две становища: на дисциплинарната комисия вх. № 827/ 2.02.2008 г. и на Директора на "Дирекция "Човешки ресурси" вх. № К-2711/ 9.04.2008. Заповедта е издадена от компетентен административен орган, тъй като освобождаването на Румен Петков е с решение на Народното събрание обн., ДВ, бр. 43/29.04.2008 г. Нарушена е обаче нормата на чл. 225, ал. 1 от ЗМВР. Дисциплинарните наказания се налагат не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Удължаването на срока на дисциплинарното производство се извършва с цел извършване на процесуални действия по доказване на нарушението. Но разпоредбата на чл. 225, ал. 1 от ЗМВР и преклузивният срок за налагане на дисциплинарното наказание са във връзка с момента на откриване на нарушението, а не са във връзка с удължения срок. От установената с доказателствата фактическа обстановка е видно, че наказанието е наложено само за посочено със справка вх. № 769/22.02.2008 г. дисциплинарно нарушение. След удължаването на срока не са извършвани никакви други процесуални действия с цел установяване на други нарушения на служебната дисциплина по други обществени поръчки. Не са извършвани и други процесуални действия по събиране на нови доказателства относно дисциплинарното нарушение по специалната обществена поръчка. Следователно наказанието със заповед от 24.04.2008 г. е наложено след 2-месечния срок от откриване на нарушението на 22.02.2008 г. и това е достатъчно основание за отмяна на заповедта като издадена в нарушение на закона - отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК. Без значение е кога органът, който е компетентен да накаже е установил нарушението по смисъла на чл. 237, ал. 1 от ППЗМВР (редакция ДВ, бр. 47/2006 г.), а кога е открито нарушението. Предвид изложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, III отделение