Решение № 2707 от 23.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8975/2010 г.

Решение № 2707 от 23.02.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8975/2010 г., V о., докладчик съдията Илияна Дойчева Производството по делото е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 38, ал. 6 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД). Образувано е по жалба на Недка Йорданова Йорданова, от гр. София, против решение № 47/5.05.2010 г. на Комисията за защита на личните данни. Жалбоподателката навежда доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт като постановен в нарушение на материалноправните норми на ЗЗЛД и при съществени нарушения на процесуалните правила. Моли за отмяната му и постановяване на решение, с което съдът да установи нарушение на ЗЗЛД и да наложи съответното наказание. Ответникът - Комисията за защита на личните данни не е изразила становище по жалбата. Заинтересованата страна Милен Иванов Бъзински, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Заинтересованата страна Камара на частните съдебни изпълнители не е изразила становище по жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата настоящият състав на Върховния административен съд взе предвид следното: Производството пред административния орган е образувано по жалба на Недка Йорданова Йорданова с твърдения за неправомерно обработване на личните й данни от частен съдебен изпълнител Милен Бъзински по повод на образувано изпълнително дело, по което жалбоподателката не е страна. С решение № 47 от 5.11.2008 г. Комисията за защита на лични данни е оставила жалба без уважение. С влязло в сила решение, постановено по адм. д. № 1498/2009 г. по описа на Върховния административен съд решението на комисията е отменено и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. С оспореното в настоящото производство решение Комисията за защита на лични данни е оставила без уважение жалбата на Йорданова срещу частен съдебен изпълнител Милен Бъзински в качеството му на администратор на лични данни. Решението е постановено в нарушение на материалноправните норми на ЗЗЛД и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила. По несъмнен начин по делото е установено, че по повод образувано изпълнително дело с длъжник "8-ми март" ЕАД частен съдебен изпълнител Бъзински е изискал лични данни за жалбоподателката, в качеството й на изпълнителен директор на дружеството. При отмяна на първоначалното решение и връщане на преписката на административния орган за произнасяне, Върховният административен съд е дал задължителни указания на Комисията за защита на личните данни да обсъди твърденията в жалбата и да установи дали с действията си ЧСИ Бъзински е нарушил ЗЗЛД, по какъв начин и с каква цел е събрал лични данни на Недка Йорданова, дали тези данни са обработвани, дали са били предоставени на други лица и ако са предоставени на кого и с каква цел. Съдът е констатирал, че използването на личните данни на Йорданова, за да и бъдат връчени книжа по изпълнителното дело за представляваното от нея търговско дружество е в несъответствие с установения ред по чл. 50 от ГПК. Приел, е че административният орган не е обсъдил действията на ЧСИ с оглед целта за събиране на личните данни на Недка Йорданова и доколко тяхното обработване, заедно с тези на близките и е съответствало на чл. 1, ал. 2 от ЗЗЛД. Посочено е, че наличието на легитимен достъп до лични данни по реда на чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за гражданска регистрация не сочи на правомерност на предприетите действия. Не е изяснено и доколко обработването на личните данни във връзка с изпълнителното производство е било напълно гарантирано предвид констатираното отсъствие на необходимите по чл. 23, ал. 4 от ЗЗЛД организационни мерки. При постановяване на оспореното решение Комисията за защита на личните данни не е спазила задължителните указания, дадени от съда, по тълкуването и прилагането на закона. Комисията е приела, че частният съдебен изпълнител е администратор на лични данни и в това качество същият е обработил данните на жалбоподателката. При положение, че в отменителното решение съдът е направил извод, че използването на личните данни на Йорданова, за да и бъдат връчени книжа по изпълнителното дело за представляваното от нея търговско дружество е в несъответствие с установения ред по чл. 50 от ГПК, то изводът на комисията, че не е в нейната компетентност да установи дали частния съдебен изпълнител е нарушил установения ред за връчване на съобщение за доброволно изпълнение, е незаконосъобразен. Комисията за защита на личните данни е следвало не да преценява законосъобразността на връчване на призовката за доброволно изпълнение, а да отчете разликата в субектите - длъжник по съдебното изпълнение и представител на длъжника, в каквато насока са указанията на съда. Следвало е да прецени доколко данните на представителя на длъжника и неговите близки са били необходими за изпълнителното производство, което в случая не е сторено. Неизпълнението на дадените от съда задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона е съществено нарушение на процесуалните правила и е достатъчно основание за отмяна на административният акт. Оспореното решение е постановено и в нарушение на материалния закон и на предписаната от закона форма. В същото е направен анализ на съдебното решение, като са цитирани законови текстове, без да са изложени фактически основания, подкрепящи извода за липса на извършено нарушение от страна на частния съдебен изпълнител. С оглед на изложеното настоящият състав на Върховния административен съд намира, че оспореното решение е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, а преписката върната на административния орган за ново произнасяне. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 вр. чл. 173, ал. 2 АПК Върховният административен съд, пето отделение,