Решение № 8072 от 16.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14079/2009 г.

Решение № 8072 от 16.06.2010 г. на ВАС по адм. д. № 14079/2009 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалба на Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци", гр. София, представлявано от изпълнителния директор Борис Пеков, срещу решение № 908 от 15.09.2009 г. по преписка № КЗК - 633/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/, в частта, в която е установена незаконосъобразност на Решение № 9 от 23.06.2009 г. на възложителя за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на работно облекло и лични предпазни средства", в частта по обособени позиции № № 8, 14, 20, 24, 26, 27, 31, 33, 36 и 37. В жалбата се излагат доводи за недопустимост и неправилност на решението. Излага, че КЗК е установила частична незаконосъобразност, като не е съобразила, че жалбата срещу решението на възложителя е просрочено. Твърди, че КЗК неправилно е приела, че е нарушена утвърдената методика за оценяване и комисията по провеждане на процедурата не е мотивирала определените от нея оценки. Излага, че е спазена процедурата и оценяването е извършено в рамките на дадената оперативна самостоятелност на комисията. Моли да се отмени решението на КЗК като незаконосъобразно. Ответникът - Комисия за защита на конкуренцията, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - "Лазурит 94" АД, гр. София, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни - "Дрегер Сейфти България" ЕООД, "Превента" ООД, ТПК "Радецки", "Викинг - Т" ООД, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 122е от ЗОП и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 908 от 15.09.2009 г. по преписка № КЗК - 633/2009 г. на Комисията за защита на конкуренцията, е оставена без уважение жалбата на "Лазурит 94" АД против Решение № 9 от 23.06.2009 г. на изпълнителния директор на Държавно предприятие "Радиоактивни отпадъци" за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет: "Доставка на работно облекло и лични предпазни средства", открита с Решение № 7 от 17.04.2009 г. на възложителя, в частта по обособени позиции № № 9, 25, 28 и 32 и е установила незаконосъобразност на Решение № 9 от 23.06.2009 г. на възложителя с посочения предмет, в частта по обособени позиции № № 8, 14, 20, 24, 26, 27, 31, 33, 36 и 37. КЗК след идентификация на субектите в производството е изяснила фактическите обстоятелства относно откриването и провеждането на обществената поръчка, както и класирането на участниците, като с оглед данните по преписката е направила извод за незаконосъобразност на обжалваното решение на възложителя по отделни обособени позиции. Обжалваното решение е постановено в съответствие с чл. 122г, ал. 4 и ал. 5 от ЗОП от компетентен орган, при спазване на установената форма и административнопроизводствените правила, в съответствие с материалноправните разпоредби и целта на закона. От доказателствата по делото се установява, че с Решение № 7 от 17.04.2009 г. на изпълнителния директор на ДП "Радиоактивни отпадъци" е открита процедура за обществена поръчка - "открит конкурс" по реда на Наредбата за възлагане на малки обществени поръчки с описания по-горе предмет, като са одобрени обявлението и документацията за участие. Определен е критерий за оценка на офертите - "икономически най - изгодна оферта". В предмета на поръчката са включени 43 обособени позиции. С документацията е утвърдена методика за оценка на офертите, съгласно която оценката се извършва на два етапа: 1. техническа оценка и 2. финансова оценка, като за всеки етап са определени показателите и начина на формиране на оценката. От възложителя е поставено условие при определяне на техническата оценка, че оферти събрали по-малко от 75, т. се отстраняват от по-нататъшно участие в процедурата и не се извършва финансова оценка. Крайната оценка се определя от сбора между техническа и финансови оценки в съотношение 0,4 и 0,6. За участие в процедурата оферти са подали 9 участника. Относимите към възраженията на жалбоподателя обстоятелства относно откриване на процедурата, условията за провеждане, действията на комисията по оценяване на предложенията и постановяване на обжалвания акт пред КЗК, са подробно изложени в частта "Фактическа обстановка" на обжалваното решение на КЗК, които са подробни, обективни и съответстват на доказателствата по преписката, поради което настоящият съдебен състав ги приема за правилни, като за процесуална икономия не следва да ги повтаря. Със заповед № ОП - 009/22.05.2009 г. на възложителя на основание чл. 18, ал. 1 от НВМОП е назначена комисия за провеждане на процедурата. С протокол № 1 от 22.05.2009 г. на комисията по провеждане на процедурата са допуснати до следващия етап за техническа оценка на офертите 8 участника и е отстранен участника "Ник - строй 06" ЕООД на основание чл. 69, ал. 1, т. 3 от ЗОП. По протокол № 2 от 19.06.2009 г. комисията отразила своята работа по оценка на офертите, като техническата оценка е отразена в индивидуални листи за оценка на техническата част Приложение № 1. Въз основа на тези оценки комисията отстранила участниците, които са получили по-малко от 75 точки на техническата оценка без да са посочени в протокола и да са посочени обособените позиции. С приложение № 2 е извършено окончателно оценяване по отделни позиции на участниците. В т. 2 от протокола е извършено класиране на кандидатите, като са посочени само участниците класирани на първо място по отделни обособени позиции. Въз основа на доклад и протоколите на комисията в съответствие с чл. 42, ал. 1 от НВМОП възложителят обявил класирането и определил изпълнители по отделните обособени позиции, като е посочен "Ник - строй 06" ЕООД за отстранен участник, но не са посочени участниците, които са получили по-малко от 75 точки на техническата оценка и които са отстранени от комисията по провеждане на процедурата. С писмо вх. № КЗК -633 от 18.08.2009 г. възложителят уведомил КЗК, че е сключил договори по отделните обособени позиции с определените изпълнители. Решението е обжалвано с жалба вх. 1541-В от 06.07.2009 г. от "Лазурит 94" АД пред КЗК. Въз основа на установените фактически обстоятелства КЗК е разгледала възраженията на жалбоподателя "Лазурит 94" АД относно оценяване на офертите, като е приела, че е допуснато нарушение на чл. 42, ал. 1 от НВМОП от възложителя, поради това, че решението не е мотивирано, след като не са мотивирани протоколите на комисията по провеждане на процедурата, след като се мотивира с изложеното в тях, както и че в протоколите липсват реквизитите на чл. 41, ал. 1, т. 4 от НВМОП - кратко описание на предложенията на участниците, което е от значение при оценяване на показателя "Качество на предложените стоки". Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че при провеждане на процедурата не са допуснати нарушения и неправилно КЗК е обявила незаконосъобразност на обжалвания акт. Действително комисията по провеждане на процедурата в съответствие с определената методика е извършила оценяване представено в индивидуален оценителен лист от всеки чл. на комисията, което е в съответствие с нейната компетентност по целесъобразност. КЗК е констатирала действията на комисията в тази част и липсата на компетентност за контрол по целесъобразност, но е извела законосъобразен извод за липса на мотиви при оценяването на отделни показатели, които формират оценката и които са от значение за съпоставимост между отделните предложения. В табличен вид в Приложение № 1 за всеки участник, за всяка обособена позиция, по която има предложение, с индивидуални листи членовете на комисията - технически специалисти са дали техническа оценка, без обаче да са изложили "кратко описание на предложенията на участниците", след като критерият за оценка е "икономически най-изгодна оферта" /чл. 41, ал. 1, т. 4 от НВМОП/. С даването на оценки без са представени отделните предложения и мотиви за разликата в оценяването, при невъзможност за съпоставимост на предложенията на отделните участници, се препятства осъществяването на контрол в етапа на оценяване. КЗК е установила, че жалбоподателят "Лазурит 94" АД по отделно обособени позиции при прилагане на едни и същи критерии по методиката е оценен с максимален брой точки и е класиран в таблиците по отделни позиции, а по други е оценен под прага от 75 точки за допустимост на офертата, не е посочен за отстранен и не е класиран. Липсват мотиви в протокола, както и изрично посочване за отстранените участници по отделните позиции, както и не е представено класиране на всички участници в протокола, а са посочени само класираните на първо място. По същия начин в обжалваното решение на възложителя е представено класирането и не са посочени и останалите отстранени участници в процедурата, освен участника "Ник - строй 06" ЕООД. С оглед на изложените обстоятелства настоящият съдебен състав приема, че са допуснати съществени нарушения по чл. 41, ал. 1, т. 2, 4 и 5 от НВМОП, като комисията по провеждане на процедурата не е представила списък на участниците и офертите, предложени за отстраняване от процедурата и мотивите за предложението за отстраняване, не е изложила "кратко описание на предложенията на участниците", след като критерият за оценка е "икономически най-изгодна оферта", което препятства контрола по извършеното оценяване, не е представено класиране на участниците, които оферти са допуснати до разглеждане и оценяване, а са посочени само класираните на първо място участници по отделните обособени позиции. Възложителят е допуснал нарушение на чл. 41, ал. 1 и ал. 2 от НВМОП, като не е мотивирал решението за класиране на участниците, както и не е извършено цялостно класиране на всички участници по всички обособени позиции, а са представени само класираните на първо място. В решението възложителят не е посочил отстранените участници и оферти, освен "Ник - строй 06" ЕООД, както и мотивите за отстраняването им. Допуснатите нарушения са съществени и правилно КЗК, при сключени договори за изпълнение на поръчката с отделните изпълнители по обособени позиции, е установила незаконосъобразност на решението на възложителя за част от обособените позиции в съответствие с чл. 122г, ал. 4 от ЗОП. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, че КЗК за част от обособените позиции № № 9,25,28 и 32 е оставила без уважение жалбата на "Лазурит 94" АД, по които е бил оценен и класиран участника, след като е приложена същата методика. В тази част решението на КЗК е позитивно за жалбоподателя, същият не е оспорил решението при липса на правен интерес в тази част и решението е влязло сила. Действително КЗК е следвало при установените нарушения по чл. 41 и чл. 42 от НВМОП да установи незаконосъобразност и за тази част от решението на възложителя, но това не влияе на изводите относно установената незаконосъобразност по останалите обособени позиции. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че обжалваното решение на КЗК е правилно, не са допуснати нарушения, които да обуславят неговата отмяна, поради и което оспорването като неоснователно следва да бъде отхвърлено. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,