Решение № 60077 от 19.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1654/2021 г.

Решение № 60077 от 19.07.2021 г. на ВКС по гр. д. № 1654/2021 г., II г. о., ГК, докладчик председателят Емануела Балевска Производството по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК. М. Ф. Л. от [населено място] иска да се отменят влезлите в сила Решение № 368837 от 22.03.2018 г. по допускане на съдебната делба и Решение № 524290 от 02.11.2018 година по извършване на делбата чрез изнасяне жилищен имот в [населено място] на публична продан, постановени гр. д. № 17195/2016 г. на Софийския районен съд. Отмяната се поддържа на основание чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК с довод, че в производството и във двете фази на делбата страната не е участвала, поради нарушени съдопроизводствени правила, касаещи надлежното и призоваване като главна страна в процеса. За посочените два съдебни акта е разбрала едва с получаване Покана за доброволно изпълнение на ЧСИ Р. А., по изп. д. № 20198480400214 на дата 04.04.2019 година. Отговор по реда на чл. 306, ал. 2 ГПК от ответника по молбата за отмяна В. Ф. М. не е постъпил. Върховният касационен съд, състав на второ отделение в правомощията установени по чл. 307, ал. 2 ГПК, намира: Особеното исково производство за съдебна делба по реда и на основание чл. 344, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 69 ЗН е инициирано от В. Ф. М. срещу нейната сестра М. Ф. Л. на следния недвижим имот - АПАРТАМЕНТ в [населено място], р-н С., ЖП Блокове № 1 ап. 2 ет. 1, със застроена площ от 51, 49 кв. м., ведно с таван № 2 с полезна площ от 10, 20 кв. м. и съответно 7, 007 % идеални части от общите части на сградата и правото на строеж на терена, държавна собственост, наследство от покойните им родители (Договор за продажба на държавен недвижим имот по НДИ от 16.03.1993 година). С влязло в сила, към дата 11.05.2018 година, Решение № 368837 от 22.03.2018 г. по гр. д. № 17195/2016 година на Софийския РС е допусната съдебна делба на описания по горе недвижим имот, при равни права на страните от В. Ф. М. и М. Ф. Л. С Решение № 524290 от 02.11.2018 година по гр. д. № 17195/2016 г. на Софийския районен съд е извършена делбата чрез изнасяне жилищен имот в [населено място] на публична продан. Решението е влязло в сила на 18.12.2018 година. Молителката М. Ф. Л. с ЕГН [ЕГН] е посочила в настоящото отменителното производство адрес по местоживеене: [населено място], [жк]бл. 1 ап. 1. Данните по делото сочат, че по образуваното дело за делба гр. д. № 17195/2016 г. на СРС - III г. о., 81 състав именно на адрес София, "ЖП Блокове" бл. 1 ет. 1 ап. 1, посочен в титулната част на исковата молба за призоваване на страната, съдът е разпоредил да се извърши призоваването на страната. При постъпилите по върнатите в цялост призовки за липсата на лице, която да приеме съдебните книжа на адреса, при данните за пусната призовка в пощенската кутия, и отразеното на призовката за 29.07.2016 година от съдебния призовкар за 3-кратно посещение на адреса, районният съдия е разпоредил призоваването да се извърши по реда на чл. 47, ал. 1 ГПК. в изпълнение на процедурата, съдът е направил служебна справка за настоящия и постоянен адрес на М. Ф. Л. От направената Справка - л. 28 по делото РС е установено, че адресът на М. Л. е този, посочен в исковата молба. В изпълнение на процедурата по чл. 47, ал. 6 ГПК съдът, на разноски на ищеца, е назначил особен представител на страната, определен от БПЗ е адв. В. П. – САК. Последният, в изпълнение на поетата защита е изготвил отговор на исковата молба за с. з. от 03.07.2017 г., ефективно е осъществил защита в о. з. на 06.11.2017 година, получил е съобщението за постановения съдебен акт по чл. 344, ал. 1 ГПК. В хода на втората фаза на делбата, от името на М. Л. назначения особен представител - адв. В. П. – САК е заявил от името на представляваната страна претенция за възлагането на основание чл. 349, ал. 2 ГПК, която поради липса на доказателства не е била уважена и имотът е изнесен на публична продан. Настоящият състав на касационния съд, като прецени изложените по-горе данни по делото, намира, че не са налице предпоставките на закона за уважаване на молбата за отмяна. Основанието по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК визира три фактически състава, свързани с неучастието на страната лично или чрез повереник по делото поради грубо нарушение от страна на решаващия съд на съдопроизводствените правила, а именно когато 1. /страната е била лишена от възможността да участва по делото, 2. /или не е била надлежно представлявана или 3. /когато не е могла да се яви лично или чрез повереника си поради особено непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Правото на ефективна процесуална защита е гарантирано от разпоредбите на гражданско-процесуалния кодекс с правилата на процедура по призоваването на лицето за съдебно заседание, надлежно връчване на съдебните книжа, личното или чрез пълномощник участие в съдебно заседание и в хода на съдебното производството по повод осъществяване правото на защита на спорни субективни материални права. С разясненията по ТР № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, прието на 31.07.2017 г. се прие, че " с отмяната по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК да се гарантира правото на защита на страните в гражданския процес, като се предотврати обвързаността им от правните последици на влязъл в сила съдебен акт, постановен в съдебно производство, в което те не са могли да участвуват по независещи от тях причини". За да бъдат квалифицирани от ВКС като основания за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК, страната трябва да изложи твърдения за релевантни за правото й на отмяна факти и да ги докаже. Регламентът на посочените хипотези в чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК предполага молителят да установи факта на извършеното процесуално нарушение от съда или на онези настъпили непредвидими обстоятелства, които са попречили за личното му участие и/или на повереника му в процеса. Диспозитивното начало в процеса /чл. 6 ГПК/ задължава страната, не само да посочи фактите, на които основава процесуалното си право на отмяна, но и да ги докаже /чл. 154 ГПК/. В конкретния случай, по делото няма обективни данни, които да обосноват наличие на която и да е от посочените от законодателя хипотези. Съдът е приложил процесуалните правила последователно, по начина и последователността, разписана от правната норма, като е осигурил на страната, която въпреки точния адрес, на който е призована по делото, не е приела съдебните книжа по лични съображения (липсват данни за обективни причини за това като заболяване, отсъствие от адреса и/или страната) ефективно участие чрез процесуален представител, назначен по съответния ред, осъществил в пълен обем вмененото му процесуално представителство. По направеното искане за присъждане на разноски за отменителното производство: Искането на ответника В. Ф. М. за присъждане на сумите за направени разноски за защита в настоящото производство, е основателно и доказано в размер на сумата 600 лв. Искането е направено своевременно в хода на съдебните прения, размерът е доказан с представени Договор за правна помощ и съдействие серия А № 861102 от 31.05.2021 година ( л. 30), поради което и с оглед изхода на спора, на основание чл. 81 ГПК във вр. с чл. 78, ал. 3 ГПК, следва да бъде уважено така, както се претендира. По изложените съображения, състав на Върховния касационен съд - второ отделение на гражданска колегия