Решение № 3441 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 950/2009 г.

Решение № 3441 от 16.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 950/2009 г., V о., докладчик председателят Стефка Стоева Производството е по реда на чл. 237 и сл. АПК. Образувано е по искане на "Салвелиус - Рея Фиш" КД, гр. Доспат, за отмяна на основанията по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. на влязлото в сила определение № 5771 от 19.05.2008 г. по адм. дело № 2545/2008 г. на Върховния административен съд, петчленен състав. Ответникът - министърът на околната среда и водите и заинтересованата страна "Лейк Фиш" ООД, гр. Смолян, молят искането за отмяна да се отхвърли. Заинтересованата страна "Национална електрическа компания" ЕАД, гр. София, не е взела становище. Върховният административен съд, седемчленен състав, намира искането за отмяна за неоснователно по следните съображения: С влязлото в сила определение, чиято отмяна се иска, съдът е оставил без разглеждане касационната жалба на "Салвелиус - Рея Фиш" КД, гр. Доспат, срещу решение № 13025 от 19.12.2007 г. по адм. дело № 7900/2007 г. на Върховния административен съд, пето отделение, и е прекратил производството по делото. Счел е, че касационната жалба е процесуално недопустима поради липса на процесуална легитимация, тъй като касаторът не е страна по делото и няма качеството на лице по чл. 210, ал. 2 АПК, защото решението няма сила за него. Влязъл в сила съдебен акт на основание чл. 239, т. 1 АПК подлежи на отмяна когато са налице нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Молителят твърди, че съществува ново писмено доказателство от съществено значение за изхода на спора по същество, а именно решение № 263/9.09.2008 г. на министъра на околната среда и водите, с което е отказано издаване на разрешително за ползване на воден обект - язовир Доспат, и го представя с искането за отмяна. Съдът намира, че не е налице ново обстоятелство или ново писмено доказателство по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК. Представеното по делото решение е нововъзникнало, т. е. то не е съществувало към датата на постановяване на определението, чиято отмяна се иска, поради което не е годно доказателство в производството за отмяна на влязъл в сила съдебен акт. Определението е постановено и влязло в сила на 19.05.2008 г., докато отказът за издаване на разрешително е издаден на 9.09.2008 г., т. е. възникването на писменото доказателство следва по време датата на постановяване на определението. Нови обстоятелства и нови писмени доказателства в производството за отмяна по смисъла на закона са само такива, които са съществували към момента на влизане на съдебния акт в сила, но не са включени в материалите по делото, докато то е висящо, по причини, които не са могли да бъдат преодолени от страната при полагането на дължимата грижа да се снабди с тях. В случая доказателството, на което молителят се позовава, не е съществувало към този момент и е неотносимо към настоящото производство. Съдът счита, че е неоснователно и искането за отмяна на основание чл. 239, т. 5 АПК. Молителят поддържа, че съдът неправилно е приел, че той не притежава процесуална легитимация на заинтересована страна по делото, в резултат на което е лишен от възможност да участва в делото и да защити правата и законните си интереси. От данните по делото е видно, че молителят "Салвелиус - Рея Фиш" КД, гр. Доспат, няма качеството на страна по делото в първата инстанция, поради което не притежава право на касационна жалба в такова качество. Молителят твърди, че разрешителното за ползване на язовир Доспат с титуляр "Лейк фиш" ООД, гр. Смолян, предмет на спора по същество, засяга придобити негови права, свързани с ползването на водите на язовира, тъй като се явява пречка за получаването на разрешително за ползване на същия воден обект. Върховният административен съд, петчленен състав, намира, че не е налице нарушение на правилото по чл. 210, ал. 2 АПК и правото на участие в делото на надлежна страна не е осуетено. Съгласно цитираната разпоредба, за да придобие третото лице по делото правото на касационна жалба, решението трябва да има сила спрямо него и да е неблагоприятно за правната му сфера. В случая молителят не е участвал в производството пред съда, защото не е адресат на разрешителното за ползване на воден обект. Адресат на разрешително № 02460004/9.05.2007 г. за ползване на воден обект - акваторията на язовир Доспат, е заинтересованата страна по искането за отмяна "Лейк Фиш" ООД, гр. Смолян. Ето защо, тъй като правата на молителя не са пряко и непосредствено засегнати от издаването на този акт, решението по спора за неговата законосъобразност не рефлектира в правната му сфера и не поражда никакви правни последици за него. За да обоснове качеството на страна, която неправилно не е конституирана по делото и на трето лице с право на касационна жалба, молителят следва да обоснове пряк и непосредствен правен интерес, а не абстрактен или друг интерес. Предвид изложеното, искането за отмяна като неоснователно следва да се отхвърли, поради което и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо АПК, Върховният административен съд, седемчленен състав,