Решение № 6053 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7893/2010 г.

Решение № 6053 от 2.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 7893/2010 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 208 - 228 от АПК. Образувано е по касационна жалба на Красимира Любенова Никифорова от гр. Ловеч, чрез пълномощника адв. Светла Дамянова против решение № 25 от 16.03.2010 г. по адм. д. № 182/2009 г. на Административен съд - Ловеч, с което е отхвърлена жалбата й против заповед № 1792 от 14.12.2007 г. на кмета на Община - Ловеч. Излага, доводи, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради това, че съдът не е прогласил нищожност на заповедта, след като е подписана със запетая и не е посочено лицето, както и в какво качество е подписало заповедта. Освен това, излага, че съдът не е изяснил обстоятелства свързани с трансформиране правото на ползване в право на собственост, както и дали е влязла в сила заповедта, с която са признати тези права. Излага, че съдът не е съобразил допуснатото нарушение на процедурата по § 31 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. Моли, да се отмени обжалваното решение и бъде прогласена нищожността на обжалвана заповед или бъде отменена като незаконосъобразна. Ответникът - кметът на Община - Ловеч, редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Заинтересованите страни - Цветанка Иванова Игнатова, Иван Андреев Никифоров и Екатерина Андреева Никифорова, редовно призовани не се явяват и не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Излага, че заповедта е подписана от заместник-кмет, на когото са делегирани правомощия (л. 18 и 19 от делото), поради което доводите свързани с нищожността на заповедта и липсата на компетентност не са били доказани в процеса на оспорване на заповедта и липсват доказателства, както и че не е оспорен по надлежния ред подписа положен върху заповедта в съдебноадминистративното производство. Смята, че оценката е извършена по ред, отнасящ се за земеделски земи, попадащи в хипотезите на § 4а, б "в" ПЗР ЗСПЗЗ и извършена съобразно правилата на § 31 ПЗР ППЗСПЗЗ, за земи в извънселищни образувания, при което се прилагат нормите на Наредбата за реда за определяне цени на земеделски земи. Предлага да се отхвърли жалбата. Настоящият съдебен състав на Върховният административен съд, четвърто отделение приема, че подадената касационна жалба е от надлежна страна и в срока по 211, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение № 25 от 16.03.2010 г. по адм. д. № 182/2009 г. на Административен съд - Ловеч, е отхвърлена жалбата на Красимира Любенова Никифорова против заповед № 1792 от 14.12.2007 г. на кмета на Община - Ловеч, с която на основание § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ и § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, е утвърдена оценка на земеделска земя с площ от 825 кв. м, находяща се в м. "Липака", землище на гр. Ловеч, в размер на 345,26 лева. Административният съд е приел, че след като на ползвателя е признато право да придобие собствеността върху ползваната от него земя с влязла в сила заповед № 773 от 10.06.2002 г. на кмета на общината, както и при влязъл в сила плана на новообразуваните имоти, правилно е одобрена оценката съгласно Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. Обжалваното решение е правилно. При постановяването му не са допуснати твърдяните касационни основания за отмяна. Изложените доводи от касационния жалбоподател са неоснователни. От доказателствата по делото се установява, че със заповед № 773 от 10.06.2002 г. на кмета на Община - Ловеч, на основание § 62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, във връзка с § 4б, ал. 1 от ЗСПЗЗ е признато на Цветанка Иванова Игнатова право да придобие собствеността върху предоставен за ползване новообразуван имот № 108, с площ от 825 кв. м, в м. "Липака", землище на гр. Ловеч, който е бивша собственост на наследници на Иван Христов Никифоров, като е възложено извършване на оценка на имота в съответствие с чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ, която заповед е връчена на жалбоподателката като наследница на Иван Христов Никифоров (л. 14). По делото не са представени доказателства за нейното обжалване, поради което е влязла в сила и в тази връзка са неоснователни възраженията на касаторката за допуснати нарушения на административнопроизводствените правила. Също така е установено, че със заповед № 297 от 25.07.2001 г. на областния управител на Област - Ловеч на основание § 4к, ал. 6 от ПЗР на ЗСПЗЗ е одобрен планът на новообразуваните имоти за м. "Липака" и по отношение на процесния имот, която е влязла в сила по отношение на него. С молба вх. № РП 1178 от 1.11.2007 г. ползвателката Цветанка Иванова Игнатова е поискала от кмета на Община - Ловеч да се изготви оценка за имота, като е изготвена оценка № 467 от 23.11.2007 г., която е одобрена от кмета на Община - Ловеч с процесната заповед. При тези фактически обстоятелства административният съд е разгледал възраженията на жалбоподателката и е приел, че обжалваната заповед е законосъобразна. Неоснователно е възражението в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно, поради нищожност на заповед № 1792 от 14.12.2007 г. на кмета на Община - Ловеч. Видно от представените по делото доказателства - заповед № 1903 от 18.12.2003 г. на кмета на Община - Ловеч е упълномощен зам.-кмета на Община - Ловеч - инж. Илинка Печева, да утвърждава със заповед изготвените съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ оценки на предоставените за ползване земеделски земи по § 62, ал. 4 от ППЗСПЗЗ. Подписът по заповедта не е оспорен от жалбоподателката в първоинстанционното производство и не е установено, че не е на лицето упълномощено да представлява кмета на общината в производството по § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. По същество на спора правилно административният съд е приел, че след като има влязла в сила заповед по § 62, ал. 3 от ПЗР на ППЗСПЗЗ (ПМС № 456/1997 г.), с която е признато правото на ползвателя Цветанка Игнатова да придобие правото на собственост по реда на § 4б от ПЗР на ЗСПЗЗ, одобрената оценка на този имот е в съответствие с изискванията на Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи. В съответствие с разпоредбата на § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ след влизане в сила на заповедта относно признатите права на ползвателя да придобие собствеността върху ползваната от него земя, се изготвя оценката за предоставената за ползване земя, която се определя съгласно изискванията на чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ. В случая кметът на Община - Ловеч законосъобразно е одобрил оценката на земята, която е предоставена за ползване на Цветанка Игнатова в съответствие с § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ, след като не е била довършена процедурата по § 61, започнала с молба № РП-2623 от 24.06.1992 г. (л. 9). Неправилно жалбоподателката в тази връзка се позовава на § 31 от ПМС № 234/1999 г., процедурата по който е свързана с влязъл в сила план на новообразуваните имоти и при липса на производство по § 61 от ПЗР на ППЗСПЗЗ. В производството по § 31 на ПМС № 234/99 г. за изменение и допълнение на ППЗСПЗЗ правоимащите по § 4а, 4б, 4в и 4з от ПЗР на ЗСПЗЗ, в тридесетдневен срок от влизане в сила на плана на новообразуваните имоти, могат да подадат молба за оценка, който срок съгласно утвърдената съдебна практика е инструктивен. Молбата се подава до кмета на общината и съдържа данни за имота и подобренията, които ще се оценяват, както и данни за собственика и ползвателя. Оценката се извършва от техническата служба на общината в 3-месечен срок от влизане в сила на ПНИ и се одобрява от кмета на общината, като заповедта му се съобщава на заинтересуваните лица по реда на ГПК, които могат да я обжалват по реда на ЗАП (АПК). В случая обаче се отнася до признати права на ползвателя по § 62 от ПМС № 456/1997 г., процедурата по който не е приключило до одобряването и влизането в сила на ПНИ, като утвърждаването на оценката се приключва и извършва по реда на § 62, ал. 4, а не по § 31, ал. 3, след като не е била приключила процедура та по § 62 от ПМС № 456/1999 г. и за която не се изисква подаване на заявление за извършване на оценка, а административния орган служебно е длъжен да утвърди оценката със заповед, след влизане в сила на която ползвателят следва да внесе определената стойност по извънбюджетна депозитна сметка по § 4ж от ПЗР на ЗСПЗЗ. В това производство не се разглеждат спорове относно собствеността на имота и валидността на административния акт, с който е признато правото на ползвателя да придобие собствеността на имота, а се преценява спазването на процедурата по определянето на оценката и самата законосъобразност на оценката. В случая изводите на първоинстанционния съд за законосъобразност на административния акт са правилни, след като административният орган правилно е записал като правно основание § 62, ал. 4 от ПМС № 456/1997 г. за одобряване оценката на земеделска земя, за която е признато право на придобиване на собствеността от ползвателя по реда на § 62, ал. 3 от ПМС § 456/1997 г. Съгласно разпоредбата на § 62, ал. 4 от ПЗР на ППЗСПЗЗ след влизане в сила на заповедта относно признатите права на ползвателя да придобие собствеността върху ползваната от него земя, се изготвя оценката за предоставената за ползване земя, която се определя съгласно изискванията на чл. 36, ал. 2 от ЗСПЗЗ, а именно по реда на Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи, приета с ПМС № 118/26.05.1998 г. (наименованието на наредбата изменено с ПМС № 234/2006 г. на Наредба за реда за определяне на цени на земеделските земи), която се утвърждава от кмета на общината. В случая кметът на Община - Ловеч е одобрил оценката на земята, която е предоставена за ползване на Цветанка Игнатова, след като не е била приключила процедурата по § 61 от ПЗР на ППЗСПЗЗ (ПМС № 456/1997 г.), въпреки, че има влязъл в сила план на новообразуваните имоти, като в тази връзка впоследствие е издадена на основание § 4к, ал. 7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и заповед № 978 от 30.06.2009 г. на кмета на Община - Ловеч, за признаване право на собственост за процесния имот на Цветанка Игнатова и въз основа на ПНИ. Правилно административният съд е съобразил, че оценката от административния орган е определена в съответствие с Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските земи и не е приел заключението на съдебно-техническата експертиза, която е включила в съответствие с чл. 5 от Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделски земи, пазарен коефициент за оценката земята, но която разпоредба е отменена към момента на одобряване на оценката. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че при постановяване на обжалваното решение не са допуснати нарушения на материалния закон по смисъла на чл. 209, т. 3 от АПК, обосновано е и при проверката по чл. 218 от АПК не се установиха основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от гореизложено и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение,