Решение № 13429 от 10.12.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5183/2024 г.

Производство по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция "Инспекция по труда"-София против Решение 1697 от 14.03.2024г. на Административен съд- София - град по адм. дело 8190/2023г. С него, по жалба от представляващия "ПРОГРЕС ИНВЕСТ" АД, със седалище и адрес на управление в гр. София, се отменят като незаконосъобразни задължителни предписания, дадени в т. 1, 2 и 4 от Протокол ПР2324679/14.07.2023г. на старши инспектори в Дирекция "Инспекция по труда"- София, потвърдени с Решение 23073645/08.08.2023г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" . Поддържа доводи, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска отмяната му. Ответникът, "ПРОГРЕС ИНВЕСТ" АД, не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Н. Д. Н. не се представлява и не взема становище по жалбата. Ответникът, Т. Н. А. не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, като взе предвид касационна жалба с доводите в нея, обжалваното решение, обжалвания административен акт, доказателствата по делото и изискванията на закона констатира следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на дружеството срещу цитираните предписания по т. 1, 2 и 4 . С тях при констатиране на нарушения, извършени от дружество АД "ПРОГРЕС ИНВЕСТ" са дадени предписания по т. 1, работодателят "ПРОГРЕС ИНВЕСТ " АД да изплати уговореното и начислено трудово възнаграждение на Н. Д. Н., с прекратен трудов договор, за месец декември 2022г., съгласно чл. 128, т. 2 от КТ; по т. 2. работодателят да изплати уговорено и начислено трудово възнаграждение на Т. Н. А./с прекратен трудов договор/, за месец декември 2022г. съгласно чл. 128, т. 2 от КТ, и по т. 4. работодателят да окаже съдействие на контролния орган от Изпълнителна агенция "Главна инспекция по труда" /Дирекция "Инспекция по труда" - София/ да изпълни служебните си задължения, като представи документи, изискани с призовка на основание чл. 45, ал. 1 АПК, връчена на 3.07.2023г., съгласно чл. 402, ал. 2 КТ, във връзка с чл. 402, ал. 1, т. 2 КТ. Съдът е разгледал по същество жалбата, която приел за основателна. От заключение на съдебно - счетоводна експертиза е установил, че трудовото възнаграждение при прекратяване на трудовите договори с Н. Д. Н. и Т. Н. А. е изплатено напълно, като е надплатено и за месец декември 2023г. е изплатено авансово. По отношение предписанието по т. 4 съдът е приел, че е налице представяне на исканите документи, поради което макар и частично съдействие е приел предписанието за незаконосъобразно. Касационната жалба е частично основателна в частта по т. 4 от предписанието и в тази част следва да бъде уважена. В частта по т. 1 и т. 2 жалбата е неоснователна и решението в тази част е правилно и следва да бъде оставено в сила. Предмет на спора за законосъобразност по т. 1 и по т. 2 от предписанието са изплащане на трудово възнаграждение при прекратяване на трудовия договор. При констатиране на нарушения на работодателя, контролните органи на инспекцията по труда на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ може да налагат принудителна мярка-да дадат задължителни предписания на работодателя и органа по назначаването за изплащане на неизплатени трудови възнаграждение и обезщетения след прекратяване на трудовите правоотношения. Съдът е установил от заключение на назначената по делото експертиза, че трудовите възнаграждения при прекратяване на трудовите договори с Н. Н. и Т. А. са изплатени и изплатена сума в повече за трудово възнаграждение, поради което фактическото и правно основание за издаване на предписанието не е налице. По отношение на предписанието по т. 4 съдът е постановил неправилно решение. Съгласно разпоредбата на чл. 402, ал. 1, т. 2 от КТ контролните органи в рамките на своята компетентност имат право да изискват от работодателя, съответно органа по назначаването, обяснения, сведения и представяне на всички необходими документи, книжа и заверени копия от тях във връзка с упражняване на контрола. Съгласно чл. 402, ал. 2 КТ работодателите, органите по назначаването, длъжностните лица, работниците и служителите са длъжни да оказват съдействие на контролните органи при изпълнението на техните функции. При установеното непълно изпълнение на разпореждане на контролните органи е налице неизпълнение в хипотезите на чл. 402, ал. 1 ,т. 2 и ал. 2 от КТ, което е годно фактическо и правно основание за издаване на предписанието по т. 4. В тази част решението е неправилно и като такова следва да бъде отменено и вместо него следва да бъде постановено друго, по съществото на спора, с което жалбата в тази част се отхвърли като неоснователна. При този изход на делото разноските следва останат така, както са направени от страните. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, пр. първо и последно АПК и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховен административен съд, шесто отделение