Решение № 4187 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13788/2008 г.

Решение № 4187 от 31.03.2009 г. на ВАС по адм. д. № 13788/2008 г., I о., докладчик съдията Мариника Чернева Производството е по реда на чл. 211к от Закона за митниците във вр. с чл. 753, ал. 2 от ППЗМ. Образувано е по касационната жалба на Началника на Митница Кюстендил, срещу Решение № 228/30.09.2008 год. на Кюстендилския административен съд, постановено по адм. д. № 352/2008 год. по описа на същия съд, с което е отменено Решение № 4409-0450/07.11.2006 год., издадено от Началника на Митница Кюстендил, потвърдено с Решение № 4405-0023/28.05.2008 год. на Директора на РМД - София. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е необосновано и неправилно, поради противоречия с материалния и процесуалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Конкретно се излагат доводи за материална незаконосъобразност на решението. Според касатора, условията, при които се допуска безмитен внос на автомобили от инвалиди са специфични и са свързани с личността на вносителя. Когато вносителят почине преди изтичането на 3-годишния срок, правото му да ползва митническо облекчение се погасява. Същото не може да бъде предмет на наследствено правоприемство. В този случай за внесения автомобил възниква вносно митническо задължение, съгласно чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМ. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата на Добринка Василева Стоичкова и Радослав Симеонов Прахоменков, гр. Кюстендил, както и присъждане на юристконсултско възнаграждение. Ответниците по касационната жалба - Добринка Василева Стоичкова и Радослав Симеонов Прахоменков, гр. Кюстендил не вземат становище. Заинтересованата страна - Ирена Симеонова Прахоменкова, с. Чепинци, Обл. София не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, Първо "А" отделение, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея отменителни касационни основания, приема за установено следното от фактическа и правна страна: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, поради следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Кюстендилския административен съд е било Решение № 4409-0450/07.11.2006 год., издадено от Началника на Митница Кюстендил, потвърдено с Решение № 4405-0023/28.05.2008 год. на Директора на РМД - София, с което е определено на наследниците на Цветанка Стоянова Стоичкова вносно митническо задължение на осн. чл. 199, ал. 1, т. 6 от ЗМ - мито в размер на 818 лв. и ДДС-1363 лв. заедно със законната лихва от датата на възникването на задължението (12.11.03 год.) За да отмени Решение № 4409-0450/07.11.2006 год., издадено от Началника на Митница Кюстендил, Кюстендилския административен съд е приел, че в конкретния случай не е налице нито една от визираните в чл. 753, ал. 2 ППЗМ хипотези, при които отпада митническото облекчение при внос на предмети за лично ползване от инвалид. Смъртта на инвалида - наследодател не може да се тълкува като разпоредителна сделка по смисъла на глава 59 от ППЗМ. В законовите разпоредби съществува празнота относно подобна хипотеза и не може в тежест на жалбоподателите да се вмени митническо задължение. Така постановеното решение е правилно и законосъобразно. Изводите на административния съд се споделят изцяло от настоящия състав на Върховния административен съд. Не са допуснати твърдяните от касатора нарушения на материалния закон. Както правилно е приел решаващият съдебен състав, разпоредбите, с които се определят публични задължения, следва да се прилагат стриктно според точния им смисъл, а не разширително. В случая, няма данни процесният автомобил да е бил предмет на сделка от изброените в чл. 753, ал. 2 ППЗМ, в тригодишния срок от вноса, а посочената норма не въздига като юридически факт, обосноваващ вносно митническо задължение, смъртта на лице от кръга на тези по чл. 720, ал. 1, т. 1 ППЗМ, след като правото е било упражнено приживе. С оглед на така изложените съображения, решението на Кюстендилския административен съд, като правилно и законосъобразно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо "А" отделение