Решение № 1241 от 28.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10252/2008 г.

ВАСII отделение28.01.2009 г.докладчик т Ангел Калинов

Диспозитив

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 190 от 23.04.2008 г. по адм. д. № 1045/2006 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение - трети състав. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 1241 от 28.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10252/2008 г., II о., докладчик председателят Ангел Калинов Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образуевано по жалба на Петър Георгиев срещу решение № 190 от 23.04.2008 г. по адм. д. № 1045/2006 г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение - трети състав, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд - второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед № РД - 06 - 211/20.06.2006 г. на кмета на община Хисар, област Пловдив, с която е наредено незабавно спиране на строеж, представляващ "ремонт на жилищен етаж" в УПИ № 558, кв. 68 по плана на гр. Хисар. За да постанови решението си съдът е приел, че в случая не се касае за текущ ремонт, а за основен ремонт, което прави извършваното строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ, поради което обжалваната заповед не се явява незаконосъобразна, а депозираната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Решението е правилно. В случая са извършени следните строителни работи: съборена вътрешна стена, като се оформя портал; удължена е височината на три броя прозорци с 20 см. ; отворена е врата(бивш прозорец); зазидани са два броя прозорци; преградено е помещение за тоалетна с пробиване отвор в плочата между избения и първи етаж и е избита врата на северен прозорец. Правилно, както административният орган така и съдът са приели, че с тези дейности е извършен основен ремонт, а не текущ по смисъла на § 5, т. 43 от ДР на ЗУТ и правилно е спрян строежа на основание чл. 224, ал. 1 ЗУТ, поради което законосъобразното решение следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд - второ отделение

Цитирани разпоредби

1