Решение № 813 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1981/2010 г.

Решение № 813 от 18.01.2011 г. на ВАС по адм. д. № 1981/2010 г., V о., докладчик председателят Диана Добрева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на иБей Инк. (eBay, Inc.), Корпорация, САЩ и Патентно ведомство на Република България, против Решение от 12.10.2009 г., постановено по адм. дело № 5035/2006 г. по описа на Софийски градски съд (СГС), Административно отделение, III "б" състав, с което по жалба на ЕТ "Рихтер - Елица Трифонова", гр. София, е отменено решение № 186 от 21.07.2006 г. на председателя на ПВ, за отмяна на регистрацията на марка рег. № 37951 "EBAY", чийто притежател е едноличният търговец. Развити са съображения за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се неговата отмяна и потвърждаване на административния акт чрез отхвърляне на оспорването му. В жалбата на чуждестранното търговско дружество се претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответната страна ЕТ "Рихтер - Елика Трифонова", чрез процесуалния си представител, оспорва касационните жалби. Излага доводи за тяхната неоснователност в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбите. Върховният административен съд, при констатирана процесуална допустимост на подадените жалби, след преценка на атакуваното съдебно решение с оглед заявените касационни основания и служебно съобразно разпоредбата на чл. 218 от АПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Административното производство е започнало по искане вх. 2201/6.02.2006 г. на eBay, Inc, подадено чрез представителя му по индустриална собственост, за отмяна на регистрацията на търговска марка "EBAY", рег. 37951, с притежател ЕТ "Рихтер - Елика Трифонова", гр. София, регистрирана за стоки от класове 35, 38, 41 и 42, на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 19 от ЗМГО. Съображенията са за неизползване на същата марка за услугите от регистрираните класове в продължение на пет години преди датата на заявената молба за отмяната й. При спазване на предвидената в чл. 46, ал. 1 от ЗМГО процедура, липса на постъпило възражение и доказателства в тримесечния срок от притежателя на марката, анализ на доводите на молителя и събраните доказателства, с решение от 21.07.2006 г. Патентно ведомство се произнася, като приема, че регистрираната на 26.04.2000 г., заявена на 12.08.1999 г. словна марка не е реално използвана на територията на страната във връзка с услугите от посочените класове в периода от 6.02.2001 г. до 6.02.2006 г. и уважава искането за отмяната й като основателно. За да отмени решението на ПВ, СГС е счел, че от изслушаната експертиза и представените пред съда писмени доказателства, които са приети за релевантни за спора, макар и да не са били представени в административното производство, се доказва реалната употреба на марката през процесния период. Изложени са мотиви в тази насока. Настоящата инстанция намира постановеното решение за неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Марката "EBAY", рег. 37951 е регистрирана от ЕТ "Рихтер - Елика Трифонова" за следните следните услуги: Класове по Ницската класификация: 35 - управление на търговски сделки; агенции за търговска информация; агенции за внос и износ; счетоводство; маркетинг; реклама; електронна реклама; електронна бизнесинформация; пазарни проучвания; 38 - телекомуникационни услуги; получаване и изпращане на съобщения; документи и данни по електронен път; услуги чрез електронна поща; радиоразпространение; 41 - обучение, развлечения, спортна и културна дейност; 42 - ресторантски услуги, хотелиерство и резервации; програмно осигуряване; услуги за размяна на кореспонденция; консултации, компютърни услуги, по-специално дейности, свързани с достъп до информация върху компютърни мрежи; услуги в областта на промишлените изследвания; ветеринарни и правни услуги. Правото върху една марка е едновременно и задължение на притежателя й да я използва. Неизползването на марката във връзка със стоките и/или услугите, за които е регистрирана, или когато това използване е било преустановено за непрекъснат период от пет години и не съществува основателна причина за неизползване, са основания, които предоставят възможността всяко лице да иска отмяна действието на регистрацията й съгласно чл. 19, ал. 1 от ЗМГО. Разпоредбата на чл. 13, ал. 2 от същия закон изброява и действията, които съставляват използване на марката - в случая това са предоставяне на услуги с този знак и използване на знака в търговски книжа и реклами (доколкото марката е регистрирана само за услуги, не са приложими хипотезите на т. 1 и 3 от разпоредбата). Представените договори за регистрация на домейн през 2000 г., изработване на електронна страница и използването на словната марка като лого на сайта и като негов адрес, както и сключването на договор за хостинг през 2002 г., не са услуги по смисъла на ЗМГО. При неавтентичност на представените копия от уеб страници, поради липса на идентификационни данни за достоверната им дата и за собственика на страницата, и при заявеното от вещото лице, че не може да установи наличието на активни линкове (евентуално с цел доказване за предоставяне на услугата реклама по електронен път) преди датата на изготвяне на заключението, не може да се приеме за доказано използването на процесната марка в периода 2001 - 2006 г. лично от притежателя й или от третото лице, на което тя е отстъпена за ползване през 2004 г. Констатираното от експертизата, че на страницата в Интернет има активни рубрики и са регистрирани посетители през м. август - ноември 2008 г., не доказва посещения и поръчки през релевантния за спора период, т. е. повече от две години назад, и извършването на свързани с конкретните услуги on-line транзакции. С оглед на изложените съображения касационният съд счита, че неправилно е възприета и интерпретирана от първата инстанция установената по делото фактическа обстановка, в резултат на което постановеното решение се явява неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Като такова същото следва да се отмени и да се постанови друго по съществото на спора, с което жалбата срещу решението на ПВ да се отхвърли като неоснователна. При този изход на делото основателно е искането на касатора за присъждане на направените разноски и като страна, инициирала съдебното производство, ЕТ "Рихтер - Елика Трифонова" следва да се осъди да му заплати сумата 25 лева - платена държавна такса за касационното оспорване. Други документи за разноски не са представени по делото. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав пето отделение,