Решение № 13920 от 6.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2670/2012 г.

Решение № 13920 от 6.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 2670/2012 г., I о., докладчик съдията Милена Златкова Производството е по реда на чл. 208 - чл. 228 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 130, ал. 1 вр. чл. 133, ал. 1 от ДПК (отм.) във вр. с § 5, ал. 4 от ПЗР на ДОПК. Образувано е по подадената касационна жалба от директора на Дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" - гр. София при ЦУ на НАП срещу решение от 27.09.2011 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, постановено по адм. д. № 30/2010 г., с което е отменено уведомление № 790/05.10.2005 г. за отказ за прилагане режима на чл. 92 от ЗДДС (отм.), издадено от директора на ТДД - София, потвърдено с решение № 3508/30.12.2005 г. на директора РДД - София. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Според касатора, "Европейски център за обучение и квалификация" ООД е основен изпълнител по договори, сключени със CILT London, UK и EuroEd Foundation, Romania. Обстоятелството, че възложителите по този договор имат статут на координиращ орган по програмите съобразно изискванията на чл. 83, ал. 4 и ал. 5 от ППЗДДС (отм.), не е установено. Неправилно съдът е преценил доказателствената сила на представеното писмо с дата 05.04.2011 г. от Център за развитие на човешките ресурси, което като частен документ установява изгодни за страната факти. Претендира се отмяна на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба - "Европейски център за обучение и квалификация" ООД със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Г. С. Раковски" № 91 оспорва същата чрез процесуалния си представител адв. Профиров. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени наведените в касационната жалба доводи, валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон в изпълнение изискването на чл. 218 от АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е допустима. Предмет на съдебен контрол в производството пред СГС е било уведомление № 790/05.10.2005 г. за отказ за прилагане режима на чл. 92 от ЗДДС (отм.), издадено от директора на ТДД - София, потвърдено с решение № 3508/30.12.2005 г. на директора РДД - София. От фактическа страна е установено, че "Европейски център за обучение и квалификация" ООД е подало искане - вх. № 15-00-0030 от 26.04.05 г. за потвърждаване ползването на режим по чл. 92 от ЗДДС (отм.) В него се твърди, че на основание решение № 3/2000 г. на Съвета за асоцииране Европейски съюз - България за приемане на реда и условията за участие на Република България в програмите на Общността в областта на обучението и образованието, ратифицирано със закон, приет от 38-то Народно събрание на 07.02.2001 г. /обн. ДВ, бр. 16 от 2001 г./, съгласно което България участва във втората фаза на програмите на Европейската общност "Леонардо да Винчи" и "Сократ", се явява основен изпълнител по проект 107791-СР-1-2003-1-UK-Lingua-L2PP, във връзка с който има сключен договор със CILT London, UK и по проект 2003-3418/001-001-ЕDU LANPR, във връзка с който има сключен договор с EuroEd Foundation, Romania. За да откаже прилагането на режима на чл. 92 от ЗДДС (отм.), органът по приходите е приел, че не е налице предпоставката по чл. 83, ал. 2, т. 3 от ППЗДДС (отм.) договорът да е сключен от данъчнозадълженото лице като основен изпълнител, а възложител по него да е координиращият орган. Липсват доказателства за това, че CILT London, UK и EuroEd Foundation, Romania са координиращи органи по смисъла на чл. 83, ал. 4 от ППЗДДС (отм.) По реда на ал. 5 е удостоверено с писмо на МОН № 0313-78/26.09.05 г., че координиращ орган по проектите е Център за развитие на човешките ресурси - НА "Сократ". С решение № 9979/16.07.2010 г., постановено по адм. д. № 4110/2010 г., Върховният административен съд, първо отделение е отменил решение от 29.01.2010 г. по адм. д. № 1349/2006 г. на СГС, с което е отменено обжалваното уведомление и е върнал делото за ново разглеждане от същия съд. В мотивите на решението е посочено, че по проектите може да има само един координиращ орган и данните по делото сочат, че това е НА "Сократ". Делото е върнато със задължителни указания да се изясни какви договори са сключени от НА "Сократ" и с кого в изпълнение на проектите и в зависимост от установеното в тази връзка да се прецени достоверността на писмото от 11.04.05 г., в което CILT London, UK и EuroEd Foundation, Romania са посочени като координатори. В изпълнение на указанията при повторното разглеждане на делото е представено писмо от 05.04.2011 г. от Център за развитие на човешките ресурси - НА "Сократ", според което посоченият проект, във връзка с който се изисква информацията - 107791-СР-1-2003-1-UK-Lingua-L2PP, не е администриран от Център за развитие на човешките ресурси - НА "Сократ" и тъй като центърът няма каквото и да било отношение, не може да се яви координиращ орган. Координатор за България е "Европейски център за обучение и квалификация" ООД. С това писмо се потвърждава и предишното такова от 11.04.2005 г. С оглед на това писмо и доказателствата, приети при първоначалното разглеждане на делото, СГС е направил извод, че жалбоподателят в качеството му и на координиращ орган и на основен изпълнител по договорите има право да ползва режима по чл. 92 от ЗДДС (отм.) Настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение намира за неправилен извода на СГС. Видно от самия партньорски договор 107791-СР-1-2003-1-UK-Lingua-L2, сключен между CILT Национален център за чужди езици, London, UK, наричан контрактор и "Европейски център за обучение и квалификация" ООД в качеството му на партньор, договорът е съставен в рамките на програмата Сократ. В т. 1 "Обхват на договора" е посочено следното: "Имайки предвид Решение № 253/2000/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 24 януари 2000 г., въвеждащо втората фаза на програмата Сократ в областта на образованието /Официален вестник L28 от 3/2/00/, този договор е предмет на договор № 107791-СР-1-2003-1-UK-Lingua-L2, сключен между контрактора и Комисията във връзка с проект, озаглавен Лингвнет Европа Плюс: Ресурсен център за разпространение на виртуални езици. Видно от договора, сключен между EuroEd Foundation, Romania, наричан контрактор и "Европейски център за обучение и квалификация" ООД в качеството му на партньор, представен по делото, в рамките на програмата DG EAC/45/2003 контракторът е сключил споразумение, наричано ЦИЕ Договор, с Комисията на Европейските общности за проект, озаглавен е Евроинклужън: Развитие на паневропейска мрежа от ресурсни езикови центрове за по-малко използвани езици. Контракторът и партньорът са обвързани от сроковете и условията на ЦИЕ Договор 2003-3418/001 EDU LANPR, подписан между EuroEd Foundation, Romania и Комисията на 12.12.2003 г., представляващ неделима част от настоящия договор /Приложение II към него/. Съгласно чл. 92, ал. 1 от ЗДДС (отм.) в приложимата редакция /ДВ, бр. 117/2002 г. /, когато в международни договори, споразумения, конвенции или други подобни, по които Република България е страна, ратифицирани и обнародвани по установения ред, е предвидено освобождаване на облагаеми доставки от ДДС, освобождаването се извършва по ред, определен с правилника за прилагане на този закон. В чл. 83, ал. 1 от ППЗДДС в приложимата редакция /ДВ бр. 43/2002 г./, лицето, основен изпълнител по договора подава писмено искане за потвърждаване наличието на основание за ползване на режима по чл. 92. Разпоредбата на чл. 83, ал. 2, т. 3 от ППЗДДС /ДВ бр. 29/2003 г./ сочи, че право на освобождаване от данък има данъчнозадължено лице, което е основен изпълнител по договор, сключен с координиращия орган като възложител. Аналогична е и нормата на ал. 6, според която основен изпълнител по смисъла на тази глава е лице, което е доставчик на стоки и/или услуги по договора по ал. 2, т. 3, по който координиращият орган е възложител. Ал. 4 определя координиращия орган по смисъла на тази глава като българско или чуждестранно юридическо лице или организация, което е получател на доставки на стоки и/или услуги по договора по ал. 2, т. 3 и изпълнява програма или проект, финансиран със средства в изпълнение на международен договор, спогодба, споразумение, конвенция или др. Ал. 5 изисква статутът на координиращ орган по ал. 4 да бъде удостоверен пред ТДД с писмен документ, подписан от лицата, определени от всяка от държавите да изпълняват съответния международен договор, спогодба, споразумение, конвенция или др. Не е спорно по делото, че в случая лицето, визирано в ал. 5, определено от страна на Р. България да изпълнява съответния международен договор, е Министерство на образованието и науката и именно то следва да удостовери пред ТДД с писмен документ статута на координиращ орган на организациите, възложители по конкретните договори. С писмо МОН уведомява ТДД - София, че "Център за развитие на човешките ресурси" със седалище в гр. София и адрес на управление: ул. "Граф Игнатиев" № 15, ет. 4 е определено за координиращ орган по програмите на Европейската общност "Леонардо да Винчи" и "Сократ". С първоначалното си писмо с дата 11.04.2005 г. до ТДД - София Национална агенция "Сократ" към "Център за развитие на човешките ресурси" потвърждава, че двата проекта с номера 107791-СР-1-2003-1-UK-Lingua-L2РР и 2003-3418/001 EDU LANPR, във връзка с които са сключени договорите между "Европейски център за обучение и квалификация" ООД от една страна и CILT London, UK и EuroEd Foundation, Romania от друга, са в рамките на програма "Сократ". Потвърждава се, че по тях "Европейски център за обучение и квалификация" ООД е основен изпълнител, а като координатори се сочат CILT London, UK и EuroEd Foundation, Romania. Самите организации CILT London, UK и EuroEd Foundation, Romania издават удостоверения, според които те са сключили договорите с "Европейски център за обучение и квалификация" ООД в качеството си на координатори. В отменителното решение № 9979/16.07.2010 г., постановено по адм. д. № 4110/2010 г., на Върховният административен съд, първо отделение е посочено категорично, че не може да има един координиращ орган за програмата "Сократ" на национално ниво - "Център за развитие на човешките ресурси" и освен него чуждестранните организации - CILT London, UK и EuroEd Foundation, Romania да са координатори по конкретните договори, както е прието от СГС. Делото е върнато за ново разглеждане със задължителни указания да се изясни координиращият орган "Център за развитие на човешките ресурси" какви договори е сключил във връзка с изпълнението на проектите с посочените идентификационни номера - 107791-СР-1-2003-1-UK-Lingua-L2РР и 2003-3418/001 EDU LANPR и с оглед установеното да се прецени достоверността на писмото на "Център за развитие на човешките ресурси" с дата 11.04.2005 г. При повторното разглеждане на делото е представено писмо от 05.04.2011 г. от Център за развитие на човешките ресурси. В писмото се сочи, че Центърът за развитие на човешките ресурси е самостоятелно юридическо лице, създадено със споразумение между МОН и МТСП през 1999 г. за осъществяване дейностите по програма "Леонардо да Винчи". Във връзка с решение № 3/2000 г. на Съвета за асоцииране Европейски съюз - България за приемане на реда и условията за участие на Република България в програмите на Общността в областта на обучението и образованието на Център за развитие на човешките ресурси е вменено управлението на втора фаза на програмите на Общността в областта на професионалното обучение и образование - "Леонардо да Винчи II" и "Сократ II". По отношение на проект 107791-СР-1-2003-1-UK-Lingua-L2PP е посочено, че видно от абревиатурата финансирането по него е отпуснато от Британската национална агенция "Сократ" и той не е администриран от Център за развитие на човешките ресурси. Координатор за България е "Европейски център за обучение и квалификация" ООД. По отношение на втория проект 2003-3418/001 EDU LANPR в това писмо не се съдържа каквато и да е информация. С оглед установените факти, следва да се приеме, че второто писмо от Център за развитие на човешките ресурси, в което "Европейски център за обучение и квалификация" ООД се сочи като координатор и същевременно се потвърждава, че Център за развитие на човешките ресурси е координатор по програмата "Сократ II", не променя установеното още при първоначалното разглеждане на делото и удостоверено от МОН по реда на чл. 83, ал. 5 от ППЗДДС (отм.), че Център за развитие на човешките ресурси е координатор по програмата "Сократ II", а не чуждестранните организации - CILT London, UK и EuroEd Foundation, Romania. С първоначалното си писмо с дата 11.04.2005 г. до ТДД - София Национална агенция "Сократ" към "Център за развитие на човешките ресурси" потвърждава, че двата проекта с номера 107791-СР-1-2003-1-UK-Lingua-L2РР и 2003-3418/001 EDU LANPR са в рамките на програма "Сократ". Това обстоятелство се установява и от самия партньорски договор 107791-СР-1-2003-1-UK-Lingua-L2, сключен между CILT Национален център за чужди езици, London, UK и "Европейски център за обучение и квалификация" ООД. Не само с решението си № 9979/16.07.2010 г., постановено по адм. д. № 4110/2010 г., Върховният административен съд, първо отделение е приел, че координатор по смисъла на чл. 83, ал. 4 от ППЗДДС (отм.) е "Център за развитие на човешките ресурси". Този извод е направен и в решение № 10459/30.10.2007 г. по адм. д. № 4105/2007 г. на ВАС, първо отд., с което е оставено в сила решение от 16.01.2007 г. по адм. д. № 01348 по описа ма 2006 г. на Софийския градски съд. Предмет на съдебния контрол в производството пред Софийския градски съд е било уведомление № 789 на директора на ТДД - гр. София по повод искане по реда на чл. 92 от ЗДДС (отм.), потвърдено с решение № 3507 от 30.12.2005 г. на РДД - гр. София, с което на "Европейски център за обучение и квалификация" ООД е отказано ползване на режима по чл. 92 от ЗДДС (отм.). Искането е било във връзка с решение № 3/2000 на Съвета за асоцииране Европейския съюз - България за приемане на реда и условията за участие на Р България в програмите на Общността в областта на обучението и образованието, ратифицирано със закон, приет от 38-о Народно събрание на 07.02.2001 г. (ДВ, бр. 16/2001 г.) в сила от 02.08.2000 г. Съобразно него Р България участва във втората фаза на програмите на Европейската общност "Леонардо да Винчи" и "Сократ". Към искането са били приложени договори за изпълнение на проекта сключени между търговското дружество и Градски Университет Дъблин и Трансилвански Университет Брашов. Административният орган е установил чрез запитване до МОН, че координиращ орган по проекта е Центърът за развитие на човешките ресурси. Върховният административен съд, първо отделение е приел, че в процесния случай са представени три броя удостоверения, като чрез тях не се изпълнява изискването, респ. не се доказва обстоятелството, че молителят е основен изпълнител, както и че координиращият орган по смисъла на цитираното легално определение, по тези договори е потвърдил качеството на основен изпълнител по тях на същия. В чл. 83, ал. 5 от ППЗДДС (отм.) изрично е посочено, че статутът на координиращ орган се удостоверява в териториалната данъчна дирекция - София с писмен документ, подписан от лицата, определени от всяка от държавите да изпълняват съответния международен договор, спогодба, споразумение, конвенция или др. Представен е писмен документ относно координиращия орган за Р България по посочените проекти. Отделно от това следва да се отбележи, че в жалбата си до СГС дружеството-жалбоподател твърди, че то самото е поискало от МОН да потвърди, че чуждестранните организации имат статут на координиращи органи. Такова писмено потвърждение от страна на МОН не е представено както в двете съдебни производства пред СГС, така и в касационните такива. Съобразявайки изложеното по-горе, настоящият съдебен състав на Върховния административен съд, първо отделение, намира, че обжалваното решение на СГС като постановено при неправилно приложение на материалния закон и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК следва да бъде отменено и вместо него да се постанови друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на "Европейски център за обучение и квалификация" ООД срещу уведомление № 790/05.10.2005 г. за отказ за прилагане режима на чл. 92 от ЗДДС (отм.), издадено от директора на ТДД - София, потвърдено с решение № 3508/30.12.2005 г. на директора РДД - София. При този изход на делото следва да се уважи претенцията на касатора и ответник в първоинстанционното производство за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение