Решение № 14650 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8534/2011 г.

Решение № 14650 от 10.11.2011 г. на ВАС по адм. д. № 8534/2011 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Даниела Мавродиева Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 124, ал. 1 от Закона за държавния служител (ЗДСл.). Образувано е по касационна жалба на министъра на отбраната, против решение № 6741 от 16.05.2011 г. по административно дело № 8595/2010 г. на Върховния административен съд, тричленен състав на пето отделение. В касационната жалба се излагат подробни оплаквания за необоснованост на изводите на съда относно липсата на възприетото от органа материалноправно основание за прекратяване на служебното правоотношение между страните, както и за неправилно приложение на материалния закон при квалифициране на установените по делото релевантни за спора факти - нарушения на правораздавателната дейност, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3, предл. 1-во и 3-то АПК. Излагат се съображения, че първоинстанционният съд не е взел предвид факта, че по длъжностното разписание, действащо до 24.05.2010 г. в Дирекция "Политика на въоръженията" длъжностите на държавен и главен експерт със сходни функции в областта на пазарните проучвания, качество, кодификация, анализ на риска при подготовка и сключване на договори за доставка на отбранителни продукти са общо 6 на брой - три длъжности "държавен експерт" в отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически обекти" и три длъжности" главен експерт" в сектор "Пазарни проучвания" и че в случая е налице реално съкращаване на щата, с оглед обстоятелството, че по старото длъжностно разписание са били налице 6 длъжности със сходни функции - три "държавен експерт" и три "главен експерт", а по новото са налице само три длъжности" главен експерт", в които са инкорпорирани част от функциите на цитираните по горе шест длъжности по старото разписание. Също така се твърди, че съдът не е обсъдил всички представени по делото доказателства. Ответникът - Мая Николова Димитрова, от гр. София, чрез процесуалния се представител, оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С оспореното решение Върховният административен съд, тричленен състав, е отменил заповед № РД-26-221 от 25.05.2010 г. на министъра на отбраната, с която е прекратено служебното правоотношение на Мая Николова Димитрова, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, във вр. с ПМС № 54/1.04.2010 г. с което е приет Устройствен правилник на Министерство на отбраната, поради съкращаване на изпълняваната длъжност - "Държавен експерт" в отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически обекти", Дирекция "Политика на въоръженията" с ранг I-ви младши, считано от 25.05.2010 г. За да постанови решението си тричленният състав е приел, че оспорената заповед е издадена при липса на материалноправното основание по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. Изводът на съда за формално съкращаване на заеманата от Димитрова длъжност се основава на заключението на допуснатата съдебно-кадрова експертиза, съгласно което след 25.05.2020 г. част от трудовите функции на длъжността "държавен експерт" в отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически обекти", Дирекция "Политика на въоръженията" са били запазени и са включени в три щатни бройки за длъжността" главен експерт" в друго административно звено - отдел "Мениджмънт на риска" към Дирекция "Инвестиции в отбраната". Съдът е приел, че длъжността, заемана от жалбоподателката, с новото длъжностно разписание не е премахната като система от функции, задължения и изисквания, както и че не е намален броят на служителите, които я изпълняват (по предходното длъжностно разписание съществуват 3 щатни бройки за длъжността "държавен експерт", а по новото длъжностно разписание са предвидени 3 бройки с тези функции за длъжността "главен експерт"). Решението е неправилно. По делото е безспорно установено, че до 25.05.2010 г. Мая Николова Димитрова е заемала длъжността "държавен експерт" в отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически обекти" към Дирекция " Политика по въоръженията". Въз основа на приетия с ПМС № 54/1.04.2010 г. Устройствен правилник на Министерство на отбраната (УПМО) е създадена дирекция "Инвестиции в отбраната", която да подпомага министъра при провеждане на политиката в областта на въоръжението, техниката и системите (чл. 31 от правилника). Дирекция "Инвестиции в отбраната" е структурирана в 6 отдела с обща численост 95 щатни бройки, от които 59 за цивилни служители. Създаден е отдел "Мениджмънт на риска" с обща численост 21 щатни бройки, от които 17 за цивилни служители и с два сектора: "Проучване, анализ и качество" - 9 щатни бройки и " Мониторинг и информационно осигуряване" с 10 щатни бройки, от които 8 за цивилни служители. При структурирането на дирекция "Инвестиции в отбраната" една част от функциите на отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически проекти" в дирекция "Политика по въоръжението" са обединени и трансформирани в отдел "Мениджмънт на риска" сектор "Проучвания, анализи и качество", а друга са отпаднали. На новосъздадения сектор "Проучвания, анализи и качество" са възложени и други, различни функции като провеждане на политиката в областта на риска. Съгласно новото длъжностно разписание в отдел "Мениджмънт на риска" е запазена 1 бр. за длъжността "държавен експерт" за военнослужещ. В посочените по-горе два сектора на отдела не съществува длъжност "държавен експерт". В сектор "Проучване, анализ и качество" са предвидени 6 бройки за длъжността "главен експерт". Три от длъжностите са свързани с провеждането на политиката в областта на управление на риска, а три с провеждане на проучвания на пазарите за отбранителни продукти. По отменения УПМО (приет с ПМС № 140 от 4.06.2009 г., обн., ДВ, бр. 44 от 12.06.2009 г., в сила от 1.07.2009 г.) специализираната администрация се е състояла от 6 дирекции, в т. ч. Дирекция "Политика по въоръженията". Отделите на изследваната дирекция са били 6.Общата щатна численост в дирекцията е била 140 щатни бройки, от които 98 бр. за цивилни служители. Според представените извлечения от длъжностните разписания № АМ-240 (в сила от 1.07.2009 г.) и АМ -242 (в сила от 25.04.2010 г.) на централната администрация на МО и поименните разписания на длъжностите в дирекция "Политика по въоръженията", съществувала до 25.05.2010 г. и дирекция "Инвестиции в отбраната", броят на държавните експерти от 18 за всички отдели на дирекция "Политика по въоръженията" е намален на 5 бройки за същата длъжност за цялата нова дирекция "Инвестиции на отбраната", броят на главните експерти в дирекция "Политика по въоръженията" от 47 е редуциран на 36 в новата дирекция "Инвестиции в отбраната". За оптимизиране на числеността и структурата на ведомството във връзка с приетия Правилник, министърът на отбраната е утвърдил ново длъжностно разписание, в сила от 26.05.2010 г. Този административен орган има задължението да създаде такива организационни условия, при които да бъде постигнато ефективното функциониране на ръководената от него държавна институция, като предпочетената организационната структура, вида, броя на длъжностите и техните функции не подлежи на съдебен контрол. Чрез предоставеното му от закона правомощие да определя вида и броя на административните длъжности заедно с техните функции, органът може да ограничи обема на определена служебна дейност или да преустанови изпълнението й, ако тя не е необходима за постигане целите и задачите на държавната институция, както и да организира извършването на нова по същността си дейност. В конкретния казус заеманата от жалбоподателката длъжност е била закрита като позиция в длъжностното разписание и макар да не е преустановено в пълен обем изпълнението на присъщите й функции и задължения, е намален броят на лицата, заети с тяхното осъществяване. Видно от заключението на в. л. по приетата съдебно-кадрова експертиза, както и от приложените длъжностни разписания, общата численост на щатните бройки за цивилни служители в отдел "Проучване на пазари и управление на стратегическите проекти" към Дирекция "Политика по въоръжението" е бил 18, а в новосъздадения отдел "Мениджмънт на риска" към Дирекция "Инвестиции в отбраната" са предвидени 17 щатни бройки за цивилни служители, като длъжностната позиция "държавен експерт" не съществува като щатна бройка за цивилни лица в отдела. От приложените по делото длъжностни характеристики се установява, че в Дирекция "Политика на въоръженията" длъжностите на държавен и главен експерт със сходни функции в областта на пазарните проучвания, качество, кодификация, анализ на риска при подготовка и сключване на договори за доставка на отбранителни продукти са общо 6 на брой - три длъжности "държавен експерт" в отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически обекти" и три длъжности" главен експерт" в сектор "Пазарни проучвания". При детайлно сравнение с длъжностното разписание № АМ-242/17.05.2010 г., в сила от 25.05.2010 г. с ПМС № 54/2010 г., е видно, че въпреки общата бройка от шест главни експерти в отдел "Мениджмънт на риска", сектор "Проучвания, анализи и качество" към дирекция "Инвестиции в отбраната", длъжностите със сходни на жалбоподателката функционални задължения са само три на брой - главни експерти. От приложените по делото поименни разписания се установява, че на две от щатните бройки за "главен експерт" са назначени Виолета Стойчева и Анита Дулчева, които преди съкращенията в щата са заемали длъжност "главен експерт" в сектор "Пазарни проучвания" към отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически проекти", а на третата длъжност " главен експерт" е назначена Люсиена Каменова, която е била на длъжност "държавен експерт" в отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически обекти". В случая на новите длъжности "главен експерт", обединяващи в себе си част от функциите на длъжността "държавен експерт" в отдел "Проучване на пазари и управление на стратегически проекти" и на "главен експерт" в сектор "Пазарни проучвания" са назначени лица, които съгласно длъжностното и поименното разписание в сила до 24.05.2010 г. са изпълнявали трудови функции, сходни на тези, включени в длъжностните характеристики на цитираните по-горе 3 длъжности "главен експерт" в сектор "Проучване анализ и качество" към отдел "Мениджмънт на риска". Налице е реално съкращаване на щата, с оглед обстоятелството, че по старото длъжностно разписание са съществували 6 длъжности със сходни функции - три "държавен експерт" и три "главен експерт", а по новото са налице само три длъжности " главен експерт", в които са инкорпорирани част от функциите на описаните по горе шест длъжности по старото разписание. Това налага категоричен извод, че при извършената структурна промяна на звената от централната администрация на МО заеманата от служителката длъжност е била действително премахната от щатното разписание на ведомството. При условие, че заеманата от служителката длъжност обективно не съществува, а присъщите й трудови функции не са транслирани в пълен обем към друга длъжностна позиция, следва да се приеме за доказано по несъмнен начин наличието на възприетата от органа по назначаването материалноправна предпоставка за издаване на оспорената заповед. Предвид изложеното, тричленният съдебен състав незаконосъобразно е счел, че не е налице правно основание по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за прекратяване на служебното правоотношение между страните. От доказателствения материал по делото се установява реално съкращаване на длъжността, заемана от Мая Николова Димитрова във връзка с извършеното преструктуриране на специализираната администрация на МО, поради което са налице и условията на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл. за прекратяване на служебното й правоотношение. Съкращаването е извършено на основание чл. 13, ал. 2 УПМО, в сила от 25.05.2010 г. (отм.), с който е предприето преструктуриране на специализираната администрация. Това означава, че правото на органа по назначаването да прекрати едностранно служебното правоотношение между страните е упражнено при наличие на визираните в закона материалноправни предпоставки и спазване на административнопроизводствените правила. Предвид изложените съображения е налице соченото в касационната жалба нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна преценка за липсата на основание за прекратяване на служебното правоотношение към датата на издаване на обжалвания в първоинстанционното производство административен акт. От ангажираните по делото писмени доказателства е видно, че са били налице всички елементи, съставляващи фактическият състав на визираното в заповедта основание за прекратяване на служебното правоотношение. Като е отменил заповедта на министъра на отбраната тричленният състав е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, а първоначалната жалба - отхвърлена като неоснователна. Водим от гореизложеното и на основание чл. 222, ал. 1 АПК, Върховният административен съд, петчленен състав,