Решение № 5098 от 24.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10694/2016 г.

Решение № 5098 от 24.04.2017 г. на ВАС по адм. д. № 10694/2016 г., II о., докладчик председателят Светлана Йонкова С решение от 19.07.2016 г. по адм. д. № 272/2016 г. Административен съд В. Т. е отхвърлил жалбата на В. Х. Д. срещу заповед № 285-РД-01-03/10.02.2014 г. на зам. кмета на община Свищов. Решението се обжалва с касационна жалба от В. Х. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба зам . кметът на община Свищов я оспорва. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд В. Т. заповед е разпоредено премахване на незаконен строеж "Навес - смесена конструкция", собственост на жалбоподателката Д. Заповедта е издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Великотърновският административен съд е приел, че с оглед обема и вида на извършените строително - монтажни работи е извършен основен ремонт на съществуващ преди това паянтов навес - гараж. За основния ремонт не е издадено разрешение за строеж, поради което процесният такъв е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Строежът е извършен през 2015 г. и не е търпим. По делото е установено, че на мястото на процесния строеж е съществувал паятов гараж с четири ограждащи стени. На мястото на тази постройка е изградена нова. Премахнати са два броя ограждащи стени. На мястото на една от премахнатите стени са поставени три броя дървени колони. Двете стени са преизградени . В едната са вградени три броя стоманобентонови колони. В другата са вградени два броя стоманобетонови колони и е монтирана гаражна врата. По цялата дължина на стените е изпълнен стоманобетонов пояс. П. е покривната конструкция. Направена е нова бетонова подова настилка. При тези данни незаконосъобразно Административен съд В. Т. е приел, че е извършен основен ремот на съществуваща постройка. Вида и обема на строително - монтажните работи, установени от събраните по делото доказателства определят строежа като нов така, както е приел административният орган. Между установеното от събраните в съдебното производство доказателства и уснтатовеното с констативните актове на администрацията относно обема и вида на сктроително - монтажните работи не е налице съществена разлика. За строежа няма издадени строителни книжа. Извършен е през 2015 г. и не е търпим. Подлежи на премахване. Решението на Административен съд В. Т. като краен резултат е правилно и следва да бъде оставено в сила. В. Х. Д. следва да бъде осъдена да заплати на община Свищов разноски по делото за тази инстация в размер на 720 лв. адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд