Решение № 3676 от 10.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7764/2019 г.

Решение № 3676 от 10.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 7764/2019 г., VI о., докладчик съдията Стела Динчева Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 от Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт Добрич срещу решение № 187 от 03.05.2019 г. постановено по адм. дело № 211 по описа за 2019 г. на Административен съд - Добрич, с което е отменено решение № 34 от 28.01.2019 г. на Директора на Териториално поделение на НОИ – Добрич и потвърденото с него разпореждане № [ЕГН] от 13.12.2018 г. на ръководителя на "Пенсионно осигуряване" при ТП на НОИ Добрич, а преписката е изпратена на административния орган за ново произнасяне съобразно дадените от съда указания по прилагане на закона. В касационната жалба се излагат съображения за неправилно прилагане на чл. 82, ал. 1 от КСО и чл. 34, ал. 4 от НПОС, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът Ж. Добрева от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна по следните съображения: Предмет на съдебен контрол в производството пред Административен съд - Добрич е решение № 34 от 28.01.2019 г. на Директора на ТП на НОИ - Добрич, с което е потвърдено разпореждане № [ЕГН] от 13.12.2018 г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което е прекратена наследствената пенсия за инвалидност поради общо заболяване на Ж. Добрева от [населено място] считано от 28.11.2018 г. на основание чл. 96, ал. 1, т. 4 от КСО и чл. 82, ал. 1 от КСО. С постановеното решение Административен съд - Добрич е уважил жалбата след като е обосновал правилния извод за издаване на оспорените актове в нарушение на приложимия материален закон. Дипломираните студенти по специалност "право" не могат да работят като юристи докато не преминат задължителния стаж и не положат успешно теоретико-практичен изпит. В срока на обучението за упражняване на юридическа професия се включва и времето на задължителния стаж по глава четиринадесета на ЗСВ, който не е платен и не се зачита за осигурителен стаж. През времето на стажа децата продължават да учат по смисъла на чл. 82, ал. 1 от КСО и имат право на наследствена пенсия на това основание. Нормата на чл. 82, ал. 1 от КСО след изменението с ДВ бр. 98 от 2016 г. в сила от 01.01.2017 г., която предвижда, че децата, които полагат стаж след дипломиране, не се смятат за учащи не е съобразена с нормите на специалния Закон за съдебната власт. При постановяване на съдебното решение първоинстанционният административен съд се е съобразил с безпротиворечивата съдебна практика по аналогични дела. На основание чл. 82, ал. 1 от КСО децата имат право на наследствена пенсия до навършване на 18-годишна възраст, а след навършването й, ако учат - за срока на обучението, но не по-късно от навършването на 26-годишна възраст, както и над тази възраст, ако учат и ако са се инвалидизирали до 18-, съответно до 26-годишна възраст. Децата, които се считат за учащи, се определят с наредбата по чл. 106. Децата, които полагат стаж след дипломиране, не се смятат за учащи. Приложимата разпоредба на чл. 294, ал. 1 от Закона за съдебната власт (ЗСВ) предвижда, че завършилите висше образование по специалността "Право" придобиват юридическа правоспособност след 6-месечен стаж като стажант - юристи и полагане на изпит. На основание чл. 297, ал. 2 от ЗСВ по време на стажа стажант-юристът не получава възнаграждение и времето не се зачита за осигурителен стаж. След заверка на стажантската книжка и успешно издържан изпит му се издава удостоверение за юридическа правоспособност. Лицата, които са се дипломирали по специалността "Право" в акредитирано висше учебно заведение, но не са положили изпит в министерството на правосъдието след шестмесечен стаж, не са правоспособни да упражняват юридическа професия. Успешно преминатият задължителен стаж след дипломиране на студентите - юристи е условие за придобиване на юридическа правоспособност, с оглед на което времето на стажа следва да бъде включено в "срока на обучение" по смисъла на чл. 82, ал. 1 от КСО. Обучението на юристите приключва не с успешното полагане на държавните изпити и дипломирането им, а с успешното полагане на изпит за придобиване на правоспособност. Като е приел, че оспорения акт е издаден в нарушение на материалния закон и го е отменил, Административен съд - Добрич е постановил правилно решение. При неустановени касационни основания за отмяна обжалваното съдебно решение следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК Върховният административен съд, шесто отделение,