Решение № 6683 от 20.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12858/2009 г.

Решение № 6683 от 20.05.2010 г. на ВАС по адм. д. № 12858/2009 г., III о., докладчик съдията Йовка Дражева Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Цвета Николова Кирилова и Общински съвет Самоков против решение по адм. д. № 471/2009 г. по описа на АС София-област. Искат отмяна на решението поради незаконосъобразност и необоснованост. Спазена е процедурата по вземане на решение по чл. 21, т. 8 от ЗМСМА, както и чл. 34, ал. 4 от ЗОС, защото вписването на акта за общинска собственост трябва да е налице към момента на сключване на договора. Ответната страна областният управител на Софийска област не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба на Цвета Н. Кирилова и неоснователност на касационната жалба на общинския съвет. Върховният административен съд, III отделение, като извърши служебна проверка на допустимостта на касационните жалби, намира, че подадената от Цвета Николова Кирилова е извън срока на чл. 211 от АПК, поради което е просрочена, а делото в тази част следва да се прекрати. Съобщението за изготвен съдебен акт е връчено на 4.08.2009 г., касационната жалба е подадена на 19.08.2009 г., а срокът е изтекъл на 18.08.2009 г. Допустима, но неоснователна е касационната жалба на областния управител. Производството пред административния съд е по реда на чл. 45, ал. 4 от ЗМСМА. Спорният момент е дали към момента на вземане на решение по чл. 21, т. 8 от ЗМСМА, в случая за прекратяване на съсобственост между общината и Цвета Николова Кирилова върху парцел Х-159, кв. 21 по плана на с. Ярлово, трябва да е налице вписване на АОС № 7524/2008 г. С решението на първоинстанционния съд е прието, че е нарушен чл. 34, ал. 4 от ЗОС и е уважено искането на областния управител за отмяна на решение № 838 от Протокол № 21/30.04.2009 г. на Общински съвет Самоков. Решението е правилно. В нормата на чл. 34, ал. 4 ЗОбС са уредени способите, с които общината се разпорежда с имоти и вещи частна общинска собственост. Законодателят изрично е предвидил с изр. 2 на тази разпоредба, че разпоредителни действия могат да се извършват само с имоти, актовете за които са вписани по съответния ред в службата по вписванията. На основание чл. 58, ал. 1 от ЗОбС кметът на общината е длъжен в 7-дневен срок след съставянето на съответния акт за общинска собственост да го предостави за вписване по реда на ЗКИР в съответния имотен регистър към службата по вписвания. Вписването на актовете за общинска и държавна собственост като изискване на закона е въведено с изменението на чл. 4, б."а" от Правилника за вписванията /обн. ДВ, бр. 5 от 2001 г./. С § 75 от ПЗР на ЗИД ЗОС /обн. ДВ бр. 101 от 2004 г./ се предвижда, че всички актове за общинска собственост, съставени по реда на закона, независимо от датата на съставянето им, се вписват по разпореждане на съдията по вписванията. Вписването по принцип има оповестително действие, като целта е да се даде гласност по отношение на третите лица на актовете за прехвърляне или учредяване на вещни права. Тъй като обаче вписването се извършва само след разпореждане от страна на съдията по вписванията, при спазване на условията на чл. 80- чл. 82 от ЗКИР, то представлява и вид законова гаранция за сигурността на сделките с недвижими имоти и правата на участниците в гражданския оборот. Изискването на чл. 34, ал. 4 от ЗОС е с императивен характер, защото разрешава разпоредителните действия да се извършат само с имоти, частна общинска собственост, актовете за които са вписани. Особеността на разпореждането с имоти общинска собственост като сложен фактически състав, включващ издаване на административен акт от органа на местно самоуправление по чл. 21, т. 8 от ЗМСМА и сключване на писмен договор, който по чл. 18 от ЗС замества нотариалната форма, налага тълкуването, че вписването на акта за частна общинска собственост трябва да е налице към момента на вземане на решение от страна на общинския съвет за извършване на разпореждане с имот частна общинска собственост. Законосъобразността на административния акт се проверява към момента на издаването му- чл. 142 от АПК, поради което е неоснователно оплакването на касатора за неправилно приложение и тълкуване на закона от съда. Като е отменил решението на общинския съвет, първоинстанционният съд е постановил съдебен акт, който е законосъобразен и обоснован от представените по делото писмени доказателства. Предвид изложеното, Върховният административен съд, III отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК