Решение № 14869 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3101/2012 г.

Решение № 14869 от 26.11.2012 г. на ВАС по адм. д. № 3101/2012 г., VIII о., докладчик съдията Донка Чакърова Производството е по реда на чл. 160 на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от "Бриг 2000" ООД, чрез адв. Трошева, против решение № 22/10.01.2012 г., постановено по адм. д. 1385/2011 г. по описа на Административен съд - Бургас, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт (РА) № 201002091/07.03.2011 г. на орган по приходите при ТД - Бургас на НАП, потвърден с решение № РД-10-172/03.06.2011 г. на директора на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при Централното управление на Националната агенция за приходите - Бургас. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е необосновано и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. В касационната жалба изрично се възразява срещу необсъждането на всички доказателства и направеното искане за допускане на експертиза и разпит на свидетели. Касационният жалбоподател иска отмяна на съдебното решение и на РА. Претендира разноски. Ответникът - директорът на дирекция "Обжалване и управление на изпълнението" при Централното управление на Националната агенция за приходите - Бургас (ДД "ОУИ"), редовно призован за съдебно заседание, не е изпратил представител и не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Осмо отделение счита, че касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна, за което е процесуално допустима, като разгледана по същество, е основателна поради следните съображения: С обжалваното решение № 22/10.01.2012 г., постановено по адм. д. 1385/2012 г. по описа на Административен съд - Бургас, е отхвърлена жалбата на "Бриг 2000" ООД, против Ревизионен акт № 201002091/07.03.2011 г. на орган по приходите при ТД - Бургас на НАП, потвърден с решение № РД-10-172/03.06.2011 г. на ДД "ОУИ". За да постанови обжалваното съдебно решение, първоинстанционният съд е приел, че РА е издаден от компетентен орган и в предвидената от закона форма като в ревизионното производство не са допуснати процесуални нарушения. Първоинстанционният съд обосновава правните си изводи с липсата на доказателствени искания за установяване на твърденията за наличие на реални облагаеми доставки, за които е упражнено право на данъчен кредит. Така постановеното решение е неправилно. Съгласно нормата на чл. 6, ал. 2 от ДОПК всички лица, които са заинтересовани от изхода на производствата, имат равни процесуални възможности да участват в тях за защита на своите права и законни интереси. Административният съд е постановил решение при неизяснена фактическа обстановка, като без основание не са допуснати своевременно направени доказателствени искания. Съдът е приел, че жалбоподателят не е ангажира доказателства за фактите, които са в негова тежест на доказване, в резултат на което ги приема за недоказани. Видно от протокол от първото и единствено съдебно заседание, проведено на 04.10.2011 г., процесуалният представител на "Бриг 2000" ООД е направил искане за допускане на съдебно-техническа експертиза и разпит на свидетели. Административният съд в нарушение на процесуалния закон не е допуснал допустими доказателствени искания за събиране на доказателства за установяване на относими към спора факти, което в конкретния случай се е отразява върху крайното съдебно решение, постановено при неизяснена фактическа обстановка в резултат от несъбиране на всички относими към спора доказателства. По изложените съображения касационната инстанция намира, че обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено като постановено при допуснато съществено процесуално нарушение и при условията на чл. 222, ал. 2, т. 1 и т. 2 от АПК делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на АС - Бургас. При новото разглеждане на спора съдът следва да се произнесе по направените доказателствени искания. С оглед изхода на спора и на основание чл. 226, ал. 3 от АПК, първоинстанционният съд, при повторното разглеждане на спора, следва да се произнесе и по разноските за водене на делото пред ВАС. По изложените съображения Върховният административен съд, осмо отделение