Решение № 15513 от 16.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4829/2010 г.

Решение № 15513 от 16.12.2010 г. на ВАС по адм. д. № 4829/2010 г., III о., докладчик председателят Венета Марковска Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център - гр. Бургас против решение № 85 от 1.02.2010 г. по адм. дело № 963/2008 г. на Бургаския административен съд. Касаторът поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът - Общински съвет - гр. Несебър, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Заинтересованата страна - кметът на Община Несебър, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Заинтересованата страна - "БУЛГАРТАБАК ХОЛДИНГ" АД, не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна - "АРСЕНАЛ" АД, чрез изпълнителния си директор Николай Ибушев, оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмения отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на административния съд - за неправилно. Върховният административен съд, III отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Бургаският административен съд е отхвърлил заповед № РД-09-56/20.06.2008 г. на областния управител на Област с административен център - гр. Бургас, с която е оспорена законосъобразността на решение № 271/29.05.2008 г. на Общинския съвет - гр. Несебър по протокол № 8 от 29.05.2008 г. С оспореното от областния управител решение Общинският съвет - гр. Несебър е упълномощил кмета на Община Несебър да сключи предварителен договор по чл. 15, ал. 3 ЗУТ с "Арсенал" АД за продажбата на 2057 кв. метра от УПИ ХХХIХ-общ. (бивш ХХII), с кадастрален № 51500.502.537, които съгласно изменението на Подробния устройствен план - План за регулация и застрояване се присъединяват към УПИ ХХХVIII (бивш ХХ), с кадастрален № 51500.502.539, собственост на "Арсенал" АД, и двата имота в кв. 55 по плана на гр. Несебър. С решението е утвърдена и пазарната стойност на посочената по-горе част от УПИ ХХХIХ, определена по реда на чл. 22, ал. 3 ЗОС. За да отхвърли оспорването на областния управител, Бургаският административен съд е приел, че процесното решение е произнесено от компетентен орган, в законоустановената форма, при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон и липсват основания за отмяната му. Така постановеното решение е правилно. При постановяването му са изследвани и обстойно обсъдени всички релевантни за спора обстоятелства и факти. Въз основа на правилно тълкуване на относимите за конкретния случай правни норми, базирано на прецизен анализ на доказателствата по делото, включително на основното и допълнителното заключения на съдебно-техническата експертиза, решаващият съд е обосновал законосъобразен краен извод, който не се опровергава от изложеното в касационната жалба. Правилно съдът е приел, че искането на "Булгартабак холдинг" АД за осъществяване на процедура по чл. 35, ал. 3 ЗОС не препятства приложението на чл. 15, ал. 5 ЗУТ и това е така, тъй като, на първо място, искането за изкупуване е направено след като процедурата по изменение на ПУП-ПРЗ вече е започнала, а на второ място - липсва административен акт, който да установява наличието на предпоставки за осъществяване на продажба при преференциални условия по реда на чл. 35, ал. 3 ЗОС. Както правилно е отбелязал административният съд, защитата на заинтересованата страна е следвало да се развие, като се оспори евентуален отказ (изричен или мълчалив) за издаване на акт по чл. 35, ал. 3 ЗОС, а не в производство по чл. 15, ал. 5 ЗУТ вр. чл. 45 ЗМСМА. Неоснователно е възражението на касатора за противоречие на решението с доказателствата по делото относно собствеността върху УПИ ХХХIХ, в резултат на което се стигало до прекратяване на съсобственост в нарушение на изискването на чл. 36, ал. 2 ЗОС вр. чл. 33 от Закона на собствеността, а именно чрез предлагането му за изкупуване първо на съсобствениците. Твърдението в касационната жалба за съсобственост върху имота между държавата, общината и "Булгартабак холдинг" АД е неоснователно. Същото не кореспондира с данните по делото и заключенията (основно и допълнително) на приетата по делото съдебно-техническа експертиза, видно от които процесното решение на общинския съвет касае продажбата на част от УПИ ХХХIХ-общ. в кв. 55 с кадастрален № 51500.502.537, в границите на който попада сградата, актувана с АЧДС № 388/1997 г., но не и поземлен имот от 2500 кв. метра, актуван с АЧДС № 417/1997 г., както се твърди в касационната жалба. Последният е идентичен с поземлен имот с идентификатор № 51500.502.804 с площ 2606 кв. метра, намиращ се в съседство. При това положение правилен е изводът на първоинстанционния съд за липса на основна предпоставка, за да се приложи нормата на чл. 36, ал. 2 ЗОС, а именно наличието на съсобственост върху имота. С оглед изложените съображения и тъй като решаващите изводи на АС - Бургас не се опровергават от касатора, първоинстанционното решение следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо АПК Върховният административен съд, III отделение,