Решение № 8096 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9562/2010 г.

Решение № 8096 от 6.06.2012 г. на ВАС по адм. д. № 9562/2010 г., V о., докладчик председателят Марина Михайлова Производството по делото е по реда на чл. 145 сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 7 от Закона за енергетиката (ЗЕ). Образувано е по жалба на "ТЕЦ Варна" ЕАД, със седалище в с. Езерово, обл. Варна, против т. I. 5 от решение № Ц-030/28.06.2010 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР), с което е утвърдена цена за енергия без ДДС, по която "ТЕЦ Варна" ЕАД продава електрическа енергия на обществения доставчик в размер на 70,69 лв./МВтч, считано от от 1.07.2010 г. Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност на решението като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и на предписаната от закона форма, в противоречие с материалноправните разпоредби на ЗЕ и Наредбата за регулиране цените на електрическата енергия (НРЦТЕ) и в несъответствие с целта на закона. Моли решението да бъде отменено и преписката да се върне на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона. Претендира и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът - ДКЕВР, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата и незаконосъобразност на решението. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото Върховният административен съд, пето отделение, приема за установено следното: Между "ТЕЦ Варна ЕАД" и "НЕК" ЕАД е сключен договор № ИД-988/29.08.2006 г. за предоставяне на студен резерв и допълнителни услуги във връзка, с който се утвърждават отделно цена за разполагаемост и цена на електрическа енергия. Утвърдената цена за разполагаемост е за петгодишен регулаторен период, която периодично се изменя съобразно Насоките за регулиране на българските електропроизводствени дружества. Цената за разполагаемост е утвърдена с решение Ц-018/28.09.2006 г., считано от 6.10.2006 г. С последващи решения на ДКЕВР цената е коригирана с индекс на инфлация, коефициент за подобряване на ефективността, възвращаемост на нововъведени активи (извършени инвестиции) и разходи за амортизация на тези инвестиции. Поради изтичане на поредния ценови период дружеството е подало заявление (вх. № Е-13-15-1/31.03.2010 г.) за утвърждаване на цена за електрическа енергия, считано от 1.07.2010 г. След подаване на заявлението е подписан нов договор за доставка на въглища от внос /Русия/Украйна/ № 151/03.06.2010 г., по силата на който доставните цени на въглищата са увеличени. Дружеството е актуализирало заявлението си с вх. № Е-13-15-1/7.06.2010 г., с което е поискало да бъде утвърдена по-висока цена на електрическата енергия в размер на 89,29 лв./МВтч., която е изчислена на база увеличени променливи разходи на 121 417 хил. лева и същото количество нетна електрическа енергия 1 407 120 МВтч. Цената на електрическата енергия, произвеждана от "ТЕЦ Варна" ЕАД е утвърдена с т. I. 5 от решение № Ц-030/28.06.2010 г., считано от 1.07.2010 г. С доклад, изготвен от директори на дирекции "Електроенергетика", "Икономически анализи и работа с потребители" и "Правна" на ДКЕВР, са обсъдени заявленията и предложените цени, като е направен анализ на предложенията, на финансовите резултати от дейността на дружеството, на основните ценообразуващи елементи, на заявените и направени инвестиции и технически анализ. На закрито заседание, проведено на 26.05.2010 г. ДКЕВР е приела доклада на експертите и е насрочила открито заседание за разглеждането му на 1.06.2010 г., след което същият е публикуван на страницата на комисията в интернет. На проведеното открито заседание на 1.06.2010 г. е разгледан доклада на работната група и е насрочено закрито заседание на 7.06.2010 г. за приемане на проект за решение относно утвърждаване на цени на електрическата енергия, считано от 1.07.2010 г. и насрочване на обществено обсъждане на проекта. Жалбоподателят е възразил срещу проекта за решение, приет на заседанието на 7.06.2010 г., с писмено възражение вх. № Е-13-15-4/11.06.2010 г., в което е посочил, че предложените от ДКЕВР цени не отговарят на реалното икономическо функциониране на дружеството. На проведеното на 7.06.2010 г. закрито заседание комисията е приела проекта за решение и е насрочила общественото му обсъждане на 11.06.2010 г., което е обявено на страницата на комисията в интернет и на което са поканени представители на заинтересованите страни (протокол № 83/7.06.2010 г.). На проведеното обществено обсъждане на проекта за утвърждаване на цени на електрическата енергия са присъствали представители на министерства, ведомства, обществени и синдикални организации, на които е дадена възможност да изразят становище в 14-дневен срок от обсъждането (протокол от 11.06.2010 г.). На проведеното на 28.06.2010 г. закрито заседание ДКЕВР е взела предвид изготвените до момента доклади, становища, данните от общественото обсъждане и възраженията на заинтересованите страни и след обсъждане е приела решение № Ц-030/28.06.2010 г., с което е утвърдила, считано от 1.07.2010 г. цени на електрическата енергия, като с т. I. 5, предмет на оспорване, е утвърдила цени без ДДС, по които "ТЕЦ Варна" ЕАД, продава електрическа енергия на обществения доставчик в размер на 70,69 лв./МВтч при следните ценообразуващи елементи: необходими годишни приходи - 61235 хил. лева; прогнозни количества електрическа енергия за регулаторния период - 866 241 МВтч. Мотивите към решението са приети на закрито заседание, проведено на 8.07.2010 г. (протокол № 99/08.07.2010 г.). В същите и посочено следното: "Със заявление с вх. № Е-13-15-1/31.03.2010 г. дружеството е предложило за утвърждаване от Комисията цена за енергия в размер на 72,36 лв./МВтч, без ДДС, в сила от 1.07.2010 г. Заявлението е разработено в съответствие с НРЦЕЕ и Указанията на Комисията. Към него дружеството е приложило попълнен комплект от справки. В период на силен спад на цените на въглищата на международните пазари и борси в началото на 2009 г. ТЕЦ "Варна" ЕАД, договорира и доставя въглищата си за период над една година напред, при цени над 30 % по-високи от тези. доставяни на международните пазари през цялата 2009 г. Наличните 610 хил. тона въглища на дружеството към 1.01.2010 г. плюс доставените през първото полугодие на 2010 г. на малко по-ниска цена въглища покриват необходимите разходи на основно гориво на дружеството, съгласно данните и справките към заявлението за цена. до края на предстоящия ценови регулаторен период 1.07.2010 г. - 30.06.2010 г. Поради това към количествата въглища, формиращи средно-претеглената цена на основното гориво за предстоящия регулаторен период, не е отчетено допълнителното прогнозно количество въглища на дружеството от 210 хил. тона. също с прогнозна цена значително по-висока от текущите и прогнозни цени на международните пазари и борси. Тези 210 хил. тона въглища, съгласно справката за горива, биха се използвали едва през трето-четвърто тримесечие на 2011 г. На дружеството са коригирани в определена степен някои завишени прогнозни технически показатели на производството, като специфичен разход на условно гориво и електроенергия за собствени нужди предвид базовите стойности на тези показатели." Предвид на тези мотиви цената на електрическата енергия след направените корекции е определена на 70,69 лв./МВтч без ДДС, при необходими годишни приходи 61 235 хил. лв. По делото е приета съдебно - икономическа и инженерно- техническа експертиза, която е дала заключение по поставените въпроси от двете страни. Експертизата е установила, че при определяне на утвърдената цена за енергия на "ТЕЦ Варна" ЕАД, ДКЕВР е коригирала следните заявени от Дружеството параметри: разходите за гориво за производство са изчислени при намалени количества въглища за основно гориво и средна доставна цена: необходимото количество въглища е намалено с 0,55 %; средната доставна цена на тон е намалена също с 0,91 %,; разходите за гориво за разпалване са намалени, като е включена намалена цена на мазута, електроенергията за собствени нужди е сведена до нивото на отчетената за базисната 2009 г., в резултат на корекцията на електроенергията за собствени нужди се увеличава количеството нетна електрическа енергия за продажба. Увеличението на цената на въглищата по новия договор от 3.06.2010 г. с "Булминерал" ЕООД не е взето предвид при определяне на цената за енергия дружеството, като в тази в връзка в мотивите към Решение № Ц-030/28.06.2010 г. е изложен подробен анализ за непризнаване завишение на доставните цени на вносните въглища. Посочено е също, че електроенергията за собствени нужди и специфичния разход на условно гориво са коригирани поради заявени завишени стойности, които не са били обосновани. Според вещите лица утвърдените необходими годишни приходи на жалбоподателя с решение № Ц-030/2010 г. се отнасят само за регулирания пазар. Поради тази причина не следва да покриват и не следва да се очаква да покриват всички разходи. В тази връзка действителните разходи за въглища за второто полугодие на 2010 г. надхвърлят планираните и утвърдени от ДКЕВР количества и разходи за целия регулаторен период. В отчетените разходи е възможно да има активиран студен резерв, за което данни по делото не са приложени, не може да се направи съпоставка между утвърдените от ДКВЕР за регулирания пазар и отчетените от дружеството разходи. Отчетената средна доставна цена на въглищата за второто полугодие на 2010 г., в съответствие с данните по преписката е 165,12 лв/тон, което превишава предвидената и утвърдена от ДКЕВР цена на въглищата в размер на 143,55 лв/тон. Така че в този смисъл утвърдената от ДКЕВР цена е по-ниска от реално отчетената цена за първото шестмесечие на разглеждания регулаторен период. ДКЕВР не е признала завишената доставна цена на въглищата, тъй като е преценила, че дружеството разполага с достатъчно количество на склад. Вещите лица считат, че наличните количества към 1.01.2010 г. и планираните за доставка през първото полугодие на 2010 г. биха били достатъчни за покриване на разходите за производство за първото полугодие на 2010 г. и за целия регулаторен период от 1.07.2010 г., но не са достатъчни да осигурят минимално изискуемите резерви, с които дружеството трябва да разполага във всеки един момент, съгласно Наредбата на МИЕТ и по договора с "НЕК" за студен резерв. При така установените факти настоящият състав на Върховния административен съд, пето отделение, стигна до следните изводи: В мотивите на оспореното решение № Ц-030/28.06.2010 г., обосновано е прието, че при определяне на цената на електрическата енергия, по която жалбоподателят ще продава на обществения доставчик, е взет предвид годишния финансов отчет на дружеството към 31.12.2009 г., съгласно който е отчетена годишна нетна печалба в размер на 10 194 хил. лева, като за предходната година е отчетена загуба в размер на 11 110 лева. От анализа на данните от отчета за доходите е установено, че нетните приходи от продажби намаляват с 24,93%, общите разходи за дейността намаляват с 31,76%, като в структурно отношение се наблюдава намаление на всички разходни групи за основна дейност спрямо предходната година. ДКЕВР е констатирала повишение припри съотношението между краткосрочни активи и пасиви и поддържане на висока ликвидност -11,85 % за 2009 г., която е свързана пряко с възможността дружеството да обслужва текущите си задължения. Анализът на база обща балансова структура на жалбоподателя сочи за много добро финансово състояние на "ТЕЦ - Варна" АД, което е довело до корекция на заявената цена. По отношение на сключения през началото на месец юни 2010 г. нов договор за доставка на въглища е с цена около 30 % по-висока от договорираната цена за първото шестмесечие на 2010 г., която надвишава с 25 % средните прогнозни цени за цялата 2011 г. по данни на Platts за CIF на борсата АRА, както и на прогнозните цени на въглища на международните пазари. Посочено е, че дружеството може да предоговори цената на доставките си или да потърси алтернативни доставчици, като за високата цена на договореното навло ТЕЦ "Варна" ЕАД може да си достави въглища, както от Южна Африка, така и от Балтийския регион. Този извод на ДКЕВР се подкрепя и от заключението на назначената комплексна съдебно-икономическа и инженерно-техническа експертиза се установява, че цената на новия договор, сключен между "ТЕЦ Варна" ЕАД и "Булминерал" ЕООД е 98 евро/тон (за 5900 ккал/кг) при условия "Доставено от кораб" пристанище "ТЕЦ Варна" ЕАД - с. Долно Езерово и липса на възможност за съпоставка на цените на международните борси с договорената от "ТЕЦ Варна" АД, с цел да се отговори дали тя е икономически обоснована, предвид различията в условията на доставка, валутите, в които са определени цените, както и отчитане на качествените характеристики на въглищата, за които се отнасят тези цени. Отчетени са също така и промените в цените на въглищата за парни котли на международния пазар, които са констатирали както увеличения, така и намаления за периода м. февруари - 2010 г. - месец февруари 2011 г. Тези обстоятелства са взети предвид от ДКЕВР и тя е изложила подробни мотиви, защо не е взела предвид договорената увеличена доставна цена на въглищата по сключения договор. Решението е издадено от компетентния орган, в съответствие с правомощията на ДКЕВР по чл. 30, ал. 1, т. 1 от ЗЕ и в предвидената от закона форма, съгласно изискванията на чл. 59, ал. 2 от АПК и чл. 32, ал. 2 от НРЦЕЕ. В този смисъл нормативно установената форма за издаване на решението е спазена, а доводите за липса на такава са неоснователни. Оспореното решение съдържа подробни мотиви, обосноваващи заключението на административния орган. Посочени са правните и фактически основания, за издаване на административния акт (такива се съдържат и в съпровождащите го документи - доклад, указания, протоколни решения), обсъдени са възраженията на енергийното дружество, като са изложени съображения, обосноваващи възприетия от комисията начин на формиране и определяне на цената на електрическа енергия, считано от 1.07.2010 г. Ето защо доводът на жалбоподателя, че решението не съдържа мотиви е неоснователен. Решението на ДКЕВР в оспорената част е постановено при спазване на административнопроизводствените правила. Като орган, натоварен с функции по регулиране на дейностите в енергетиката (чл. 10, ал. 1 от ЗЕ) ДКЕВР разполага с правомощието да регулира цените, по които производителите продават електрическа енергия на обществения доставчик и/или на обществените снабдители - чл. 30, ал. 1, т. 1 от ЗЕ, съобразно правилата на раздел IV "Ценово регулиране" от глава трета на ЗЕ и НРЦЕЕ. В случая предвидената в чл. 27 - 32 от наредбата процедура е спазена. Съгласно чл. 27 от НРЦЕЕ жалбоподателят е подал заявления до ДКЕВР за утвърждаване на цените, като е представил необходимата информация и приложения, предвидени в наредбата. В съответствие с изискването на чл. 30 от наредбата ДКЕВР е приела доклада на работната група и е насрочила дата и час за провеждане на открито заседание за обсъждане на приетия доклад и за представяне на възражения от страна на енергийното предприятие. На проведеното открито заседание комисията е обсъдила доклада със заявителя. В закрито заседание регулаторният орган е приел проект на решение по заявленията. Решението на регулаторния орган е взето след преценка на заявлението и обсъждане на становището на дружеството на закрито заседание на комисията, след което е връчено на заявителя. Комисията е утвърдила цена на електрическа енергия, по която дружеството продава на обществения доставчик, като е приложила подход, съобразно чл. 4, ал. 1, т. 1, т. 2, б. и чл. 19, ал. 3 от НРЦЕЕ. В този случай ДКЕВР действа при условията на оперативна самостоятелност и има право да утвърди такъв размер на ценообразуващите елементи, какъвто счита за икономически обоснован. Противно на доводите в жалбата, комисията е в правото си да класифицира определени искания като икономически необосновани, тъй като по силата на чл. 23, ал. 1, т. 2 от ЗЕ, регулаторният орган осигурява равнопоставеност между регулираните предприятия, съчетана с баланс на интересите между тях и потребителите. В този смисъл регулаторния орган е спазил изискването на чл. 31, т. 2 от ЗЕ, а доводите на жалбоподателя за противното, са неоснователни. Следователно в частта му, с която е утвърдена цена на електрическата енергия е и в съответствие с материалноправните норми на ЗЕ и НРЦЕЕ. Неоснователно е и оплакването, че от мотивите на решението не стават ясни параметрите на някои корекции. ДКЕВР е допуснала корекция за новия ценови период, която е в рамките на правомощията по целесъобразност ДКЕВР не е приела предложената цена от жалбоподателя, мотивирала е в този смисъл своето решение, с което по същество е провела регулаторната си функция. Съгласно разпоредбите на чл. 19, ал. 3 от НРЦЕЕ цените на производителите с дългосрочни договори за продажба на електрическа енергия и разполагаемост, се образуват в съответствие с условията на дългосрочните договори, одобрени от комисията. По несъмнен начин е установено, че наличното към 1.01.2010 г. и договорирано количество въглища през първото полугодие на 2010 г. покриват необходимите разходи за основно гориво на дружеството до края на ценовия период - 30.06.2011 г. включително и за трето тримесечие на 2011 г. Установено е, че доставчиците на жалбоподателя намаляват договорените доставки до 50 %, поради което ТЕЦ "Варна" сключва нов договор с един от тях с нова цена, която е с около 30 % по-висока от договорената цена за първото шестмесечие на 2010 г. Обосновано регулаторния орган приема, че уговорената цена надвишава с около 25 % средните прогнозни цени за цялата 2011 г. на северно-европейската борса ARA и прогнозните цени на въглища на международните пазари. Публикуваната от Европейската комисия за второто полугодие на 2009 г. среда вносна цена на въглища от трети страни за производство на електрическа енергия или за комбинирано производство на топлинна и електрическа енергия, съгласно регламент 403/2003 на СЕС е в размер на 70.65 евро. Данните на Европейската комисия и на агенция "Platts" са изходни данни за преценка обосноваността на искането на жалбоподателя. При неизпълнение на договорните условия за доставка на въглища от страна на доставчиците и сключването на договор с един от тези доставчици за голямо количество и на значително по-висока цена, не може да се направи извод, че са налице обстоятелства, чието настъпване не е могло да бъде предвидено при утвърждаването на цените и което води до съществено изменение на утвърдените им ценообразуващи елементи и на финансовото състояние на енергийното предприятие. По делото не са налице доказателства, установяващи, че предходният договор за доставка е развален, както и че липсват други оферти за сключване на договори за доставка на въглища с необходимите характеристики. Правилно ДКЕВР е приела, че за високата цена на договореното навло по представения към заявлението договор дружеството може да си достави въглища както от Южна Африка, Ричард Бей, така и от Балтийския регион. Самият жалбоподател сочи, че е налице поскъпване на транспортните разходи за Черноморския басейн между 27 % и 30 % и обосновава искането за изменение на утвърдените цени със "значително (над 20 %) поскъпване на въглищата на международния пазар, като независимо от това сключва договор за доставка с цена около 31 % по-висока от предходната, която надвишава с около 25 % средните прогнозни цени за цялата 2011 г. Освен това липсват доказателства, установяващи жалбоподателят да е договарял с различни доставчици, в резултат на което при наличие на най-добрата оферта от страна на "Булминерал" ЕООД да е сключен договор с последното, което да обоснове, както уговорената цена, така и договореното количеството въглища. С оглед на изложено настоящият съдебен състав приема, че решението на ДКЕВР в оспорената му част, с което са утвърдените цени на електрическа енергия, считано от 1.07.2010 г. е формиран при спазване на нормативните изисквания, в съответствие с правомощията на комисията и в изпълнение на изискванията за регулиране на дейностите в енергетиката при баланс между интересите на енергийните предприятия и потребителите, осигуряване на равнопоставеност между отделните категории предприятия и потребители и създаване на стимули за ефективна дейност. По този начин са осъществени и целите на ЗЕ, предвидени в чл. 2, ал. 1, т. 1, 2 и 3 - качествено и сигурно задоволяване на потребностите от електроенергия; енергийно развитие при ефективно използване на енергията и създаване на конкурентен и финансово стабилен енергиен пазар. Ето защо доводите на жалбоподателя за несъответствие на решението с целта на закона са неоснователни. Решението на ДКЕВР е законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Съобразно изхода на спора пред настоящата инстанция и направеното искане за присъждане на разноски по делото, на ответника следва да бъдат заплатени 1800 лева, от които 200 лева възнаграждение за вещо лице и 1600 лева адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, пр. последно от АПК Върховният административен съд, пето отделение,