Решение № 1269 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10619/2008 г.

Решение № 1269 от 29.01.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10619/2008 г., II о., докладчик съдията Галина Солакова Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Атанас Янев от гр. Гоце Делчев срещу решение № 696 от 10.07.2008 г. по адм. д. № 346/2008 г. на Административен съд - Благоевград. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната РДНСК - Благоевград, чрез процесуалният си представител излага становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът "ЕЛ-ЖИ" ООД, със седалище и адрес на управление гр. Гоце Делчев не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед № ДК-02-БД-19/11.02.2008 г. на началника на РДНСК - Благоевград, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, съставляващ "подпорна стена" на границата между имоти № 130019 и № 130008, м. Мочура, землището на гр. Гоце Делчев, извършен от Атанас Янев и "ЕЛ-ЖИ" ООД. Прието е, че е налице безспорно доказан незаконен строеж, извършен през 2006 г. без строителни книжа, правилно квалифициран от административния орган като незаконен по смисъла на чл. 225, т. 2 ЗУТ. Така постановеното решение е законосъобразно и обосновано, постановено при липса на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 от АПК. Безспорно е по делото обстоятелството, че процесната "подпорна стена" е изградена без строителни книжа, което е достатъчно основание за квалифициране на същата като незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ. Констатациите на извършилите проверката технически органи, залегнали в Констативни актове № ГД-281-1/25.10.2007 г. и № ГД-281-2/25.10.2007 г. не са оборени в съдебното производство, а липсата на изискуемите строителни книжа не се оспорва от жалбоподателя както пред първата съдебна инстанция, така и в настоящето производство. Процесния незаконен строеж не попада в изключителната хипотеза по § 16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, предвид годината на неговото изграждане, поради което и при липса на регламентирана в ЗУТ възможност за узаконяване след 23.01.2004 г., е налице безспорно незаконен строеж по смисъла на чл. 225, ал. 1, във вр. с ал. 2, т. 2 ЗУТ, подлежащ на премахване по реда на чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ, на каквото правно основание е издадена процесната заповед. Доводите по касационната жалба досежно последиците от премахване на незаконния строеж са ирелевантни, още повече, че със заповедта е разпоредено премахването да се осъществи въз основа на конструктивен проект, осигуряващ укрепване на терена, с оглед недопускане на аварии и срутване на земна маса. Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице сочените отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК, поради което обжалваното решение следва да бъде потвърдено изцяло, а касационната жалба - оставена без уважение, като неоснователна. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,