Решение № 3916 от 5.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9737/2015 г.

Решение № 3916 от 5.04.2016 г. на ВАС по адм. д. № 9737/2015 г., II о., докладчик съдията Емилия Кабурова Производството е по реда на чл. 237, ал. 1 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Началника на Дирекция за национален строителен контрол /ДНСК/ - гр. София, за отмяна на влязлото в сила решение № 93/14.07.2015 г. постановено по адм. дело № 198/2013 г. на Административен съд - Кюстендил, в частта му, с която са обявени за нищожни действията на органа по изпълнение, обективирани в 2 бр. писма от 26.03.2013 г. на началника на ДНСК, за изпълнение на Заповед № РД-14-1535/27.11.2006 г. за премахване на незаконен строеж: "подпорна стена" в УПИ XIV-366, кв. 33 по плана на с. Мламолово, община-Бобов дол и Заповед № РД-14-1537/27.11.2006 г. за премахване на незаконен строеж: "масивна ограда" в същото УПИ. В искането е посочено, че се подава на основание чл. 239, вр. с чл. 209, т. 1 от АПК, а в съдебно заседание процесуалния представител на искателя поддържа искането на основание чл. 239, т. 1 от АПК, без да представя писмени доказателства. В обстоятелствената част на подадената молба е поискано обявяване нищожност на решението, в посочената по-горе част, респ. отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, а в петитума се поддържа искане само за нищожност. От ответника: А. И. И., чрез пълномощника й - адв. З., е постъпило възражение, с което оспорва искането за отмяна като недопустимо и неоснователно. В с. з. същия не се явява и не се представлява. Върховният административен съд, второ отделение, намира искането за отмяна за процесуално допустимо, като подадено от надлежна страна и в срока по чл. 240, ал. 1 от АПК, срещу решение, което се ползва със сила на присъдено нещо по разрешения процесуален въпрос. Разгледано по същество е неоснователно. На отмяна по реда на чл. 237, ал. 1 от АПК подлежат влезли в сила съдебни решения, които са неправилни, на някое от основанията по чл. 239, т. 1 - 6 от АПК, а не на основанията посочени в искането на началника на ДНСК-София. Основанията на които се позовава искателя за отмяна на влязлото в сила решение № 93/14.07.2015 г. по адм. дело № 198/2013 г. на АС - Кюстендил, са неговата нищожност, по чл. 209, т. 1 от АПК, както и неправилността му, на основанията по чл. 209, т. 3 от АПК, последните представляващи касационни основания за отмяна на неправилно решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационните основания за обжалване на съдебното решение са относими към касационното производство, по реда на чл. 208 и сл. от АПК, каквото процесното не е. Основанията за нищожност на процесното решение, са неотносими към производството по отмяна на влязло в сила решение, каквото е настоящето, тъй като за обявяване нищожност на съдебните решения съществува друг правен ред за защита и това е реда на исковото производство пред административните съдилища, по чл. 128, ал. 1, т. 7, предл. първо от АПК. Отмяната не е способ за защита срещу нищожни или недопустими съдебни актове. От изложеното следва, че искането за отмяна на процесното решение като нищожно и неправилно, на основанията по чл. 209, т. 1 и т. 3 от АПК е неоснователно и като такова следва да бъде отхвърлено. Искането е неоснователно и на посоченото от пълномощника на искателя в с. з. правно основание - чл. 239, т. 1 от АПК, поради недоказаност. Към искането за отмяна и в с. з. по разглеждането му, не са представени нови писмени доказателства от съществено значение за делото, нито пък са изложени твърдения за наличието на такива. Водим от горното и на основание чл. 244, ал. 1, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, второ отделение