Решение № 337 от 14.1.2025 г. на ВАС по адм. д. № 5588/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208-228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ срещу решение 1844 от 20.03.2024 г. по адм. дело 313/2018 г. на Административен съд София град, с което е отменил Решение И1-Л-448/07.12.2017г. на КЕВР, в частта му /по т.З/, с която се одобрява актуализиран бизнес план на Райков сервиз ООД за територията на Община Смолян за периода 2016-2020 г. и актуализиран график със сроковете за строителството на лицензионната територия. В жалбата са наведени доводи за неправилност на обжалваното решение нарушение на материалния закон и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Излага съображения, че съдът неправилно е възприел фактическата обстановка и одобрения актуализиран бизнес план, както и обособените територии. Сочи, че не са обсъдени всички доводи представени от КЕВР. Претендира се юрисконсултско възнаграждение за двете инстанции. В съдебно заседание се представлява от юрк. Тренева, поддържа касационната жалба и обосновава отново становището си за неправилност на съдебното решение. Ответната страна Си Ен Джи Марица ООД, в представен писмен отговор и в съдебно заседание, чрез адв. Тунчев оспорва касационната жалба и моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно. Ответната страна - Райков сервиз ООД, в съдебно заседание не се представлява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, Трето отделение, като взе предвид становището на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 АПК, и след служебна проверка за допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния закон по реда на чл. 218, ал. 2 АПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК и от надлежна страна, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Административен съд София - град е сезиран с жалба, подадена от Си Ен Джи Марица ООД срещу Решение И1-Л-448/07.12.2017г. на КЕВР, в частта му с която се одобрява актуализиран бизнес план на Райков сервиз ООД за територията на Община Смолян за периода 2016-2020г. и актуализиран график със сроковете за строителството на лицензионната територия. От фактическа страна съдът е приел следното: Комисията за енергийно и водно регулиране е извършила проверка по подадени до нея заявления с вх. Е-ЗЛР-И-9 от 06.03.2017 г. и вх. Е-ЗЛР-И-10 от 06.03.2017 г. от Райков сервиз ООД, на основание чл. 51, ал. 1, т. 1 и ал. 6 от Закона за енергетиката и чл. 61, ал. 2, т. 2 от Наредба 3 от 21.03.2013 г. за лицензиране на дейностите в енергетиката (НЛДЕ), с искане за изменение на съответно: лицензия Л-448-12 от 31.08.2015 г. за дейността снабдяване с природен газ от краен снабдител и лицензия Л-448-08 от 31.08.2015 г. за дейността разпределение на природен газ за територията на община Смолян, чрез удължаване на срока за започване на лицензионната дейност с 12 месеца, но не по-късно от 01.03.2018 г. Комисията е приела за установено, че с Решение ТПрГ-1 от 31.08.2015 г. на КЕВР, т. II и т. Ill, след проведен конкурс за определяне на титуляр на лицензия за извършване на дейността разпределение на природен газ на територията на община Смолян, на Райков сервиз ООД са издадени съответните лицензии. Дружество Райков сервиз ООД е подало заявления с вх. Е-ЗЛР-И-9 от 06.03.2017 г. и с вх. Е-ЗЛР-И-10 от 06.03.2017 г. с искане за изменение на издадените му лицензни, чрез удължаване на срока за започване на лицензионната дейност с 12 месеца, но не по-късно от 01.03.2018 г. Комисията е установила, че след издаването на лицензиите за извършване на дейността разпределение на природен газ и за извършване на дейността снабдяване с природен газ от краен снабдител за територията на община Смолян, Райков сервиз ООД е предприело действия по три проекта 1) Подробен устройствен план - устройствена план-схема за обект Газификация на гр. Смолян", подобект Газоразпределителни мрежи и отклонения към абонати в Централна градска част, етап 1. гр. Смолян, община Смолян /което се явява основен проект за започване на дейността на дружеството/; 2) Складова база - разпределителна станция за природен газ и 3) Присъединителен газопровод от газова инсталация при СОУ Отец Паисий до вътрешна газова инсталация на ОДЗ Синчец, гр. Смолян. Прието е, че представеният от Райков сервиз ООД актуализиран бизнес план има изискуемото съдържание, съгласно чл. 13, ал. 1 и ал. 3 от НЛДЕ. В тази връзка са разгледани и анализирани основните технически и икономически аспекти, и очакваното развитие на дейността за периода 2016-2020 г. През първия период от 2017 г. до 2020 г. е предвидено да се извърши изграждане на газоразпределителна мрежа в гр. Смолян и курортен комплекс Пампорово. За петгодишния период на актуализирания бизнес план Райков сервиз ООД е предвидил изграждането на територията на община Смолян и к.к. Пампорово на общо 18881м. газоразпределителни мрежи, от които 14531м. разпределителни газопроводи, 4350 м. газопроводни отклонения и 334 съоръжения, в т.ч.: 7 бр. системни съоръжения, включващи одориращи станции и газоразпределителни пунктове, 44 бр. съоръжения за небитови клиенти и 283 бр. съоръжения за битови клиенти. На база на изложеното Комисията приела, че при спазване на заложените в актуализирания бизнес план параметри, Райков сервиз ООД ще може да изпълнява лицензионните си задължения във връзка е дейностите разпределение на природен газ и снабдяване с природен газ от краен снабдител на територията на община Смолян. По делото е установена връзка на преюдициалност на производството с това по адм. дело 14111/2017г. по описа на АССГ, 17-ти състав, което е образувано по жалба на Си Ен Джи Марица" ООД срещу Решение Ж-445/16.11.2017г на КЕВР, с което на същото дружество са дадени задължителни указания да спазва условията на издадените му лицензи от 14.11.2011г. за извършване на дейностите разпределение на природен газ и снабдяване с природен газ от краен снабдител относно определената с лицензите му територия, на която има право да изгражда енергийни обекти и съответно да извършва лицензионни дейности. Решението е инициирано от Райков Сервиз ООД с твърдения, че Си Ен Джи Марица ООД осъществява лицензионна дейност в к.к. Пампорово, в частта му находяща се на територията на Община Смолян /извън териториалният обхват на лицензиите му, касаещ землището на община Чепеларе/. По делото е допусната комплексна съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, от която се установява, че първоначалният обхват на бизнес плана на Райков сервиз ООД е описан в Решение от 31.08.2015 г. и граници на територията и е с обхват единствено в град Смолян и селата Широка лъка, Търън, Момчиловци, Смилян и Арда. В рамките на първоначалния бизнес план на Райков сервиз ООД няма обекти в рамките на к.к. Пампорово и не е налице застъпване между лицензионните площи на двете дружества. С Решение И1-Л-448/07.12.2017г., в оспорената част е одобрена актуализация на Бизнес плана на Райков сервиз ООД, и се допуска изграждане на мрежа и обекти в рамките на к.к. Пампорово, която макар да попада на територията на община Смолян, нарушава територията, за която притежава лиценз заинтересованата страна Си Ен Джи Марица ООД. При тази фактическа обстановка, Административен съд София град е приел от правна страна, че при издаването на решението, в оспорената му част са допуснати съществени нарушения на материалния закон. В конкретния случай КЕВР не е обсъдил всички относими по случая факти и обстоятелства. Комисията е разгледала подадените от Райков сервиз ООД заявления на закрито заседание на комисията като решението е постановено в срок, като обаче в същото решение не е изложила всички относими факти. Комисията не е съобразила нормативната уредба по определяне на лицензионната територия на дружеството. В този смисъл е било и Решение 7250 от 15.06.2021г. по адм. дело 3706/2019год. на ВАС, III отд., което е било преюдициално за настоящия спор и с което са дадени задължителни указания на Комисията при разглеждане на административноправни въпроси по предходен спор по безспорен начин да определи лицензната територия на двете дружества, което тя не е сторила. Така, съдът намира, че при постановяване на оспорваното решение от административният орган е било допуснато противоречие на приложимия материален закон и неговата цел. Решението е правилно. Съдът е изяснил делото от фактическа страна, проявил е процесуална активност, събрал е писмени доказателства, назначил, изслушал и приел съдебно-техническа експертиза и въз основа на същата е направил обоснован и верен извод за незаконосъобразност на обжалваното решение на КЕВР. Изтъкнатите мотиви се споделят от настоящата инстанция. В допълнение следва да се отбележи, че КК Пампорово е селищно образувание от национално значение и разполага със самостоятелен устройствен план, но няма обособено землище и част от територията му попада в границите на територията на Община Чепеларе, а друга - в територията на Община Смолян. Установено е, че Си Ен Джи Марица" ООД е изградило газопреносна мрежа и други енергийни обекти на територията на КК Пампорово и доставя газ на абонати, които се намират не само в частта на Община Чепеларе, но и в тази част на КК Пампорово, която попада в границите на Община Смолян. С Решение 7250 от 15.06.2021г. по адм. дело 3706/2019год. на ВАС, III отд. е отменено Решение 59/04.01.2019 г. по адм. д. 14111/2017 г. на Административен съд - София-град, 17 състав и вместо това е отменено Решение Ж-445 от 16.11.2017г. на КЕВР и са дадени задължителни указания на Комисията при новото разглеждане на спора по безспорен начин да определи лицензната територия на двете дружества. Видно от заключението на вещото лице по делото, първоначалният обхват на бизнес плана на Райков сервиз ООД е описан в Решение от 31.08.2015 г. и е с териториален обхват - град Смолян и селата Широка лъка, Трън, Момчиловци, Смилян и Арда. В рамките на първоначалния бизнес план на Райков сервиз ООД няма обекти в рамките на к.к. Пампорово. Следователно, първоначално не е било налице застъпване между двете лицензионни площи. С процесното Решение И1-Л-448/07.12.2017г. на КЕВР, в оспорената му се одобрява бизнес-план за изграждане на мрежа и обекти в рамките на к.к. Пампорово. Това представлява разширение на лицензионната територия в противоречие с установения в нормативните актове ред, доколкото първоначално, когато са издадени лицензиите му за снабдяване с природен газ от краен снабдител и за разпределение на природен газ за Райков сервиз ООД тя не е включвала части от курортния комплекс. Според заключенията за територията на Пампорово, е имало само един лицензиант - Си Ен Джи Марица ООД. Разпоредбата на чл. 43, ал. 2, т. 1 от ЗЕ посочва, че за една обособена територия се издава само една лицензия за разпределение на природен газ, а съгласно т. 2а от същия текст, за една обособена територия се издава само една лицензия за снабдяване с природен газ от крайни снабдители. В случая обособената територия, за която са издадени лицензните на Си Ен Джи Марица ООД за осъществяване на тези две дейности, включва гр. Чепеларе и курортен комплекс Пампорово. С оглед цитираните членове от ЗЕ, за тази обособена територия не може да бъде издадена втора лицензия за разпределение на природен газ, както и втора лицензия за снабдяване с природен газ от краен снабдител, след като вече има издадени такива на Си Ен Джи Марица ООД. Посочването в допълнителна молба по делото от страна на процесуалния представител на КЕВР, че разпределението на териториите между двете дружества обхваща землищата на Чепеларе и Смолян, попадащи в к.к. Пампорово е недопустимо и не може да замести необходимите действия, които е следвало да бъдат извършени предварително от Комисията. В допълнително цитираното съдебно решение на ВАС /Решение 7250 от 15.06.2021г. по адм. дело 3706/2019год. на ВАС, III отд./ се разглежда обхватът на лицензите на същите две дружествата, но по повод друг административен спор. ВАС е приел, че от констатациите на КЕВР не става ясно, дали Комисията възприема или не, обектите, включени в одобрения бизнес план на Си Енд Джи Марица ООД за периода 2011-2015г. като част от териториалния обхват на издадените на това дружество лицензии и също, че липсват данни в оспореното решение на КЕВР, Комисията одобрила ли е или не, нов бизнес план на Си Ен Джи Марица ООД. Поради това е отменил решението на КЕВР и е върнал преписката за ново произнасяне на административния орган, като е дал указания, при новото разглеждане на спора КЕВР по безспорен начин да определи лицензионната територия и след това да прецени нарушена ли е била същата, за да даде задължителни указания на страните. Настоящия административен акт поражда същите неясноти и въпроси, и като противоречащ на материалноправните норми на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове по неговото прилагане правилно е бил отменен. По изложените съображения обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора, искането на процесуалния представител на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като неоснователно, следва да бъде оставено без уважение. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК настоящият състав на Върховния административен съд, Трето отделение,