Решение № 5505 от 28.5.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9886/2024 г.

Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД, ЕИК 201889501, чрез пълномощника адв. Шивачева, против решение 2738 от 11.07.2024 г., постановено по административно дело 368/2024 г. по описа на Административен съд - Пазарджик, с което е: 1) отхвърлена жалбата на лечебното заведение против писмена покана РД 25-824/12.03.2024 г. на директора на РЗОК (Районна здравноосигурителна каса) Бургас за възстановяване на сума в размер на 572.40 лв., получена без правно основание; 2) осъдена Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД да заплати в полза на РЗОК Бургас съдебно-деловодни разноски в размер на 100 лв. По съображения за неправилност, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК - нарушение на материалния закон и необоснованост, касаторът моли решението да бъде отменено, като му се присъдят и сторените деловодни разноски за производството пред двете съдебни инстанции. Ответникът по касация директорът на Районна здравноосигурителна каса) Бургас, не изразява становище. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба и правилност на атакуваното с нея съдебно решение, като предлага то да бъде потвърдено. Върховният административен съд (ВАС), шесто отделение, счита касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт. След като провери решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира касационната жалба за неоснователна. С оспорената пред първоинстанционния съд писмена покана на основание чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО (Закона за здравното осигуряване) директорът на РЗОК Бургас е приканил Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД (изпълнител по договор с НЗОК за оказване на болнична помощ, извършване на амбулаторни и клинични процедури) да възстанови неоснователно получена сума за оказана медицинска помощ през периода 07.12.2023 г. 11.12.2023 г. на хоспитализирана пациентка с история на заболяването (ИЗ) 12792, по клинична пътека (КП) 68.1 Диагностика и лечение на заболявания на горния гастроинтестинален тракт за лица над 18-годишна възраст, с окончателна диагноза: Пилорна стеноза. Органът е установил, че пациентката е постъпила на лечение с оплаквания от болки в корема и постоянно повръщане по терапевтична клинична пътека, като са извършени диагностично-терапевтични процедури и доказаната диагноза (установен тумор в антрума) в хода на лечението по тази КП индикира оперативно лечение. Въпреки това лицето е било изписано и на следващия ден отново е било хоспитализирано за периода от 12.12.2023 г. до 20.12.2023 г. с ИЗ 13025, по КП 171 Оперативни процедури на хранопровод, стомах и дуоденум с голям и много голям обем и сложност, при лица над 18 години, с окончателна диагноза: Хипертрофична пилорна стеноза у възрастни. Директорът на РЗОК- Бургас е посочил, че в такъв случай съгласно нормата на чл. 385 от Националния рамков договор за медицинските дейности между Националната здравноосигурителна каса и Българския лекарски съюз за 20232025 г. (НРДМД 20232025) на изпълнителя на болнична медицинска помощ се заплаща само хирургичната КП, поради което е приел, че неоснователно получената сума за терапевтичната КП следва да бъде възстановена. Издаването на поканата е предшествано от надлежно извършена по заповед на директора на РЗОК Бургас проверка на лечебното заведение от контрольори от РЗОК Бургас (на които тя е била възложена), констатациите от която са обективирани в протокол (констативен) и протокол за неоснователно получени суми. Многопрофилна болница за активно лечение Бургасмед ЕООД е подала възражение срещу констативния протокол, но то не е било уважено. За да отхвърли сезиралата го жалба срещу процесната покана Административен съд - Пазарджик е извел решаващ извод за нейната законосъобразност като издадена от компетентен орган в изискуемата форма при спазване на административнопроизводствените правила и в съответствие с приложимия материален закон и неговата цел. По основният спорен между страните въпрос съдът е приел, че заболяването на пациентката е било установено и доказано в хода на първоначалната хоспитализация и още тогава е било ясно, че се налага оперативно лечение. Поради това, след като е обсъдил установените факти и приложимото право, Пазарджишкият административен съд е споделил извода на административния орган, че съгласно чл. 385 от НРДМД 2023-2025 на заплащане подлежи само хирургичната пътека, а заплатената сума за терапевтичната подлежи на възстановяване. В това отношение се е позовал и на цитирана от него съдебна практика на ВАС, VІ отд. Подложеното на касация решение е валидно и допустимо. То е постановено по отношение на индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен съд в рамките на правомощията му. Проверяваното решение е и правилно, като не страда от твърдяните от касатора пороци, обуславящи наличието на касационните основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. 1 и 3 от АПК. То е постановено след обсъждане на всички относими към предмета на спора доводи и възражения, направени в хода на съдебния процес, както и на събраните доказателства, като са изложени убедителни аргументи, мотивиращи изводите на съдебния състав относно приложимия закон. В хода на съдебното производство съдът е проверил констатациите, обусловили издаването на оспорената от лечебното заведение писмена покана. С установяването на изискуемия от приложимата правна норма юридически факт материалноправните предпоставки са били доказани, което, след изтичане на срока за подаване на възражение, е породило правомощието по чл. 76а, ал. 3 от ЗЗО на директора на РЗОК Бургас да я издаде. Съобразно наличните данни относно фактическо и правно основание правилно съдът е приел административния акт за законосъобразен, тъй като процесната сума (по размера й не е формиран спор между страните) е платена без правно основание и следва да бъде възстановена от получилият я е изпълнител на болнична медицинска помощ. Решението му е постановено при изяснена фактическа обстановка и спазване на съдопроизводствените правила, правилно прилагане на материалния закон и обоснованост на правните изводи. Настоящата инстанция се солидаризира с крайния правен извод на първоинстанционния съд за законосъобразност на оспорения пред него индивидуален административен акт и изложените аргументи в негова подкрепа, поради което и на основание чл. 221, ал. 2, изреч. 2 от АПК препраща към мотивите на Пазарджишкия административен съд. Останалите възражения на касатора също са неоснователни. Същественото в случая е, че още при първата хоспитализация пациентката е следвало да бъде лекувана комплексно, в това число и да й се извърши оперативно лечение, за наложителността на което е имало ясни индикации в резултат на проведените изследвания, а не да бъде изписвана по терапевтичната КП, и приета отново по хирургична КП, довело до недължимо усвояване от лечебното заведение на заплащания от Касата и за двете КП, в разрез с правилото на чл. 385 от НРДМД 2023-2025. В този контекст за изхода на настоящия спор е без значение установеното от вещото лице по компетентно изготвеното от него заключение по възложената му съдебно-медицинска експертиза, че диагностично-лечебният алгоритъм и критериите за хоспитализация и дехоспитализация и при двете процесни КП са спазени (което по делото не е било спорно), защото този въпрос стои извън предметния обхват на спора: в случая се касае за издадена писмена покана за възстановяване на получени суми без правно основание по реда на чл. 76а от ЗЗО, които не са свързани с извършено нарушение и съответно не е издадена заповед за налагане на санкции. За пълнота следва да се отбележи изрично и, че по делото няма никакви обективни данни в подкрепа на жалбоподателовото твърдение (поддържано и пред първоинстанционния съд), че пациентката първоначално е отказала операция, а впоследствие се е съгласила да бъде оперирана. Предвид изложеното касаторовата теза за неправилност на първоинстанционното решение и незаконосъобразност на потвърдената с него писмена покана не може да бъде кредитирана. Като е отхвърлил подадената до него жалба поради неоснователност, Пазарджишкият административен съд е постановил правилен съдебен акт, който при липсата на касационни основания за неговата отмяна следва да бъде оставен в сила. При установената неоснователност на главното искане в касационната жалба няма основание да бъде уважена и акцесорната му претенция за присъждане на сторените деловодни разноски, а ответникът по касация, за когото изходът от спора е позитивен, не е претендирал репариране на такива. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изреч. 1, предл. 1 и изреч. 2 от АПК, Върховният административен съд в тричленен състав на шесто отделение