Решение № 727 от 18.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11720/2017 г.

Решение № 727 от 18.01.2018 г. на ВАС по адм. д. № 11720/2017 г., 5-членен с-в, докладчик съдията Петя Желева Производството е по реда на чл. 237, ал. 1, във връзка с чл. 239, т. 1 и т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по подадено от "В. С." ЕООД, чрез законния представител К. Д. К. искане за отмяна на влязло в сила Решение № 12832/28.11.2016 г., постановено по адм. дело № 6973/2015 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила Решение № 2837/22.04.2015 г. по адм. дело № 1487/2012 г. по описа на Административен съд С.- град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № 222501100055/20.06.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - С., потвърден с Решение № 2253/12.12.2011 г. на директора на Дирекция "ОДОП" С. при ЦУ на НАП.

Молителят предявява искането за отмяна на основание чл. 239, т. 1 АПК, поради нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната, както и на основание чл. 239, т. 5 АПК - вследствие на нарушаване на съответните правила, страната е била лишена от участие по делото.

На първо място в молбата се твърди, че след постановяване на съдебното решение, чиято отмяна се иска, приключило досъдебно производство № 46/2010 г. по описа на НСлСл, в хода на което още през 2010 г. били иззети счетоводни документи от дружествата - доставчици. Твърди се, че в хода на ревизионното производство"В. С." ЕООД е поискала да се снабди с тези документи, но с Постановление от 22.02.2011 г., издадено от Софийска градска прокуратура по прокурорска преписка № 4-1970/2010 г. било отказано предоставянето им. Твърди се, че едва след приключване на досъдебното производство с писма, изпратени от "В. С." ЕООД до доставчиците са поискани счетоводните им документи, върнати им от досъдебното производство. При получаването им от доставчиците, молителят ги представя с искането за отмяна и твърди, че същите са нови доказателства от съществено значение за делото, тъй като биха могли да обосноват различни правни изводи на съда относно реалността на доставките, за които му е отказано право на данъчен кредит.

На второ място, в молбата се твърди, че в следствие на поведението на органи от НСлСл и отказа им да предоставят иззетите документи от счетоводствата на дружествата - доставчици, молителя бил лишен от възможност да участва по делото, като счита, че в това понятие се включва и ефективно упражняване на правото му на защита.

На посочените две основания, молителя претендира отмяната на решение № 12832/28.11.2016 г., постановено по адм. дело № 6973/2015 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е оставено в сила решение № 2837/22.04.2015 г. по адм. дело № 1487/2012 г. по описа на Административен съд С.- град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № 222501100055/20.06.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - С., потвърден с решение № 2253/12.12.2011 г. на директора на Дирекция "ОДОП" С. при ЦУ на НАП и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на надлежния съд.

Ответникът - директорът на Дирекция "Обжалване и данъчно- осигурителна практика" (ОДОП) - С. при Централно управление на Националната агенция за приходите, чрез упълномощен процесуален представител, оспорва искането за отмяна, а по същество моли отхвърлянето му като неоснователно. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Настоящият петчленен състав на ВАС намира, че искането за отмяна е подадено от надлежна страна по смисъла на чл. 238, ал. 1 АПК, в срока по чл. 240 АПК, поради което е процесуално допустимо.

Разгледано по същество, искането е неоснователно.

Отмяната по реда на чл. 237 - 244 от АПК е извънинстанционен способ за защита срещу съдебни актове, които са неправилни, като хипотезите за това са изчерпателно изброени в чл. 239 АПК и не следва да бъдат прилагани разширително, тъй като въз основа на тях се посяга върху силата на присъдено нещо на съдебния акт.

Съгласно чл. 239, т. 1 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни на страната. Цитираната норма визира непълнота на фактическия или доказателствен материал, която се разкрива след като решението е влязло в сила, и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или небрежност от страната. Нови "обстоятелства" по смисъла на закона са факти от действителността, които са значими спрямо спорното правоотношение и които независимо, че са възникнали до приключване на устните състезания, не са включени във фактическия материал по делото, докато то е било висящо. Нови доказателства по смисъла на цитираната разпоредба са писмените доказателства за новооткритите факти, както и новооткрити или новосъздадени документи относно факти, които са твърдяни в хода на процеса, но не са могли да бъдат доказани поради липса на тези документи, тъй като заинтересованата страна не е знаела или не е била в състояние да се снабди с тях, за да ги представи при разглеждане на спора. Във всички случаи новите писмени доказателства или новите обстоятелства следва да са от съществено значение за делото.

С решението, чиято отмяна се иска е оставено в сила решение № 2837/22.04.2015 г. по адм. дело № 1487/2012 г. по описа на Административен съд С.- град, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт № 222501100055/20.06.2011 г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП - С., потвърден с решение № 2253/12.12.2011 г. на директора на Дирекция "ОДОП" С. при ЦУ на НАП, с който на "В. С." ЕООД е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от "В. Т." ЕООД, "Т. А." ЕООД, "Геостройпроект БГ" ЕООД, "Б. Д." ЕООД, "Никбо" ЕООД, "И. С." ЕООД, "Орбитекс КО" ЕООД, М. К." ЕООД, "Т. С." ЕООД, "Божила 0705" ЕООД, "Р." ЕООД, "Ивкони 1" ЕООД, "Хидросън" ЕООД, "ГСД Комерс" ЕООД, "ВПВ Трейд" ЕООД, "Булекспорт 08" ЕООД, "Е. С." ЕООД, "Кри Д 2009" ЕООД, "Ми 9" ЕООД, "Крамекс 001" ЕООД, "Аниди 54" ЕООД, "Евроканстракшън 1" ЕООД, "Костадинов инвест" ЕООД, за данъчни периоди 01.01.2009 г. - 31.08.2010 г.

Спорният въпрос по делото е бил реалността на доставките на стоки и услуги по издадените фактури от посочените общо 23- ма на брой доставчици за процесния период спрямо ревизираното лице "В. С." ЕООД, чиято основна дейност е свързана с професионално почистване на жилища и офиси и оттам относно правомерното начисляване на данъка /ДДС/ по тези фактури като предпоставка за възникване на право на приспадане на данъчен кредит по смисъла на чл. 70, ал. 5 ЗДДС.

Мотивите на първоинстанционния съд и касационната инстанция, за да приемат липса на реални доставки на стоки и услуги са били, че процесните доставки на услуги са с неконкретен предмет, тъй като нито са направени твърдения, нито са ангажирани доказателства, удостоверяващи извършването на услугите на конкретни обекти, а предаването на родово-определените фактурирани стоки не е доказано, въпреки представянето на стокови разписки, тъй като същите нямат връзка с процесните фактури. В допълнение е посочено от двете инстанции, че в ревизионното производство са приобщени протоколи за разпит на управителите на значителна част от фирмите-доставчици, съгласно които тези физически лица са получавали възнаграждения, за да подписват фактури и счетоводни документи от името на въпросните дружества, без да имат каквато и да е представа от предмета им на дейност и без да са свързани с такава дейност.

С молбата за отмяна се представят като нови доказателства от съществено значение за делото следните доказателства:

1. Постановление от 22.02.2011 г., издадено от Софийска градска прокуратура по прокурорска преписка № 4-1970/2010 г., от което се установява, че се отказва преждевременно връщане на иззетите от офиса на "В. С." ЕООД документи.

1. Документи, изпратени от доставчиците и получени от "В. С." ЕООД, след влизане в сила на решението, чиято отмяна се иска, както следва:

2.1. Относно доставките по фактурите, издадени от "Божила - 0705" ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "Божила - 0705" ЕООД за м. август 2009 г., м. септември 2009 г., м. октомври 2009 г., м. ноември 2009 г., м. януари 2010 г. и м. февруари 2010 г.;

• Хронология на сметка № 411 на "Божила - 0705" ЕООД за периода от 01.08.2009 г. до 30.06.2010 г.;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и Административен съд С. град (АССГ) в мотивите на съдебния си акт.

2.2. Относно доставките по фактурите, издадени от "Анида-54" ЕООД се представят:

• Дневник за продажбите на "Анида - 54" ЕООД за м. март 2010 г.;

• Хронология на сметка № 411 на "Анида-54" ЕООД за периода от 01.03.2010 г. до 31.05.2010 г.;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт.

2.3. Относно доставките по фактурите, издадени от "Никбо" ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "Никбо" ЕООД за м. февруари 2010 г., м. март 2010 г. и м. април 2010 г.;

• Хронология на сметка № 411 на "Никбо" ЕООД за периода от 01.02.2010 г. до 30.04.2010 г.;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт.

2.4. Относно доставките по фактурите, издадени от "Т. А." ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "Т. А." ЕООД за м. ноември 2009 г., м. декември 2009 г" м. януари 2010 г., м. февруари 2010 г" м. май 2010 г., м. август 2010 г. и м. септември 2010 г.;

• Хронология на сметка № 411 на "Т. А." ЕООД за периода от 01.11.2009 г. до 31.10.2010 г.;

• Справка за актуално състояние на всички трудови договори на "Т. А." ЕООД;

За този доставчик АССГ е приел, че има сключени три договора за длъжности - консултанти.

2.5./ Относно доставките по фактурите, издадени от "И. С." ЕООД се представят:

• Дневник за продажбите на "И. С." ЕООД за м. юни 2010 г;

• Хронология на сметка № 411 на "И. С." ЕООД за периода от 01.06.2010 г. до 31.07.2010 г.;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт.

2.6. Относно доставките по фактурите, издадени от "Еврокънстракшън 1" ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "Еврокънстракшън 1" ЕООД за м. март 2010 г. и м. юни 2010 г.;

• Хронология на сметка № 411 на "Еврокънстракшън 1" ЕООД за периода от 01.03.2010 г. до 30.06.2010 г.

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт.

2.7. Относно доставките по фактурите, издадени от "Хидросън" ЕООД, се представят:

• Дневници за продажбите на "Хидросън" ЕООД за м. август 2010 г. и м. септември 2010 г.;

• Хронология на сметка 411 на "Хидросън" ЕООД за периода от 01.08.2010 г. до 30.09.2010 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "Хидросън" ЕООД;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт;

2.8. Относно доставките по фактурите, издадени от "Кри Д 2009" ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "Кри Д 2009" ЕООД за м. април 2010 г. и м. юни 2010 г.;

• Хронология на сметка 411 на "Кри Д 2009" ЕООД за периода от 01.04.2010 г. до 30.06.2010 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "Кри Д 2009" ЕООД;

2.9. Относно доставките по фактурите, издадени от "Г. С. - БГ" ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "Г. С. - БГ" ЕООД за м. май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2009 г., м. януари, февруари, март, май, юли и август 2010 г.;

• Хронология на сметка 411 на "Г. С. - БГ" ЕООД за периода от 01.05.2009 г. до 31.08.2010 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "Г. С.-БГ" ЕООД;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт. Прието е също, че са декларирани три броя трудови договора.

2.10. Относно доставките по фактурите, издадени от "М. К." ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "М. К." ЕООД за м. февруари, март, април, май, юни и юли 2009 г.;

• Дневници за покупките на "М. К." ЕООД за м. февруари, март, април, май, юни и юли 2009 г.;

• Справка-декларация за ДДС на "М. К." ЕООД за м. февруари 2009 г.;

• Хронология на сметка 411 на "М. К." ЕООД за периода от 01.02.2009 г. до 30.04.2009 г.;

• Оборотна ведомост на "М. К." ЕООД за периода от 01.02.2009 г. до 31.07.2009 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "М. К." ЕООД;

2.11. Относно доставките по фактурите, издадени от "ГСД Комерс" ЕООД се представят:

• Дневник за продажбите на "ГСД Комерс" ЕООД за м. април 2009 г.;

• Хронология на сметка 411 на "ГСД Комерс" ЕООД за периода от 01.04.2009 г. до 30.04.2009 г.;

За този доставчик АССГ е приел, че по връчено ИПДПОЗЛ, от доставчика са представени в хода на ревизията процесните фактури, счетоводни регистри, документи за плащане по банков път и фактури от предходни доставчици.

2.12. Относно доставките по фактурите, издадени от "Ивкони 1" ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "Ивкони 1" ЕООД за м. април, май, юни, юли и септември 2010 г.;

• Хронология на сметка 411 на "Ивкони 1" ЕООД за периода от 01.04.2010 г. до 30.09.2010 г.;

• Хронология на сметка 4532 на "Ивкони 1" ЕООД за периода от 01.04.2010 г. до 30.07.2010 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "Ивкони 1" ЕООД;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт.

2.13. Относно доставките по фактурите, издадени от доставчика "МИ 9" ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "МИ 9" ЕООД за м. март, април, май и юни 2010 г.;

• Хронология на сметка 411 на "МИ 9" ЕООД за периода от 01.03.2010 г. до 30.09.2010 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "МИ 9" ЕООД;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт.

2.14. Относно доставките по фактурите, издадени от "Крамекс 001" ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "Крамекс 001" ЕООД за м. март, април и май 2010 г.;

• Хронология на сметка 411 на "Крамекс 001" ЕООД за периода от 01.03.2010 г. до 30.09.2010 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "Крамекс 001" ЕООД;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика, и доставчика има назначени лица по трудови договори. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт;

2.15. Относно доставките по фактурите, издадени от "В. Т. 64" ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "В. Т. - 64" ЕООД за м. юни, юли, септември и октомври 2009 г.;

• Хронология на сметка 411 на "В. Т. - 64" ЕООД за периода от 01.06.2009 г. до 31.10.2009 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "В. Т. 64" ЕООД;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че 4 от фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика, само една не е включена и доставчика има назначени лица по трудови договори. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт.

2.16. Относно доставките по фактурите, издадени от "Т. С." ЕООД се представят:

• Дневници за продажбите на "Т. С." ЕООД за м. февруари, март, април, май, юни и юли 2009 г.;

• Дневници за покупките на "Т. С." ЕООД за м. февруари, март, април, май, юни и юли 2009 г.;

• Хронология на сметка 411 на "Т. С." ЕООД за периода от 01.02.2009 г. до 31.10.2009 г.;

• Оборотна ведомост на "Т. С." ЕООД за периода от 01.02.2009 г. до 31.07.2009 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "Т. С." ЕООД;

• Обобщена справка за работодател за "Т. С." ЕООД;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт.

2.17. Относно доставките по фактурите, издадени от "Е. С." ЕООД се представят:

• Дневник за продажбите на "Е. С." ЕООД за м. юли 2010 г.;

• Хронология на сметка 411 на "Е. С." ЕООД за периода от 01.07.2010 г. до31.07.2010 г.;

• Справка за актуалното състояние на всички трудови договори на "Е. С." ЕООД;

• Свидетелство за регистрация на фискално устройство от 02.12.2009 г. на "Е. С." ЕООД;

За този доставчик в хода на ревизията органа по приходите е установил, че фактурите са включени в дневниците за продажба на доставчика. Това е приел и АССГ в мотивите на съдебния си акт. Прието е също, че доставчика има назначени 4 лица по трудов договор, включително специалист "системен софтуер", специалист "маркетинг и реклама".

2.18. Относно доставките по фактурите, издадени от "ВПВ Трейд" ЕООД се представят:

• Отчети по сметка от "Първа инвестиционна банка" АД от датите 27.05.2009 г., 28.05.2009 г., 26.06.2009 г., г., 22.07.2009 г., 26.08.2009 г., 27.08.2009 г., 17.09.2009 г, 30.09.2009 г., 30.10.2009 г., 10.11.2009 г.;

• Фактури, издадени от предходни доставчици - "Мегатранс-2004", "К. Е. К. Груп" ЕООД и "Лавин" ЕООД;

• Дневник за продажбите на "ВПВ Трейд" ЕООД за данъчен период м. 09.2009 г.;

• Опис по сметки, партиди и статии за сметка 4532 "ДДС при продажбите на "ВПВ Трейд" ЕООД за м. 05.2009 г., м. 06.2009 г., м. 07.2009 г. и м. 08.2009 г.;

• Кореспонденции на "ВПВ Трейд" ЕООД за клиент "В. С." ЕООД за м. 05.2009 г., м. 06.2009 г., м. 07.2009 г. и м. 08.2009 г.;

• Дневник на сметка 410/1 на "ВПВ Трейд" ЕООД от май до октомври 2009 г.;

• Опис по сметки, партиди и статии за сметка 304 "Стоки" на "ВПВ Трейд" ЕООД за м. 05.2009 г.;

• Договор за отдаване под наем на складова площ от 04.03.2009 г., сключен между "Фиоре" ЕООД и "ВПВ Трейд" ЕООД, ведно с декларация на управителя на "ВПВ Трейд" ЕООД;

За този доставчик АССГ е приел, че по връчено ИПДПОЗЛ, от доставчика са представени процесните фактури - 86 на брой, документи за плащане по банков път, договор, сключен между доставчика и "Фиоре" - като наемодател, счетоводни регистри - оборотна ведомост и хронологични регистри на сметки 4532, 4210 и дневник за продажбите за периода на фактурите към "В. С." ЕООД, фактури от предходни доставчици с предмет - стоки по опис, без да са представени описи.

2.19. Относно доставките по фактурите, издадени от "Б. Д." ЕООД се представят:

• Фактури, издадени от "Б. Д." ЕООД на "В. С." ЕООД;

• Договор за поръчка, сключен между "В. С." ЕООД и "Б. Д." ЕООД, ведно с Анекс към договора;

• Приемателно-предавателни протоколи за извършена работа от "Б. Д." ЕООД от 29.04.2009 г., от 31.05.2009 г., от 30.06.2009 г., от 30.07.2009 г., от 31.07.2009 г., от 30.08.2009 г., от 30.09.2009 г., от 31.10.2009 г., от 30.11.2009 г., от 30.12.2009 г., от 30.06.2010 г.;

• Декларации от В. А. - управител на "Б. Д." ЕООД;

• Свидетелство за регистрация на фискално устройство и Договор № 9925 за техническо обслужване на ЕКАФП от 21.01.2009 г.;

• Движение по сметка на "Б. Д." ЕООД в "П. Б." АД за периода от 01.01.2009 г. до 29.01.2010 г.;

• Протоколи за приемане на декларации и дневници по ЗДДС на "Б. Д." ЕООД, ведно със справка декларация за ДДС, дневник за продажбите и преводно нареждане за периодите на издаване на фактурите;

• Трудови договори за наети на работа лица от "Б. Д." ЕООД и справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 4 от КТ;

• Договор за наем от 22.12.2008 г., сключен между С. М. С. и "Б. Д." ЕООД;

• Договор за наем от 01.12.2008 г., сключен между "Трансстрой - Автоматика и монтажи" АД и "Б. Д." ЕООД;

• Хронологичен опис за операции на сметки: 411, 453/2, 503, 421, 703 на "Б. Д." ЕООД за периоди на издаване на фактурите;

• Оборотна ведомост за синтетични сметки и подсметки за периода на издаване на фактурите;

За този доставчик АССГ е приел, че по връчено ИПДПОЗЛ, от доставчика са представени процесните фактури - 12 на брой, документи за плащане по банков път, свидетелство за регистрация на ЕКАПФ, договор за наем на дворно место, копия на трудово договори, договор за поръчка от 01.04.2009 г., сключен между "В. С." ЕООД и "Б. Д." ЕООД за услуга и приемо - предавателни протоколи, към договора.

2.20. Относно доставките по фактурите, издадени от "Булекспорт 08" ЕООД се представят:

• Фактури, издадени от "Булекспорт 08" ЕООД на "В. С." ЕООД;

• Дневници за продажбите на "Булекспорт 08" ЕООД за данъчни периоди м. 12.2009 г. и м. 02.2010 г.;

• Дневник на сметка 410 и сметка 453/2 на "Булекспорт 08" ЕООД от декември 2009 г. до февруари 2010 г.;

• Синтетична оборотна ведомост на "Булекспорт 08" ЕООД от януари до декември 2009 г. и от януари до февруари 2010 г.;

• Извлечение от банкова сметка на "Булекспорт 08" ЕООД;

• Договор за наем на имот от 27.07.2009 г., сключен между "К. И." ЕООД и "Булекспорт 08" ЕООД, ведно с декларация към него;

• Фактури, издадени от предходни доставчици - "К. Е. К. Груп" ЕООД на "Булекспорт 08" ЕООД;

За този доставчик АССГ е приел, че по връчено ИПДПОЗЛ, от доставчика са представени процесните фактури - 51 на брой, договор за наем на хладилна камера, сключен с "К. И." ЕООД, копия от фактури към предходен доставчик.

2.21. Относно доставките по фактурите, издадени от "Р." ЕООД се представят:

• Фактури, издадени от "Р." ЕООД на "В. С." ЕООД;

• Дневници на продажбите на "Р." ЕООД за м. януари, февруари и март 2009 г.;

• Кореспонденции по клиент "В. С." ЕООД за месеци от януари до март 2009 г.;

• Опис по сметки, партиди и статии за сметка 304 "Стоки" за месеци от януари до декември 2008 г.;

• Договор за отдаване под наем от 01.09.2007 г., сключен между "Фиоре" ЕООД и "Р." ЕООД;

• Инвойс фактури;

• Протоколи по чл. 117 от ЗДДС;

• Фактури за извършен транспорт на стоки;

• Международна товарителница;

За този доставчик АССГ е приел, че по връчено ИПДПОЗЛ, от доставчика са представени процесните фактури - 28 на брой, договор за наем на хладилна камера, сключен с "Фиоре" ЕООД, и информация за предходни доставки.

2.22. Относно доставките по фактурите, издадени от "О. К.." ЕООД се представят:

• Фактура № 1085/02.02.2010 г., издадена от "О. К.." ЕООД на "В. С." ЕООД;

• Фактура № 2759/04 02 2010 г., издадена от "Й. У. С." ЕООД на "О. К.. " ЕООД;

• Дневник на сметка 410 "В лева" на "О. К.." ЕООД за м. февруари 2010 г.;

• Дневник на сметка 453/2 "Начислен ДДС за продажби" на "О. К.." ЕООД за м. февруари 2010 г.;

• Синтетична оборотна ведомост за м. февруари 2010 г.;

За този доставчик АССГ е приел, че по връчено ИПДПОЗЛ, от доставчика са представени: процесната фактура № 1085/02.02.2010 г., издадена от "О. К.." ЕООД на "В. С." ЕООД и фактура № 2759/04 02 2010 г., издадена от "Й. У. С." ЕООД на "О. К.." ЕООД. Прието е, че издадената фактура е включена в дневниците за продажба на доставчика.

2.23. Относно доставките по фактурите, издадени от "К. И. ЕООД се представят:

• Фактури издадени от "Костадинов Инвест" ЕООД на "В. С." ЕООД;

• Дневник за продажбите на "Костадинов Инвест" ЕООД за данъчен период м. 11.2009 г.;

• Дневник на сметка 410/1 "В лева" на "К. И." ЕООД за м. ноември 2009 г.; -

• Дневник на сметка 453/2 "Начислен ДДС за продажби" за м. ноември 2009 г.;

• Фактури № 801/18.12.2009 г., № 501/10.11.2009 г., № 887/05.12.2009 г., № 786/04.12.2009 г., № 790/07.12.2009 г. и № 797/07.12.2009 г., издадени от "К. Е. К. Груп" ЕООД на "К. И." ЕООД;

• Фактури № 2424/03.12.2009 г. и № 2426/07.12.2009 г., издадени от "Й. У. С." ЕООД на "К. И." ЕООД;

• Фактура № 985/03.09.2009 г., издадена от "П. Г." ЕООД на "К. И." ЕООД;

• Фактури № 1000002705/01.10.2009 г. и № 1000002707/02.10.2009 г., издадени от "Лавин" ЕООД на "К. И." ЕООД;

• Фактура № 0050000077/08.09.2009 г., издадена от "Кери 2" ЕООД на "К. И." ЕООД.

За този доставчик АССГ е приел, че по връчено ИПДПОЗЛ, от доставчика са представени: процесните фактури - 15 на брой, фактури, издадени от 5- ма предходни доставчици, но само три от фактурите са издадени през м. 09. и м. 10. 2009 г., а останалите през м. 12.2009 г., след като вече са издадени процесните фактури към "В. С." ЕООД, както и разпечатки от счетоводни сметки, справки декларации и дневник за продажбите.

Настоящия състав на Върховен административен съд приема, че представените доказателства и обстоятелствата, които установяват не са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК, а и не са от съществено значение за делото по следните съображения:

За да се приеме, че доказателствата са нови по смисъла на чл. 239, т. 1 АПК, следва да се установи, че не са съществували докато делото е било висящо или, че страната не е могла да се снабди с тях, ако е положила необходимата за водене на процеса процесуална активност. В настоящия случай, самия молител твърди, че представените с искането му за отмяна доказателства са били приложени по досъдебно производство № 46/2010 г. по описа на НСлСл, поради което същите са съществували докато делото е било висящо и това обстоятелство е било известно на страната. Неоснователно е твърдението на молителя, че не е могъл да се снабди с тях, поради отказа за предоставянето им, постановен с Постановление от 22.02.2011 г., издадено от Софийска градска прокуратура по прокурорска преписка № 4-1970/2010 г. От приложеното постановление се установява, че се отказва преждевременно връщане на иззетите от офиса на "В. С." ЕООД документи, но не и такива, иззети от доставчиците му. От друга страна, всички доказателствени искания на жалбоподателя "В. С." ЕООД в хода на първоинстанционното производство пред АССГ са уважени, а непредставянето им в хода на инстанционното производство следва да се приеме, че е поради неположена процесуална активност от страна на "В. С." ЕООД.

Наред с това, както се посочи по-горе, голяма част от доказателствата вече са били представени от доставчиците в хода на ревизионното производство по връчено им ИПДПОЗЛ и са обсъдени в мотивите на АССГ. Друга част от доказателствата, като дневници за продажби на доставчиците за периодите, през които са издавани процесните фактури не установяват нови обстоятелства, тъй като включването на фактурите в дневниците за продажби на доставчиците е безспорно установено от органа по приходите още в хода на ревизионното производство.

Във всеки случай, обаче представените доказателства не са от съществено значение за делото, тъй като не установяват различни обстоятелства от тези, поради които първоинстанционния и касационния съд са приели липса на реални доставки на стоки и услуги. Счетоводните документи на доставчиците не доказват реално предаване на стоки и извършване на услуги, а в инстанционното производство доставките на стоки и услуги са приети за нереални, поради липсата на доказателства за предаване на стоките от доставчика на получателя по фактурите с предмет - стоки и неконкретизация на предмета на услугата - почистване, по фактурите с предмет - услуги по почистване. В подкрепа на това, че представените доказателства за осчетоводяване на фактурите от доставчиците не са от съществено значение за делото са и обстоятелствата, установени в инстанционното производство, че управителите на значителна част от фирмите-доставчици са получавали възнаграждения, за да подписват фактури и счетоводни документи от името на въпросните дружества, без да имат каквато и да е представа от предмета им на дейност и без да са свързани с такава дейност.

Неоснователно е и твърдението на молителя за наличие на основание по чл. 239, т. 5 АПК за отмяна на влязло в сила решение.

Съгласно чл. 239, т. 5 АПК, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната вследствие на нарушаване на съответните правила е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник по причина на препятствие, което не е могла да отстрани. Несъмнено разпоредбата има предвид нарушаване на процесуални права, които имат за цел да гарантират правото на участие на страната по делото. В случая не е спорно, че "В. С." ЕООД е участвала по делото, чрез надлежно упълномощен процесуален представител. Освен това не се твърди нарушение на процесуални права от страна на съда, а от страна на трето неучастващо по делото лице - орган на НСлСл. Безспорно е установено по делото, че нито първоинстанционния съд, нито касационната инстанция са нарушили правила, гарантиращи правото на участие на страната "В. С." ЕООД по делото, а доводите, че ефективното упражняване на правото на защита е било нарушено от трето лице са неотносими към соченото основание за отмяна.

При липса на нови и от съществено значение за делото доказателства, както и с оглед установеното участие на страната по делото, искането на "В. С." ЕООД за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК на неблагоприятната за него част от влязло в сила решение № 12832/28.11.2016 г., постановено по адм. дело № 6973/2015 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, следва да бъде отхвърлено като неоснователно.

При този изход на спора, основателно е искането за разноски на ответника по молбата за отмяна, поради което и на основание чл. 249, във вр. чл. 143, ал. 3 от АПК, във връзка чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, "В. С." ЕООД следва да заплати на Дирекция "Обжалване и данъчно- осигурителна практика" - С. при ЦУ на НАП разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 500 лева.

По изложените съображения и на основание чл. 244, ал. 1, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия