Решение № 6553 от 19.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2354/2008 г.

Решение № 6553 от 19.05.2009 г. на ВАС по адм. д. № 2354/2008 г., III о., докладчик съдията Йорданка Костова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Жанета Асатрян, гражданин на Армения, против решение от 20.11.2007 г. по адм. д. № 4300/2006 г. по описа на Софийския градски съд. Иска отмяна на решението като постановено при: съществени процесуални нарушения - отказ да бъде уважено искането на касатора за събиране на относими, допустими и необходими доказателства по делото; нарушен материален закон с оглед събраните по делото доказателства; бланкетно позоваване на необоснованост на правните изводи. Ответната страна - директорът на Дирекция "Миграция" при Главна дирекция "охранителна полиция" на Министерство на вътрешните работи, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение, като взе предвид, че касационната жалба е редовно подадена, от надлежна страна и в срока по чл. 211 от АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Първоинстанционният съд е сезиран с оспорване законосъобразността на отказ рег. № ХМ-8853/14.08.2006 г. на директора на Дирекция "Миграция" за издаване на разрешение за постоянно пребиваване на Жанета Асатрян, мотивиран с твърдения за изпълнен фактически състав на хипотезата на чл. 26, ал. 3 от ЗЧРБ - налице са данни, че чужденецът е сключил брак с български гражданин единствено с цел заобикаляне на нормите, регламентиращи режима на чужденците в Република България, и получаване на разрешение за пребиваване. Като факти, обосноваващи извод за заобикалянето на закона, са посочени разтрогването на брака на Жанета Асатрян и Абрам Асатрян през 2003 г. от арменски съд, без съпрузите да са напускали страната, и съществуването последващи връзки между тях в следната схема: българския гражданин Илия Стойчев Николов, с когото касаторката сключва брак на 15.03.2004 г., има връзка с лицето Нонка Рачева Боева, която преди да бъде убита от Николов, е имала намерение да сключи брак с лицето Артур Асатрян - брат на Абрам Асатрян, както и е имала връзка с дъщерята на Иванка Стоянова Маринова - съпруга на Абрам Асатрян след развода му с касаторката. За да отхвърли жалбата, против оспорения административен акт като неоснователна, първоинстанционният съд е приел, че оспорвания административен акт е законосъобразен като издаден от компетентен орган, в изискуемата от закона форма, при спазване на административнопроизводствените правила, материалноправните разпоредби и е в съответствие с целта на закона. Тези си изводи съдът е извел като изцяло е кредитирал представените с административната преписка докладни записки. Решението е неправилно и следва да бъде отменено на основание чл. 221, ал. 2 от АПК. Настоящата инстанция напълно споделя изводите на първоинстанционния съд относно компетентността и формата на оспорвания административен акт, но счита, че в останалата част са неправилни. Съгласно чл. 26, ал. 5 от ЗЧРБ службите за административен контрол на чужденците задължително изслушват заинтересованите лица, преди да постановят своето решение относно издаването на разрешение за дългосрочно пребиваване в страната ни на съответното лице - чужденец. Законът, посочвайки от една страна по императивен начин производствените действия, които следва да се извършат преди произнасянето от административния орган, не уточнява от друга -кръга на заинтересованите лица. Съдът счита, че неизброимо множество от обстоятелства, относими със своето значение, могат да обусловят пряката или косвена заинтересованост на едно лице от развитието на едно административно производство по придобиване на разрешение за дългосрочно пребиваване от страна на даден чужденец в страната ни. Поради това за всеки отделен случай е необходимо внимателна и обоснована преценка от страна на административния орган относно кръга на заинтересованите лица. С оглед обаче на обществените отношения, в чиято регулация се включва чл. 26, ал. 5, във вр. с ал. 2, 3 и 4 от ЗЧРБ, следва да се приеме, че в кръга на заинтересованите лица винаги попадат лицата, за които се твърди, че са сключили брак с цел да заобикалят нормите, регламентиращи режима на чужденците в Република България т. е. изслушването на съпрузите и обсъждането на техните изявления е винаги задължително преди административния орган да се произнесе с отказ по чл. 26, ал. 3 от ЗЧРБ. В настоящия случая, в проведено интервю на 21.06.2006 г., е изслушана единствено касаторката, като данни за изслушването на съпругът й Илия Стойчев Николов липсват по делото. В тази връзка и с оглед казаното по - горе се налага извода, че отказът на административния орган - рег. № ХМ-8853/14.08.2006 г. е постановен при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Освен това доводът на първоинстанционният съд, че административния орган е доказал, че са налице данни, установяващи, че бракът между Николов и касаторката е "фективен", не може да бъде споделен. Докладните записки представени по делото № 10959/30.05.2006 г. при РДВР - Бургас и № 16121/27.07.2006 г. при РДВР - Бургас, съдържат твърдения за факти, които сами по себе си могат да обосноват извод, че процесния брак е сключен с цел заобикаляне режима за пребиваване на чужденците в Република България, но същите не са подкрепени с доказателства. Оперативните данни, съдържащи се в преписките, е следвало да бъдат проверени и доказани по безспорен начин, чрез събирането на относими и допустими доказателства - обяснения на страните, свидетелски показния, писмени доказателства и др. Трябва да се обърне внимание и на изводът на първоинстанционният съд относно значението на безспорното по делото обстоятелство, че в периода преди издаване на отказа Жанета Асатрян и Илия Николов не са живеели заедно като семейство, тъй като Николов е имал връзка с лицето Нонка Боева. Този факт без никакво съмнение говори за наличие на разстройство на брачната връзка, но е неотносим към подлежащото на доказване обстоятелство - бракът между Асатрян и Николов сключен ли е изначално с цел заобикаляна на закона и режима на пребиваване на чужденецът в страната ни. От гореизложеното може да се обобщи, че оспорената заповед е издадена при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и в противоречие с материалните разпоредби на чл. 26, ал. 3 от ЗЧРБ, а приемайки обратното, първоинстанционният съд е постановил неправилно решение, което следва да бъде отменено, като по същество съдът отмени заповедта. Водим от горното, Върховният административен съд, III отделение, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК