Решение № 7239 от 28.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13359/2012 г.

Решение № 7239 от 28.05.2013 г. на ВАС по адм. д. № 13359/2012 г., IV о., докладчик съдията Добринка Андреева Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от Марин Цеков Дръмански от с. Търнава общ. Бяла Слатина, срещу решение № Ж-240 от 3.09.2012 г. на Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, с което, на основание чл. 22, ал. 1 от Закона за енергетиката и чл. 102, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката (отм.) е прекратена преписката, образувана по негова жалба вх. № Е-04-00-309/15.06.2012 г. срещу "ЧЕЗ Разпределение България" АД, гр. София. От изложеното в жалбата могат да се извлекат доводи за незаконосъобразност на оспорения акт, като издаден в нарушение на материалния закон, с твърдения, че ДКЕВР осъществила неправилна преценка досежно незаконосъобразния според него отказ да бъде преразгледано задължението му за заплащане на допълнително начислени суми за електрическа енергия по съставена корекционна сметка. Моли за отмяна на обжалвания административен акт като ДКЕВР продължи работата си по спорния случай. В открито съдебно заседание не се явява и не изпраща процесуален представител. Ответникът - Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител юрисконсулт Райков, и в писмено становище по съществото на спора оспорва жалбата и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Заинтересованата страна "ЧЕЗ Разпределение България" АД не изпраща становище по нея. Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, намира за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, а с оглед задължителното за съда Определение № 3318 от 11.03.2013 г., постановено по адм. дело № 1696/2013 г. на петчленен състав на I колегия на ВАС, е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния орган е започнало във връзка с постъпила жалба на Марин Цеков Дръмански, с вх. № Е-04-00-309/15.06.2012 г., подадена срещу "ЧЕЗ Разпределение България" АД, в която той възразил срещу формирани задължения за допълнително начислени суми за заплащане на електрическа енергия по съставена корекционна сметка в размер на 384,23 лева, по издадени четири фактури. С твърдения, че имотът, за който са начислени, е необитаем в по-голямата част на годината, поискал преразглеждане на задължението му в посочения по-горе размер и да "пуснат тока". С оспореното решение Държавната комисия за енергийно и водно регулиране, на основание чл. 22, ал. 1, т. 2 от Закона за енергетиката и чл. 102, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, в относимата редакция от 6.03 2012 г., понастоящем отменена с ДВ, бр. 33 от 5.04.2013 г./, прекратила производството по преписката, образувана по тази жалба, подадена срещу "ЧЕЗ Разпределение България" АД. Между страните няма спор по фактите. От приложените по делото доказателства се установява, че в изпълнение на правомощието си по чл. 22, ал. 1, т. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) и на основание чл. 97 - 102 от НЛДЕ /отм./, ДКЕВР е разгледала жалбата, с представено от "ЧЕЗ Разпределение България" АД становище по случая, след като е изискала относимите към нея доказателства от лицензианта. От тях е установила, според съставения констативен протокол /л. 31 от преписката/, подписан от двама свидетели, присъствали на проверката, които не са служители на дружеството, че при извършена проверка на 26.05.2011 г. от служители на отдел "Нетехнически загуби" на "ЧЕЗ Разпределение България" АД на средството за търговско измерване на жалбоподателя, пломбите на големия капак - метрологична и фирмена са скъсани. По делото не се спори също, че въз основа на установеното частично измерване на електрическа енергия и метрологична експертиза на електромера, извършена на 14.11.2011 г. от Български институт по метрология /л. 34 от делото/, установяваща механични наранявания на броителния механизъм на средството за търговско измерване на първа и втора тарифа и в съответствие с чл. 25, ал. 2, т. 2 и ал. 3 от Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на "ЧЕЗ Разпределение България" АД са коригирани сметките за използваната, но незаплатена електрическа енергия. Въз основа събраните данни и доклад вх. № Е -Дк-557/30.08.2012 г. на директор на Главна дирекция "Разглеждане на жалби и решаване на спорове" при ДКЕВР /л. 21 от делото/, на проведено закрито заседание на комисията е взето обжалваното решение. То е мотивирано, като органът е приел, че при съставянето на корекционната сметка на стойност 384,23 лева, с издадени четири фактури, е била спазена предвидената в Общите условия процедура, тоест липса на установено нарушение, осъществено от "ЧЕЗ Разпределение България" АД, а оттам и наличие на предпоставките по чл. 102, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката /отм./ за прекратяване на преписката, образувана по жалбата на М. Дръмански. Решението не страда от пороци по чл. 146 от АПК. Съгласно чл. 22, ал. 1, т. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ), ДКЕВР разглежда жалби на потребители срещу лицензианти или на лицензианти срещу лицензианти, свързани с изпълнението на лицензионната дейност, по процедура, уредена от наредба, приета на основание чл. 60 от същия закон в относимата редакция, а именно Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, обн. ДВ, бр. 53/2004 г. Редът, установен в чл. 92 до 102 от тази наредба, налага да бъде предоставена възможност на лицето, по отношение на което се извършва проверката да даде обяснения и възражения, съответно събраните доказателства, протоколи и изготвения доклад, да бъдат разгледани на закрито заседание на комисията. Установеното от фактическа страна и анализът на горепосочените разпоредби налага извод, че обжалваното решение на ДКЕВР е издадено от компетентен орган - упражнена компетентност по чл. 22 ЗЕ, при спазване на изискуемата от закона форма и приложимите административнопроизводствени правила. При извършената проверка на оператора е изискана относимата информация и становище от "ЧЕЗ Разпределение България" АД, като приетото след изготвен доклад на закрито заседание на комисията решение съдържа подробни мотиви, че не е налице твърдяното от жалбоподателя нарушение и е приложим чл. 102, ал. 1 от Наредбата по чл. 60 от ЗЕ. Посочените по-горе действия по издаването му водят до извод за спазена процедура по чл. 100, ал. 1 - 4 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката /отм./. Твърдението, че ДКЕВР не е спазила процедурата за извършването на проверка, не намира опора в доказателствата, приложени в административната преписка, посочени по-горе. При постановяване на обжалвания акт административният орган е спазил приложимия материален закон, предвид чл. 102, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката, съгласно който ДКЕВР прекратява преписката, когато в резултат на проверката не се установи нарушение. Не е нарушен материалният закон. Установеното от фактическа страна несъмнено сочи на липсата на допуснато от "ЧЕЗ Разпределение България" АД нарушение при определяне на задълженията по съставената корекционна сметка в размер на 384,23 лева. Несъмнено в правомощията на "ЧЕЗ Електро България" АД е извършването на проверка на средството за търговско измерване на жалбоподателя. Проверката е извършена в съответствие с Общи условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на "ЧЕЗ Електро България" АД, за което е съставен констативен протокол по чл. 58, ал. 2 от Общите условия, като при съставянето му, в случая - при отсъствие на потребителя или негов представител, не са допуснати нарушения, тъй като е подписан от двама свидетели, които не са служители на дружеството. Спазена е и разпоредбата на чл. 6, ал. 3 от Закона за измерванията /ЗИ/, съгласно която метрологичната експертиза на средства за измерване се извършва при възникване на спор относно техническите и метрологичните характеристики на средствата за измерване в употреба по искане на физически или юридически лица. От изложеното следва, че при наличие на монтирано, но неотговарящо на изискванията на ЗИ средство за измерване/индивидуален електромер/, с оглед забраната за използването му, са били налице предпоставките за служебно начисляване на допълнителни суми за електрическа енергия по корекционна сметка. При съставянето на последната е била спазена предвидената в Общите условия процедура, поради което ДКЕВР е спазила нормата на чл. 102, ал. 1НЛДЕ при разглеждане на преписката, образувана по жалбата на оспорващия. По тези съображения основното възражение на жалбоподателя за недължимост на сумата 384,23 лева, не намира опора в закона. Твърдението за временна необитаемост на имота, дори да е вярно, е неотносимо към спора. Неоснователно е и следващото възражение - че комисията, при разглеждане на преписката по жалбата, не била извършила обективен анализ на фактите. Оспореното решение на регулаторния орган е законосъобразно - при липсата на нарушение, извършено от "ЧЕЗ Разпределение България" АД, на основание чл. 102, ал. 1 от Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката /отм./, преписката правилно е прекратена. В този смисъл и решение № 12130 от 2.10.2012 г. по адм. д. № 1142/2012 г., IV отд. на ВАС, оставено в сила с решение № 1842 от 7.02.2013 г. по адм. д. № 14704/2012 г., 5 чл. с-в на ВАС. Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Водим от гореизложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2, предложение последно АПК, Върховният административен съд - четвърто отделение,