Решение № 6564 от 4.7.2022 г. на ВАС, III о.

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Агенция "Митници"- гр. София против Решение 7873 от 23.12.2021 г., постановено по адм. дело 5288/2020 г. по описа на Административен съд София град. Касаторът твърди неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено като неправилно. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Агенция "Митници" - гр. София, се представлява от гл. юриск. С. Алексиев, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно - неправилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, изложени в жалбата, устно в съдебно заседание, както и в писмени бележки по същество. Претендира разноски. Ответникът, "Глобъл Транс Лоджистикс" ООД - гр. София, редовно призован, се представлява от адв. Айдарова, която оспорва касационната жалба като неоснователна и твърди правилност на атакуваното с нея съдебно решение по съображения, подробно развити в писмен отговор на жалбата, устно в съдебно заседание, както и в писмени бележки по същество. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна, за която съдебното решение е неблагоприятно, поради което е допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд - София град е осъдил Агенция "Митници" - София да заплати на "Глобал Транс Лоджистикс"ООД със седалище гр. София сумата 1 046.29 лв., представляваща имуществени вреди-пропуснати ползи, в резултат на отменено като незаконосъобразно Решение 563/07.10.2008 г., издадено от началника на Митница Аерогара София, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 31.10.2011 г. - датата на предявяване на иска, до окончателното изплащане, както и направените по делото разноски в размер на 325 лв. За да стигне до този правен резултат, АССГ, след обстоен анализ на доводите на страните, събраните по делото доказателства и материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на държавата за вреди по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, е заключил, че по делото се установява кумулативното наличие на всички, изискуеми по закон елементи от сложния фактически състав на отговорността по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, обосноваващи основателността на предявения иск налице са действия на длъжностни лица при Агенция "Митници" по събиране на паричен депозит в размер на 3 032 лв., постъпил с платежно нареждане от 19.05.2008 г., съответстващ на размера на ДДС върху определената с Решение 563/2008 г. на началника на Митница Аерогара - София нова митническа стойност на внесените стоки, като Решение 563/2008 г. на началника на Митница Аерогара София е отменено като незаконосъобразно с влязло в сила Решение 3 от 27.01.2010 г., постановено по адм. дело 1780/2009 г. по описа на Административен съд София-град; отменените като незаконосъобразни действия на органите на Агенция "Митници" безспорно са извършени в рамките на тяхната компетентност като органи на изпълнителната власт, поради което са в упражняване на административна дейност; от незаконосъобразните действия на органите на Агенция "Митници" за ищеца са настъпили реално твърдените от него имуществени вреди пропуснати ползи от неправомерното задържане на парични средства за исковия период, изразяващи се в законната лихва върху задържаната сума за същия период; настъпилите вреди са в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с отменените като незаконосъобразни действия по задържане на внесения депозит. Съдебното решение е валидно, допустимо и правилно. Неоснователни са развитите в касационната жалба доводи на касатора за неправилност на обжалвания съдебен акт както по отношение неотчитане на обстоятелството, че не била налице реално претърпяна вреда във вид на претендираната, така и по отношение на евентуална дължимост на законна лихва върху сумата на внесения депозит като вид вреда, така и съображенията във връзка с това, че евентуалната възможност на ответника да избере вида на обезпечението има значение за отговорността по чл. 1 ЗОДОВ. Неоснователни са и доводите на касатора за приложение на чл. 5 ЗОДОВ - съгласно изричното разпореждане в самото решение, на ответника не е бил даден никакъв избор за това да предложи някакъв друг или същия вид обезпечение, а сумата от 3 032 лв. е предвидена за директно покриване на по-високите митни сборове. Настоящият състав на ВАС споделя изцяло приетата от АССГ фактическа обстановка, както и развитите на база на същата правни доводи, които не намира за необходимо да приповтаря и към които препраща изцяло като мотиви на настоящия съдебен акт с оглед правомощията си по чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК. По горните съображения касационната жалба се явява неоснователна, а атакуваното с нея съдебно решение като правилно следва да бъде оставено в сила. При този краен извод в полза на ответника следва да бъдат присъдени и направените пред настоящата инстанция разноски в размер на 300 лв. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, трето отделение