Решение № 5531 от 23.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10867/2013 г.

ВАСIV отделение23.04.2014 г.докладчик т Галина Матейска

Диспозитив

ОТМЕНЯ решение № 4047 от 17.06.2013 г. на Административен съд София - град, I отделение, 5 състав по адм. дело № 4339/2012 г. и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалбата на Алдин Русинов Алдинов, с. Глогово, общ. Тетевен, против отказа на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за изплащане на субсидия по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2010 г. и наложената санкция за бъдещ период, обективирани в Уведомително писмо изх. № 02-110-6500/1395 от 02.10.2011 г. ОСЪЖДА Алдин Русинов Алдинов, с. Глогово, община Тетевен, област Ловеч, ул. "Христо Ботев" № 110, да заплати на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, гр. София, бул. "Цар Борис III" № 136, разноски по делото за двете инстанции в размер на 600 (шестстотин) лева. Решението е окончателно.

Мотиви

Решение № 5531 от 23.04.2014 г. на ВАС по адм. д. № 10867/2013 г., IV о., докладчик председателят Галина Матейска Производството пред тричленен състав на Върховния административен съд (ВАС) е по реда на чл. 208 - 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от Изпълнителния директор на Държавен фонд "ЗЕМЕДЕЛИЕ" гр. София, бул. "Цар Борис III" № 136, чрез процесуалния му представител Марияна Стойчева - юрисконсулт, срещу Решение № 4047 от 17.06.2013 г. на Административен съд - София град, I отделение, 5 състав, постановено по адм. дело № 4339/2012 г. Касационният жалбоподател счита, че решението, с което се отменя уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания на площ за кампания 2010 г. с изх. № 02-110-6500/1395 от 02.10.2011 г. по жалба на Алдин Русинов Алдинов е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата са развити подробни съображения и с оглед така изложените правни и фактически доводи се моли обжалваното решение на бъде отменено. Претендират се и направените пред двете инстанции разноски. Ответникът - Алдин Русинов Алдинов, в съдебно заседание и в депозиран писмен отговор, оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна и недоказана. Участващият в производството по делото на основание чл. 217, ал. 2 от АПК представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че касационната жалба е основателна, а решението на административния съд като неправилно следва да бъде отменено и оспорването отхвърлено. Касационната жалба на Държавен фонд "Земеделие" гр. София е подадена в законоустановения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен срок, от надлежно упълномощен процесуален представител на страна по чл. 210, ал. 1 от АПК, спрямо която постановеният съдебен акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, се явява и основателна. С решение № 4047 от 17.06.2013 г. по адм. дело № 4339/2012 г., в производство по реда на чл. 145 - 178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК), Административен съд София - град, Първо (I) отделение, 5 състав ОТМЕНЯ Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за кампания 2010 г., с изх. № 02-110-6500/1395 от 02.10.2011 г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" по Общо заявление за единно плащане на площ с УИН 11/150610/23100, с което са определени като недопустими за подпомагане площи по Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) - 1.96 ха и по мярката за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) - 1.96 ха и ВРЪЩА административната преписка, образувана по подадено от Алдин Русинов Алдинов заявление за подпомагане по схемата на Общата селскостопанска политика за единно плащане на площ и по мярката на Общата селскостопанска политика за плащания за природни ограничения на земеделски стопани в планински райони, на изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" за издаване на акт съобразно мотивите на настоящото решение, в 30-дневен срок от получаването на преписката. Първоинстанционният съд, който според разпоредбата на чл. 164 от АПК разглежда делото в състав от един съдия е приел, че жалбата на Алдин Русинов Алдинов е допустима и основателна. Констатирал е, че има неточно определяне от страна на административния орган на недопустимата площ и неправилно е определена като недопустима площ, такава каквато реално се обработва. В следствие на тези констатации неправилно е определен и процентът на тази недопустима площ спрямо общата заявена за подпомагане. Така постановеното съдебно решение е валидно и допустимо, но разгледано по същество е неправилно. Предмет на съдебен контрол пред Административен съд София - град (АССГ) е законосъобразността на Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г., с изх. № 02-110-6500/1395 от 02.10.2011 г. на Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция. С това писмо адресатът Алдин Русинов Алдинов от с. Глогово се уведомява, че му се отказва финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания както следва: По Схемата за единно плащане на площ (СЕПП) е поискана сума от 929.36 лева, като ДФЗ - РА отказва финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в конкретно описани площи и посочени нормативни основания и налага санкция за бъдещ период в размер на 358.57 лева. По мярката за плащания на земеделски стопани за природни ограничения в планинските райони (НР1) е поискана сума от 1092.9 лева, като ДФЗ - РА отказва финансово подпомагане поради констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане в конкретно описани площи и посочени нормативни основания и налага санкция за бъдещ период в размер на 421.67 лева. Няма спор по въпроса, че писмото, макар и да е наречено "уведомително", носи белезите на индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК, поради което подлежи на съдебен контрол по реда на АПК. В писмото са посочени правните основания за неговото издаване поотделно за мерките СЕПП и НР1, както и словесно са описани причините, поради което не е одобрена претендираната сума по подаденото от Алдин Русинов Алдинов Заявление за подпомагане 2010 - форма за физически лица, с УИН 11/150610/23100. Като неразделна част от уведомителното писмо са приложени таблици с допълнения, в които подробно е описано съдържанието на съответните колони - 13 на брой. Отделно са приложени и Таблица № 1 - Оторизирани суми (в лева) и Таблица № 2 - Извършени плащания (в лева). Словесната и табличната част на уведомителното писмо представляват едно цяло и затова може да се приеме, че в административния акт се съдържат и правни и фактически основания, поради което същият се явява мотивиран и не страда от порока по чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК. В процесното Уведомително писмо са посочени конкретни обстоятелства и като цяло са налице мотиви въз основа на които издателят му е приел, че са налице недопустими за подпомагане площи. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ мотивите към административния акт могат да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото издаване на административния акт от помощни и подчинени на издателя на акта длъжностни лица или органи, какъвто впрочем е настоящият случай. Спазено е изискването тези документи и установените правнорелевантни обстоятелства да са приобщени към акта с цитирането им (макар и не съвсем обстоятелствено-номера, дати и т. н.), с което е спазен принципа за самостоятелност, респ. непосредственост при осъществяване на административното производство от административния орган, поради което не е било необходимо тези факти да се приповтарят и като мотиви на издаденото уведомително писмо. Позоваването на извършените справки, проверки и т. н. в тяхната съвкупност представляват фактическите основания, съответстващи на посоченото в писмото правно основание, което е мотивирало административният орган да вземе решението си. По същество те представляват юридическият факт (респ. фактическият състав), от който органът черпи упражненото от него субективно административно право. Това са конкретните факти, въз основа на които същият е счел, че следва да упражни предоставената му компетентност и на базата на които се извършва последващата съдебна преценка за законосъобразност на акта. Основателно се явява направеното от касатора възражение относно правилното тълкуване на материалния закон от страна на административния орган, в частност чл. 28 от Регламент 1122/2009 г. В случая ответникът по касационната жалба Алдин Русинов Алдинов е подал Заявление за подпомагане за кампания 2010 г. с УИН 11/150610/23100. В заявлението си за подпомагане същият е декларирал парцели по СЕПП и НР1. Неразделна част от подаденото заявление е таблицата на използваните парцели с посочване името на всеки блок на земеделското стопанство и землището, в което се намира, като земеделският стопанин сам посочва начина на ползване на парцела и обработваната от него култура. Картите на блокове на земеделските стопанства се очертават от всеки заявител, който посочва тяхното местонахождение и сам декларира начина на ползване на земята. Според регламентите и техническите документи на Европейската комисия използваните ортофотоизображения трябва да бъдат като цяло не по-стари от 5 години от момента на първото им използване. Същото условие е залегнало и в разпоредбата на чл. 11, ал.

1

от Наредба 105 от 22 август 2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол. Според нея "Министърът на земеделието и горите организира актуализирането на цифровата ортофотокарта за територията на цялата страна в период от 5 години." По подаденото от Алдин Русинов Алдинов общо заявление за плащания на площ по схемите и мерките за директни плащания за 2010 г. с УИН 11/150610/23100, е извършена задължителна проверка на заявлението в ИСАК, съгласно чл. 37 от ЗПЗП и изискванията на Регламент (ЕО) № 73/2009, един от основните регламенти, уреждащи директните плащания на площ, които имат пряко приложение за кампания 2010 г. Съгласно чл. 20, т. 1 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Комисията и чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" - Разплащателна агенция е задължена да извършва административни проверки на подадените заявления за подпомагане, с цел да проверят дали са изпълнени условията за допустимост на подпомагането. Видно от събраните по делото писмени доказателства, по заявлението на настоящия ответник са били извършени административни проверки, които позволяват установяването на нередности, по-специално автоматично откриване чрез компютърни средства, чиито резултати са отразени в процесното уведомително писмо. Ето защо неправилен е изводът на решаващия първоинстанционен съдебен състав, че административната проверка е формална и неточна, поради това, че не е извършена проверка на място. В конкретния случай размерът на недопустимата площ е определен въз основа на извършена административна проверка по данните в ИСАК и СИЗП, а не на извършена проверка на място, каквато съгласно чл. 30 от Регламент 1122/2009 г. се прави на случаен принцип /метод на риск-анализ/ само на 5 % от подадените заявления за подпомагане, в кръга на която извадка жалбоподателят пред първата инстанция не е попаднал. На последно място следва да бъде посочено, че видно от назначената по делото съдебно - техническа експертиза, правилно административният орган е изчислил недопустимата за подпомагане площ по СЕПП и НР1, възлизаща на 1.96 ха по СЕПП и 1.96 ха по НР1, като процентното съотношение на недопустима към установена площ правилно е изчислено на 62.82 %. Правна последица от така констатирания процент недопустимост съгласно чл. 58 от Регламент 1122/2009 е санкциониране на цялата заявена площ от страна на административния орган и налагане на санкция за бъдещ период равна на сумата, отговаряща на разликата между декларираната площ и площта, определена в съответствие с чл. 57 от цитирания регламент. По изложените съображения съдебното решение ще трябва да бъде отменено изцяло като постановено в нарушение на приложимия материален закон и необосновано. Тъй като спорът е изяснен от фактическа страна и съдът не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, настоящата инстанция следва да се произнесе по същество, като отхвърли жалбата на Алдин Русинов Алдинов срещу отказ на директора на ДФ "Земеделие" за изплащане на субсидия по схемите и мерките за директни плащания на площ, обективиран в Уведомително писмо изх. № 02-110-6500/1395 от 02.10.2011 г. При този изход на делото, ответникът Алдин Русинов Алдинов следва да бъде осъден да заплати на касатора направените разноски за двете инстанции в размер на 600 лева, от които 300 лева юрисконсултско възнаграждение и 300 лева за вещо лице.

Цитирани разпоредби

4