Решение № 521 от 29.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1/2008 г.

Решение № 521 от 29.06.2009 г. на ВКС по гр. д. № 1/2008 г., III г. о., ГК, докладчик съдията Мария Иванова Производството е по чл. 218а от ГПК (отм.), вр. с § 2 от ПЗР на ГПК. Образувано е по касационна жалба на Ж. "Б. - 1300", чрез управителния й съвет (УС) срещу въззивното решение на С. градски съд (СГС) по гр.д. № 3338/05 г. В жалбата се правят оплаквания за неправилност - незаконосъобразност, на решението и се иска отмяната му. Ответниците по жалба Л. А., Р. А. и Т. К. я оспорват като недопустима и неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 218в от ГПК. По доводите за недопустимостта й поради необжалваемост на въззивното решение на осн. чл. 42, ал. 1, вр. с чл. 39 от ЗЖ., ВКС намира следното: С обжалваното решение е свикано Общо събрание на Ж. (ОС) на осн. чл. 36, ал. 1, вр. с чл. 35, ал. 1 от ЗЖ. като съдебното решение замества невзетото решение на УС за същото. Не са предвидени ограничения в обжалването му и по аналогия с приетото за решението на районния съд по иска с пр. осн. чл. 36, ал. 2 от ЗЖ. в ППВС № 3/83 г., т. 3, следва да се счита, че и съд. решение по чл. 36, ал. 1 от с.з. като акт, постановен в производство на спорна съдебна администрация, подлежи на касационно обжалване. Затова възражението на ответниците за недопустимост на касационната жалба е неоснователно. По основателността на касационната жалба ВКС намира следното: За да уважи искането по чл. 36, ал. 1 от ЗЖ. и свика общо събрание на Ж. по въпросите в чл. 35, ал. 1 от с.з. въззивният съд е приел, че са налице законовите предпоставки за това: сградата на Ж. е построена и въведена в експлоатация; член - кооператорите не са снабдени с нот. актове по реда на чл. 35, ал. 2 от ЗЖСК; окончателен разпределителен протокол за всички имоти с цената им и припадащите се ид. части от общите части на сградата и правото на строеж не е приет, тъй като решенията на ОС за това са отменени от съда. Безспорно е, че след тази отмяна УС на Ж. не е свикал ново общо събрание за приемане на решение по чл. 35, ал. 1, вр. с чл. 28, ал. 1, т. 5 и 6 от ЗЖСК. Ценообразуване за сградата не е представено по делото, но не се спори и в касационната жалба се признава, че такова е изготвено още през 1994 г. Общото събрание е свикано при нормативно установения дневен ред, като са определени дата и място на провеждането му. Изводите на въззивния съд са законосъобразни и обосновани: изследвани са всички предпоставки за уважаване на искането и наличието им е установено след отделяне на спорното от безспорното и преценка на доказателствата по делото, относими към спора. Същевременно е разяснено, че свикването на Общо събрание е в интерес на всички кооператори и то може да разреши въпроси от компетентността му, които не са предмет на настоящото производство, като се съобрази със закона и вече постановеното от съда - чл. 41 от ЗЖСК. Затова доводите на касатора за незаконосъобразност на въззивното решение, поради вече взето от ОС решение по въпросите на чл. 35, ал. 1 от ЗЖ. (но с изричното признание, че ап. 29 не разпределен и в разпределението на останалите имоти не са посочени цените им) са неоснователни. Фактът, че Ж. не е прекратено по реда на чл. 35, ал. 2 от ЗЖ. също сочи на неуредени отношения по ал. 1, за които е свикано общото събрание на ЖСК. Жалбата е неоснователна - въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Поради изложеното ВКС на РБ, трето гр. отд.