Решение № 6706 от 4.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1205/2020 г.

Решение № 6706 от 4.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 1205/2020 г., V о., докладчик съдията Емил Димитров Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационни жалби на:

1. Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие", чрез процесуален представител, срещу решение № 352 от 25.10.2019 г., постановено по адм. дело № 224/2019 г. от Административен съд Стара Загора/ АС-Стара Загора/, в частта, с която по жалба на П. Щерев, е отменено Уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/2410 от 03.02.2018 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено от Зам. ИД на ДФЗ, в частта му, с която е извършено прехващане на сума в размер на 606. 62 лв. от оторизираната за финансово подпомагане по СЕПП за кампания 2015 сума в размер на 1239. 01 лв.

2. П. Щерев чрез процесуален представител, срещу решение № 352 от 25.10.201 г., постановено по адм. дело № 224/2019 г. от Административен съд Стара Загора, в частта, с която е отхвърлена жалбата на Щерев по оспорването на Уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/2410 от 03.02.2018 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено от Зам. ИД на ДФЗ, в частта му, с която по подадено от Щерев заявление с УИН24.10.0615/89737 за кампания 2015, е намален размера на финансово подпомагане по Схемата за единно плащане на площ /СЕПП/ с 339. 25 лв.; по Схемата за преразпределително плащане /СПП/ с 312. 18 лв. и по Схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания /ЗДП/ с 87. 78 лв..

В касационната жалба на Зам. ИД на ДФЗ се съдържат оплаквания за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му в обжалваната част. В писмен отговор Зам. ИД на ДФЗ оспорва касационата жалба на Щерев. Претендира разноски.

Касаторът П. Щерев навежда доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост - касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяната му в обжалваната част. Възразява срещу определената от АС-Стара Загора сума за възнаграждение на вещото лице по допуснатата СТЕ. Претендира разноски.

Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост и неоснователност на касационните жалби.

Настоящият състав на Върховния административен съд намира касационната жалба на П. Щерев за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:

Производството пред Административен съд Стара Загора е образувано по жалба на П. Щерев против Уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/2410 от 03.02.2018 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015, издадено от Зам. ИД на ДФЗ-РА, в частта, в която по подадено заявление с УИН24.10.0615/89737 за кампания 2015 г., е намален размера на оторизираната сума за финансово подпомагане, както следва: по СЕПП в размер на 339. 25 лв., по СПП в размер на 312. 18 лв., и по ЗДП-в размер на 87. 78 лв., и е прихваната сума в размер на 606. 62 лв. от оторизираната за финансово подпомагане по СЕПП за кампания 2015 г. сума в размер на 1239. 01 лв.

За да постанови този резултат съдът е приел, че оспореното пред него уведомително писмо е издадено от материално компетентен орган, като в частта на постановеното намаление на размера на финансово подпомагане по СЕПП, СПП и ЗДП акта е постановен в предвидената от закона писмена форма и е мотивиран. Съдът е счел, че в хода на проведеното административно производство по подаденото от Щерев заявление за подпомагане не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Относно материалната законосъобразност на акта в частта на намаленото финансово подпомагане по СЕПП, СПП и ЗДП, АС-Стара Загора е приел, че акта се основава на изключване като недопустима площта от 0. 69 ха от БЗС/парцел 81414-379-5-1, представляваща разлика между декларираната площ-2. 12 ха и установената площ на този БЗС- 1. 43 ха, която площ /0. 69 ха/ попада извън специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане" за 2015 г., одобрен със заповед №РД 0937 от 22.12.2015 г. и Заповед № РД-46-236 от 01.03.2016 г. на Министъра на земеделието и храните, което се потвърждава от заключението на ВЛ по приетата СТЕ по делото.

В обобщение съдът е достигнал до извод за материална законосъобразност на оспорения акт както относно възприемането от АО на процесната площ като недопустима за подпомагане по СЕПП, СПП, така и по отношение намаления размер на подпомагането по ЗДП.

По отношение процесния АА в частта му за извършено прихващане на сума в размер на 606. 42 лв. от оторизираната по СЕПП сума в размер на 1239. 01 лв., АС-Стара Загора е приел същия за фактически, правно и доказателствено необоснован, като издаден при липса на изложени фактически и праlни основания за извършеното прихващане- основание за отмяната му по чл. 146, т. 2 АПК.

Решението е правилно.

Касаторът Щерев е подал възражение срещу Заповед № РД-09-937 от 22.12.2015 г. на МЗХ за одобряване на обновения специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2015 г., актуализиран 2015 г. относно невключване в обхвата на обновения специализиран слой на процесната площ от 0. 69 ха от БЗС/парцел 81414-379-5-1, но същото не е уважено.

Със заповед № РД-46-236 от 01.03.2016 г. на министъра на земеделието и храните е утвърден окончателният специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2015 г., като част от СИЗП. Щерев не е оспорил тази заповед, поради което в частта, отнасяща се до заявените от него парцели, вкл. относно невключената част от 0. 69 ха заповедта е влязла в сила и административният орган е бил обвързан с постановеното в нея.

Правилно първоинстанционния съд е отчел, че предвид приетото с т. 2 от ТР № 8 от 11.12.2015 г. ОСС на I и II колегии при Върховния административен съд, заповедта на министъра на земеделието и храните, издадена на основание чл. 33а от ЗПЗП и чл. 16г от Наредба № 105/2006 г. за условията и реда за създаване, поддържане, достъп и ползване на интегрираната система за администриране и контрол представлява съвкупност от множество индивидуални административни актове и може да се обжалва от всеки земеделски стопанин, доколкото засяга негови права и законни интереси. При влязла в сила заповед за одобряване на окончателния слой и при действието на чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП (ДВ, бр. 40/2014 г.) административният орган действа в условията на обвързана компетентност и е длъжен да се съобрази с одобрения със заповед на министъра на земеделието и храните окончателен специализиран слой, като в този случай РА може да извърши окончателна оторизация и плащания на площ за съответната година само за заявените за подпомагане площи, попадащи в одобрения окончателен специализиран слой "Площи, допустими за подпомагане".

В конкретния казус проверката по заявлението на жалбоподателя е извършена административна проверка по чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП според който текст Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите

Именно съобразно резултатите от извършената автоматизирана административна проверка, е постановен процесния АА в тази му част, с който е взето решение по заявлението за подпомагане на касатора по СЕПП, СПП и ЗДП, като е определен размера на недопустимата площ по наличните данни в ИСАК и СИЗП.

По отношение прилагането от ДФЗ-РА на окончателния специализиран слой АС-Стара Загора правило е кредитирал приетото по делото и неоспорено от страните заключение на ВЛ Т. Николов по допуснатата от съда СТЕ, според което общия размер на недопустимата площ за подпомагане, установен от РА по процесното заявление е 0. 69 ха -част от декларирания от Щерев парцел 81414-379-5-1, попадаща извън слоя "Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2015 г. Законосъобразен в този смисъл е извода на съда за правилно прилагане в настоящия случай от ДФЗ-РА на окончателния специализиран слой като финансовото подпомагане по СЕПП е съобразено с приетата за недопустима площ

Правило съдът е отчел, че съобразно чл. 43б, ал. 1 ЗПЗП подпомагането по СПП е обвързано с правото на земеделския производител на плащане по СЕПП, поради което при установената недопустима за подпомагане площ по СЕПП е налице основание за намаляване размера на подпомагането по СПП.

Споделят се изводите са съда за законосъобразно намален от АО размер на подпомагането и по схемата за плащане на селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда-зелени директни плащания/ЗДП/. Съобразно въведената с чл. 2 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания обвързаност на правото на зелено директно плащане на земеделските стопани, имащи правото на плащане по СЕПП със спазването от тях на допустимите хектари, при определяне за недопустима площ -част от заявения по СЕПП за подпомагане парцел 81414-379-5-1, за ЗС не е налице необходимото условие за придобиване право на ЗДП.

Не се кредитират доводите в касационната жалба на Щерев. Не е налице "изключително завишено и неправилно наказание" в двоен размер. В тази част относно заявените за подпомагане схеми санкциите са наложени съобразно възприетите законодателни разрешения за прилагане схемите за директни плащания при установените факти след извършените административни проверки по реда на чл. 37 ЗПЗП, включително относно разрешенията за взаимната свързаност на правата за директни плащания по отделните схеми, възприети в правилата за директни плащания за земеделските стопани по схеми за подпомагане в рамките на общата селскостопанска политика на ЕС /Регламент (ЕС) № 1307/2013/, а не чрез прихващане на неуредени задължения на бенефициера от бъдещи плащания.

По отношение възражението на касатора за санкциониране два пъти за една и съща площ, на основание чл. 221, ал. 2 от АПК настоящата инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд.

Доводите на касатора свързани с възнаграждението на ВЛ по съдебно техническата експертиза допусната от АС-Стара Загора не се обсъждат, тъй като същите са извън предмета на инстанционния контрол, а относно изводите на ВЛ в заключението по експертизата следва да се отбележи, че заключението не е оспорено от касатора по съответния ред.

Касационната жалба на Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд "Земеделие" е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

Правилни са изводите на първостепенния съд, че оспорения акт в частта му за прихващане на сума в размер на 606. 62 лв. е постановен при липса на мотиви. В колона "прихваната сума" на таблица 16 от оспорения акт като прихваната сума от оторизираната сума по СЕПП е посочена сума в размер на 606. 62 лв., като в пояснението към таблица 16 за цитираната колона е посочено, че колона "прихваната сума" отразява приспаднати от оторизираната субсидия суми, в резултат на санкции от предходни периоди или недължимо оторизирани суми, за които е издаден АУПДВ, или приспаднати суми от изискуеми задължения по други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ. Както правилно е посочил първоинстанционния съд от съдържанието на процесното УП по никакъв начин не става ясно за адресата на акта произхода и формирането на посочената сума от 606. 62 лв., а имено в резултат на каква санкция от кой предходен период е тази сума, дали същата е недължимо оторизирана сума, налице ли е за тази сума влязъл в сила АУПДВ, установяващ ликвидно и изискуемо вземане спрямо земеделския производител, съответно такова от други схеми и мерки, администрирани от ДФЗ. Недопустимо е едва хода на проведеното пред първата инстанция съдебно производство по оспорване на УП чрез представяне на отделен документ /в случая уведомително писмо изх. № 02-240-6500/7075 от 06.12.2017 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 214 "Агроекологични плащания" от ПРСР 2007-2013 г. за кампания 2014 г. / да се излагат мотиви към акта или същите да се допълват, като отделно от горното за цитираното УП няма данни по делото същото да е влязъл в сила акт и да установява ликвидно и изискуемо вземане спрямо Щерев към датата на издаване на оспореното пред АС-Стара Загора Уведомително писмо с изх. № 02-240-6500/2410 от 03.02.2018 г.

На основание горното касационните жалби следва да се отхвърлят, а обжалваното решение да се остави в сила като постановено при липса на сочените от касаторите основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК.

Предвид изхода на спора разноски по делото не следва да се присъждат.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо от АПК, Върховният административен съд, пето отделение,