Решение № 13918 от 14.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8858/2017 г.

Решение № 13918 от 14.11.2018 г. на ВАС по адм. д. № 8858/2017 г., III о., докладчик председателят Жанета Петрова Общинският съвет – Тервел е подал касационна жалба срещу решение № 309/12.07.2017 г. по адм. дело № 318/2017 г. по описа на Административния съд – Добрич, с което приетото от този орган решение № 4-45 по протокол № 4 от заседанието, проведено на 27.04.2017 г., е отменено като незаконосъобразно. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с присъждането на разноски. Областният управител на Област Добрич е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е допустима и основателна. Върховният административен съд, като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания, намира, че жалбата е неоснователна. Административният съд е установил, че с решение № 4-45 по протокол № 4 от заседанието, проведено на 27.04.2017 г., Общинският съвет – Тервел одобрил структурни промени в административното управление на детските градини на територията на Община Тервел, както следва: с точка I от оспореното решение общинският съвет дал съгласие Детска градина "Любопитко" - село Божан с филиали Детска градина- село Коларци, Детска градина-село. Балчик и Детска градина-село Ангеларий да се промени в Детска градина "Светулка" - село Коларци, с филиали в селата Балик, Ангеларий и Божан. По точка II от решението органът на местно самоуправление е дал съгласие Детска градина "Здравец" - град Тервел да бъде преобразувана чрез вливането в нея на филиал на Детска градина "Детелина" - село Жегларци. Решението е прието по докладна записка на кмета на Община Тервел, в която са изложени съображения за нуждата от оптимизиране на мрежата от детски градини на територията на общината. Предложението на кмета е било разгледано на 26.04.2017 г. на съвместно заседание на постоянните комисии по "Бюджет, финанси, икономика, европейски фондове, национални и регионални програми" и "Инфраструктура, транспорт и общинска собственост", както и на съвместно заседание на постоянните комисии "Образование, здравеопазване, култура, спорт, социална политика, вероизповедание и туризъм" и "Обществен ред, устройство на територията и екология", състояло се на 25.04.2017 г. На проведеното на 27.04.2017 г. заседание на Общинския съвет-Тервел присъствали всичките избрани 21 общински съветници. От тях 11 съветници са гласували "за" приемане на решението, 8 били "против" и двама - "въздържали се". При това гласуване в протокола е отразено, че решението е прието. Със заповед № АдК-04-9/12.05.2017 г. областният управител върнал решението за ново обсъждане с мотиви, че то е незаконосъобразно, тъй като не е прието с предвиденото в закона мнозинство по чл. 27, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация. Тъй като Общинският съвет - Тервел не се произнесъл повторно в срока по чл. 45, ал. 7 ЗМСМА, областният управител оспорил решението пред административния съд. Административният съд приел, че решение № 4-45 по протокол № 4 от заседанието на Общинския съвет – Тервел, проведено на 27.04.2017 г., не съответства на чл. 27, ал. 3 ЗМСМА ( редакция ДВ, бр. 69 от 25 август 2006 г.), според която решенията се вземат с явно гласуване, с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници. Съдът посочил, че оспореното решение е прието с 11 гласа, при гласували 21 общински съветници. Половината от броя на съветниците е числото 10, 5, което не е цяло, така че не е възможно половин глас да надделее при вземането на решението. По тази причина числото 10, 5 следва да се закръгли на числото 11, което означава, че броят на гласувалите "за" общински съветници, при наличието на който решението се счита прието, трябва да е 12. С оглед допуснатото закононарушение административният съд отменил решение № 4-45 по протокол № 4 от заседанието на Общинския съвет- Тервел, проведено на 27.04.2017 г. В касационната жалба се правят оплаквания за противоречие на решението на първоинстанционния съд с материалния закон. Излагат се съображения, че с приемането на Закона за местното самоуправление и местната администрация е поставено изискване за нечетен брой на общинските съветници, тъй като именно нечетният брой следва да определи изхода от гласуването. Затова разпоредбата на чл. 27, ал. 3 ЗМСМА поставяла единствено изискването да са гласували повече от половината от присъстващите общински съветници, за да се счита, че решението е прието. Касационната инстанция намира, че тези доводи не аргументират неправилност на съдебния акт. При постановяване на решението първоинстанционният съд не е допуснал необоснованост и нарушение на материалния закон, макар да не е определил точно вида на порока, от който е засегнато оспореното от областния управител решение на общинския съвет. Предвиждането на чл. 19 ЗМСМА, според което броят на общинските съветници винаги е нечетно число, има цел да се избегне блокиране на процеса на вземане на решения от общинския съвет, каквото е възможно, ако броят на избраните в състава на органа лица е четен. За да е законно заседанието на общинския съвет, на него следва да присъстват повече от половината от общия брой на съветниците (чл. 27, ал. 2 ЗМСМА). При нечетен брой на избраните общински съветници, половината от тях не може да бъде изразена с цяло число. При аритметичен резултат, надвишаващ цялото число, то се закръгля към следващото по-голямо цяло число, което обозначава броя на половината от общинските съветници. Присъстващите трябва да са с един повече, за да се счита, че заседанието на общинския съвет има необходимия кворум и може да приема решения. Съгласно чл. 23, ал. 3 ЗМСМА решенията на общинския съвет се вземат с явно гласуване с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници. Ако присъстващите на заседанието общински съветници са нечетен брой, числото, което изразява половината от тях, не е цяло и се закръгля аритметично към следващото по-голямо цяло число. На заседанието на Общинския съвет-Тервел на 27.04.2017 г. са присъствали всичките избрани 21 общински съветници. Както правилно е посочил административният съд, половината от 21 е 10, 5. и тъй като не е възможно да се отчете половин глас, полученото число се закръгля до следващото по-голямо цяло число. Числото, изразяващо броя на половината от присъстващите общински съветници, не може да се закръгли към по-малкото цяло число в редицата или към 10. Така определен, резултатът няма да съответства на закона, който изисква мнозинството на гласувалите "за" да е повече, а не по-малко от половината. С аритметично закръгляне половината от броя на присъстващите 21 общински съветници възлиза на числото 11, така че, за да има решение, за него трябва да са гласували повече от половината, т. е половината плюс един или 12 общински съветници. За приемането на решение № 4-45 по протокол № 4 от заседанието на Общинския съвет-Тервел, проведено на 27.04.2017 г., са гласували 11 общински съветници. Тъй като не е достигнато изискващото се по закон мнозинство, решението не е прието. При тази констатация административният съд е следвало да обяви нищожността на оспореното от областния управител решение на Общинския съвет-Тервел вместо да го отмени като незаконосъобразно. Независимо от допуснатата грешка решението на съда следва да остави в сила, тъй като целеният с оспорването на решението на общинския съвет правен резултат на практика е постигнат. С оглед изхода на делото разноски на касационния жалбоподател не се дължат. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд