Решение № 5798 от 16.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11406/2015 г.

Решение № 5798 от 16.05.2016 г. на ВАС по адм. д. № 11406/2015 г., II о., докладчик съдията Надежда Джелепова Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на "Арониада-Агро" ЕООД със седалище гр. Две могили, чрез пълномощника на дружеството адв. Галина Механджиева, срещу решение № 26 от 31 юли 2015 г., постановено по адм. д. № 335/2015 г. по описа на Административен съд Русе, с което е отхвърлена жалбата му против заповед № 21-1/17 юни 2015 г. на началника на Митница Русе. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът - началникът на Митница Русе, не е заявил становището си по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че оспореното решение е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Административен съд Русе е образувано по жалба на "Арониада-Агро" ЕООД срещу заповед № 21-1/17 юни 2015 г. на началника на Митница Русе, с която на жалбоподателя е наложена принудителна административна мярка "запечатване на обект" - складова база, находяща се на адрес: гр. Две могили, ул. "Черно море" № 8. Със същия административен акт е постановена и забрана достъпа до обекта, като на дружеството е даден срок за отстраняване на наличните стоки в обекта. Съдът е приел, че в случая са били налице материалноправните и процесуалноправните изисквания на закона за налагане на принудителната административна мярка, както и че заповедта е издадена от компетентен орган, в съответната форма и в съответствие с целта на закона. Поради това е отхвърлил подадената жалба. Решението е правилно. От данните поделото е установено, че при извършена на 06 ноември 2014 г. на складова база, находяща се в гр. Две могили, ул. "Черно море" № 8, стопанисвана и експлоатирана от "Арониада-Агро" ЕООД, е констатирано, че дружеството е държало акцизни стоки по чл. 2, т. 3 от Закона за акцизите и данъчните складове (ЗАДС) - 4000 литра "тежко масло", "газьол", без данъчен документ по ЗАДС или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен документ, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза. На дружеството - жалбоподател е съставен акт за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено наказателно постановление № 21/17 юни 2015 г. от началника на Митница Русе, с което му е наложена имуществена санкция в размер на 5160 лева, присъдено е заплащането на стойността на стоката - предмет на нарушението, в размер на 4392 лева и е лишено дружеството от правото на държи, предлага или продава акцизни стоки по чл. 2, т. 3 от ЗАДС за срок от 1 месец в складова база, находяща се в гр. Две могили, ул. "Черно море" № 8. Принудителната административна мярка е наложена на основание чл. 124б, ал. 1 във връзка с чл. 124а, ал. 1, във връзка с чл. 126 от ЗАДС. Нормата е императивна. Принудителната административна мярка се налага задължително при извършено административно нарушение, за което е наложено административно наказание по съответния ред. В случая административният орган действа при обвързана компетентност. Посочената законова предпоставка е била налице. На жалбоподателя е наложено административно наказание за административно нарушение с наказателно постановление. При налагане на административната принудителна мярка органът не може да извършва контрол за законосъобразност на наказателното постановление. Административно - наказателната отговорност е самостоятелна и защитата по нея се осъществява по друг ред. Принудителните административни мерки по смисъла на чл. 22 от ЗАНН целят предотвратяване и преустановяване на административните нарушения, както и предотвратяване и отстраняване на вредните последици от тях. Актът за налагане на принудителна административна мярка има самостоятелен характер. Органът, който налага мярката, редът за налагане, предпоставките за това и обжалването на акта са уредени в закон и защитата се осъществява самостоятелно и независимо от тази при административно - наказателната отговорност. В тази връзка неоснователно е възражението на касатора, че не посочения в заповедта за налагане на принудителната административна мярка адрес се намира адреса на управление на дружеството и не се извършва държане, предлагане или продажба на акцизни стоки. Констатация за извършено именно на този адрес административно нарушение по чл. 126 от ЗАДС е направено както в съставения акт за установяване на административно нарушение, така и в издаденото наказателно постановление. С оглед горното и предвид липсата на релевираните касационни основания оспореното решение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, второ отделение,