Решение № 2202 от 17.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10680/2008 г.

Решение № 2202 от 17.02.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10680/2008 г., IV о., докладчик съдията Марио Димитров Производство по чл. 122е от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Производството по делото е образувано по жалба "Мултиком" ООД, гр. Пловдив, чрез управителя Лъчезар Георгиев Момчилов, срещу решение № 582 от 15.07.2008 г. Комисията за защита на конкуренцията, по преписка № КЗК - 307/04.06.2008 г., в частта, с което на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 от ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение № ЗОП-11 от 26.05.2008 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Пловдив, за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет:"Доставка на водомери за студена вода от Ду 15 до Ду 200 мм и комплексни системи за дистанционно радиоотчитане, включващи общ водомер Ду 50 мм и Qn 15 м 3 (час, апартаментни водомери Ду 20 мм и отчитащи устройства ". В жалбата се излагат доводи, че КЗК е приложила неправилно материалния закон, като представените сертификати за съответствие на строителен продукт се предшестват от удостоверение за одобрен тип, каквото производителят има и което има възможност да представи. Излага също така, че от документацията на възложителя не става ясно за кого се отнася задължението за прилагане на сертификат ISO - на производителя и/или на участника в процедурата, което също има възможност да представи. Позовава се на § 5а от ПМС № 253 от 15.09.2006 г., че не подлежат на одобрение на типа водомерите и не се издават удостоверения за одобрен тип на водомери, след влизане в сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз. Моли, да се отмени решението на КЗК в обжалваната част и се потвърди решението на възложителя. Ответникът - "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Пловдив редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Ответникът - "Булпласт" ООД, гр. София редовно призован не се явява и не взема становище по жалбата. Жалбата е подадена от активно легитимирана страна, в срока по чл. 122е, ал. 1 от Закона за обществените поръчки и е процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. С решение№ 582 от 15.07.2008 г. по преписка № КЗК - 307/04.06.2008 г. Комисията за защита на конкуренцията на основание чл. 122г, ал. 1, т. 2 от ЗОП е отменено като незаконосъобразно решение № ЗОП-11 от 26.05.2008 г. на управителя на "Водоснабдяване и канализация" ЕООД, гр. Пловдив, за класиране на участниците и обявяване на изпълнител на обществена поръчка с предмет:"Доставка на водомери за студена вода от Ду 15 до Ду 200 мм и комплексни системи за дистанционно радиоотчитане, включващи общ водомер Ду 50 мм и Qn 15 м 3 (час, апартаментни водомери Ду 20 мм и отчитащи устройства " и е върната процедурата на етап разглеждане на допустимостта на офертите с оглед съответствието им с предварително обявените от възложителя условия. КЗК след пълна идентификация на субектите в производството е изяснила фактическите обстоятелства относно откриването и провеждането на обществената поръчка, както и класирането на участниците, като е направила правилен извод за незаконосъобразност на обжалваното решение на възложителя, поради допуснато нарушение на чл. 69, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 11 от ЗОП, поради непредставяне на изискуеми в документацията за участие документи за допустимост на офертите. Жалбоподателят е обжалвал решението в частта, в която е отменено решението на възложителя като незаконосъобразно. С жалбата е заявил представяне на доказателства свързани с изискванията за представяне на сертификати и издадени удостоверения за одобрен тип на производителя за водомери предмет на поръчката, но в настоящето производство не са представени. Неоснователно е възражението на жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното решение. Правилно КЗК е приела, че е допуснато нарушение от възложителя, като е обявил класирането и определил за изпълнител на поръчката участник, който не е представил изискуемите с документацията документи и които са основание за допустимост на офертата. От доказателствата по делото се установява, че с решение № 40/18.02.2008 г. на управителя на "ВиК" ЕООД - Пловдив е открита - "открита" по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на водомери за студена вода от Ду 15 до Ду 200 мм и комплексни системи за дистанционно радиоотчитане, включващи общ водомер Ду 50 мм и Qn 15 м 3 (час, апартаментни водомери Ду 20 мм и отчитащи устройства" и са одобрени обявлението за обществената поръчка и документацията за участие в процедурата. В раздел III. 2) на решението са определени "Условия за участие", като са посочени изискуемите за регистрация документи, както и документи по чл. 50 и чл. 51 от ЗОП, за установяване на икономическите, финансовите и техническите възможности на участниците. С утвърдените от възложителя условия за участие - т. 8.5.6 са определени доказателствата, които следва да се представят за установяване на техническите възможности и/или квалификация на участниците по чл. 51 от ЗОП, сред които са: сертификати, издадени от акредитирани институции или агенции за управление на качеството, удостоверяващи съответствието на стоките със съответните спецификации или стандарти, както и всички останали сертификати, описани подробно в Техническите спецификации към документацията за участие. Изрично е записано, че непредставянето на гореспоменатите документи води до отстраняване на участника на основание чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП. В приложените към документацията "Техническите спецификации" са посочени 9 групи водомери и 1 вид комплексна система за дистанционно радиоотчитане с параметри, на които трябва да отговарят, както и да се представят технически спецификации и документи относно качествата и експлоатационните характеристики на предлаганите водомери и комплексни системи. Основни документи изискуеми за представяне от участниците са: сертификат по ISO на производителя; сертификат за съответствие на доставяните стоки, издаден от оторизиран орган в съответствие с Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на средствата за измерване (НСИОССИ), издаден на името на производителя на изделието; валидно удостоверение за признаване на одобрен тип средство за измерване, издадено от Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН) или валиден сертификат за ЕИО одобрен тип и др. Освен тези документи участниците са задължени да представят документ, че са производители на предлаганите изделия или упълномощени от производителя дистрибутори за територията на България. В изпълнение на изискванията на възложителя жалбоподателят е приложил в офертата си: сертификат за одобрение по ISO ; сертификати за съответствие на строителен продукт за отделни видове водомери ; брошура с техническите характеристики на отделни видове водомери произведени от "Елин Васерверктехник" ООД, Виена, Австрия; форма за дистрибуторско упълномощаване от "Елин Васерверктехник" ООД, Виена, Австрия, с което се декларира, че "Мултиком" ООД, гр. Пловдив е техен официален дистрибутор за целия им продуктов набор от водомери, измервателни уреди за топлина и мрежови продукти на българския пазар. Със заповед № 229/10.04.2008 г. на възложителя е назначава комисия за разглеждане, оценяване и класиране на офертите, в изпълнение на която комисията извършила възложените й дейност и отразила резултати в протокол от 11.04.2008 г. В протокола е отразено, че след разглеждане на офертите комисията е направила писмено запитване до тримата участници в процедурата за представяне на "Подробна техническа документация относно комбинирани водомери Ду 200 мм", както и подробна техническа спецификация на предлаганите комплексни системи за дистанционно радиоотчитане до "Мултиком" ООД и до "Булпласт" ООД, които в указания срок са представени. Тази констатация се потвърждава и от приложените писма за кореспонденция между комисията и участниците, както и представените допълнителни документи. Въз основа на протокола на комисията от 11.04.2008 г. на основание чл. 73 от ЗОП е издадено решение № ЗОП - 11/26.05.2008 г. на възложителя, с което е обявено класирането и определен за изпълнител на поръчката участникът, класиран на първо място - "Мултиком" ООД. КЗК е установила, че от приложената от участника "Мултиком" ООД брошура на комбиниран водомер WPV - MFD модел 226/216 с номинален диаметър DN 50 - 200 мм. е видно, че същият предлага на пазара изискуемия в т. 9 от Техническата спецификация водомер, но не е представил удостоверение за одобрен тип средство за измерване по чл. 32, ал. 2 от Закона за измерванията за този водомер, изискуемо за всяка група водомери съгласно Техническата спецификация. КЗК е установила също, че липсват удостоверения за одобрен тип и за другите водомери, предмет на поръчката, като и че участникът не е представил сертификат по ISO на производителя на водомерите, а вместо него е представен такъв сертификат на дистрибутора - "Мултиком" ООД. КЗК е приела, че представените сертификати за съответствие на строителен продукт за водомери комбинирани са издадени по Наредбата за съществените изисквания и оценяване съответствието на строителните продукти (НСИОССП)отм. ДВ. бр. 106 от 27.12.2006 г. и заменена с НСИСОССП (Наредба за съществените изисквания към строежите и оценяване съответствието на строителните продукти) (Обн. ДВ. бр. 106 от 27.12.2006 г., в сила от 1.01.2007 г.), която разглежда водомерите като строителен продукт, не може да замести удостоверението за одобрен тип средство за измерване по чл. 32, ал. 2 от Закона за измерванията. Също така е установила, че от сертификата за строителен продукт номиналният диаметър (DN) на комбинираните водомери е различен от изискуемия съгласно документацията за участие. Фактическите констатации установени от КЗК са обективни и съответстват на доказателствата по делото, като въз основа на тях е направен законосъобразен правен извод за допуснато нарушение от възложителя на чл. 69, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 11 от ЗОП, като не е отстранил участник в процедурата, който не е представил някои от необходимите документи по чл. 56 от ЗОП. Правилни са изводите на КЗК за допуснато нарушение на същите разпоредби и по отношение на другия участник в процедурата "Булпласт" ООД, поради непредставяне на необходими документи свързани с установяване съответствието на предлаганите продукти от участника с изискванията по техническата спецификация на възложителя. Следва да се отбележи и в двата случая, че установеното нарушение е по чл. 69, ал. 1, т. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 4 и чл. 51, ал. 1, т. 6 от ЗОП, поради това, че се отнася до непредставяне на изискуеми от възложителя документи свързани с установяване на техническите възможности на участниците. Неоснователно е възражението на жалбоподателя и не се подкрепя с доказателства по отношение наличие на основание за приложението на Параграф единствен от Заключителните разпоредби на ПМС № 253 от 15.09.2006 г. за приемане на Наредба за съществените изисквания и оценяване съответствието на средствата за измерване, с който се създава § 5а в преходните и заключителните разпоредби на Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, приета с ПМС № 239/2003 г. Тази наредба е издадена в съответствие с чл. 28 от Закона за измерванията и доколкото с чл. 32, ал. 2 се изисква издаване на удостоверение за одобрен тип приложим към конкретния случай. Действително от датата на влизане в сила на Договора за присъединяване на Република България към Европейския съюз не подлежат на одобряване на типа отделни технически средства, изрично посочени в разпоредбата, сред които и водомери. В случая с Техническата документация на възложителя е изискано представяне на валидно удостоверение за признаване на одобрен тип средство за измерване, издадено от Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН) или валиден сертификат за ЕИО одобрен тип. Представените от жалбоподателя документи свързани с изискванията в тази част на Техническата спецификация не обуславят извод за наличие на тези документи, независимо от обстоятелството, че предлаганите от него водомери са производство на "Елин Васерверктехник" ООД, Виена, Австрия и по отношение на които се твърди, че са сертифицирани в съответствие с изискванията на Европейския съюз. При тези данни не може да се приеме довода на жалбоподателя, че представените сертификати за съответствие на строителен продукт се предшестват от удостоверение за одобрен тип, каквито производителят има и които има възможност да представи. В съответствие с правомощията на комисията по провеждане на процедурата по чл. 68, ал. 7 от ЗОП при връщане на процедурата от етап разглеждане на допустимостта на офертите, могат да се проверят заявените от участника данни и да се изиска разяснение относно сертификатите и документите, както и да се изиска писмено представяне на допълнителни доказателства за обстоятелствата посочени в офертата. В настоящето производство предвид установеното нарушение по чл. 69, ал. 1, т. 1 от ЗОП е недопустимо саниране на нередовността на офертата на жалбоподателя чрез представяне на документи удостоверяващи съответствието на офертата с изискванията на възложителя. Предвид на изложените съображения настоящият съдебен състав приема, че решението на КЗК е законосъобразно, постановено в съответствие с материалния закон, поради което следва да се остави в сила. Водим от гореизложеното и на основание чл. 122е от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение,