Решение № 7299 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3076/2020 г.

Решение № 7299 от 11.06.2020 г. на ВАС по адм. д. № 3076/2020 г., VI о., докладчик съдията Десислава Стоева Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на "Специализирана извънболнична индивидуална медицинска практика по хирургия /СИИМПХ/-д-р Д. Димитров" ЕООД, гр. Враца, представлявано от управителя д-р Д. Димитров, срещу Решение № 568/23.12.2019 г. по адм. д. № 399/2019 г. по описа на Административен съд- Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед № РД-09-325/3.05.2019 г. на директора на РЗОК- Враца, с която е отказано на лечебното заведение сключване на допълнително споразумение към Договор № 060179/9.05.2018 г. с НЗОК за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ за пакет Ангиология, по специалност Ангиология за специализирани медицински дейности и високоспециализирани медицински дейности: 88. 77 Доплерова сонография на периферни съдове, заявен за изпълнение от д-р Д. Димитров с придобита специалност Ангиология. В жалбата са наведени доводи срещу решението като неправилно и незаконосъобразно, постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано- касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на РЗОК- Враца, при редовно призоваване, не излъчва представител и не ангажира становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да се бъде отменено, тъй като съдът не е изпълнил в пълна степен задълженията си по чл. 171 от АПК, което води до допуснато съществено нарушение. Върховният административен съд, шесто отделение, намира касационната жалба, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, за процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: От фактическа страна първоинстанционният съд е установил следното: Между дружеството и НЗОК, представлявана от директора на РЗОК- Враца, е сключен Договор № 060179/09.05.2018 г. за оказване на специализирана извънболнична медицинска помощ, в сила до приемането на нов НРД или при изменение не действащия. В Приложение № 1, неразделна част от договора, е посочено, че пакетът специализирани медицински дейности /СМД/, който ще се изпълнява по договора е "Хирургия". На 7.02.2019 г. е сключено Допълнително споразумение към договора, с вписани изменения в предмета на договора, срока на действие на споразумението, цените и начина на плащане, условията и реда за оказване на извънболничната помощ. Със заявление, вх. № 29-07-546/5.04.2019 г., жалбодателят е поискал от директора на РЗОК да бъде сключено допълнително споразумение към сключения по-рано договор за осъществяване на основен пакет "Специализирана извънболнична медицинска помощ" по Приложение № 2 към чл. 1 от Наредба № 3/2018 г. по специалността Ангиология за извършване на Доплерова сонография на периферните съдове с код 88. 77. Към заявлението са приложени изискуемите документи. Със Заповед № РД-09-29/14.01.2019 г. ответникът е назначил комисии, които да извършат проверка на подадените заявления за сключване на договори/ допълнителни споразумения с НЗОК. За разглеждане на заявленията, подадени извън сроковете по чл. 59а, ал. 1 от ЗЗО, със Заповед № РД-09-307/22.04.2019 г., ответникът е назначил комисия от двама представители на РЗОК- Враца и двама представители на РЗИ- Враца, която да даде становище по оценка на потребностите и установяване на недостатъчност /извън хипотезите на чл. 81 от ЗЛЗ/, съгласно Националната здравна карта НЗК/. Комисията е провела заседание на 25.04.2019 г. и е разгледала подадените от жалбодателя документи за сключване на допълнително споразумение към договора му, за което е съставила Протокол № 1 от същата дата. В него е записано, че жалбодателят е имал действащ договор с включен пакет Ангиология, в сила до 05.04.2018 г., когато му е наложена санкция "Прекратяване на договор № 060179/2017 г. " в частта за тази дейност поради констатирани нарушения при извършена проверка. В протокола е констатирано, че от датата на налагане на санкцията до подаване на заявлението, са изтекли 12 месеца. В протокола е отразено, че съгласно Приложение № 6 към т. 1, подт. 1 на Областна здравна карта за област Враца, част от НЗК, за областта има потребност от един лекар специалист по специалност "Съдова хирургия, ангиология", а на територията на областта има трима лекари, сключили индивидуални договори по пакет "Съдова хирургия", като и тримата са разположени на територията на гр. Враца, с посочени три имена и УИН. Съпоставяйки необходимостта от един лекар със специалност "Съдова хирургия" за областта и сключването на договори с трима такива специалисти, чието работно време сумарно покрива седмичното работно време на един специалист, комисията е изразила становище, че не е налице недостатъчност от медицинска помощ по СИМП – пакет "Съдова хирургия, ангиология" за област Враца. На 25.04.2019 г., председателят на комисията, назначена със Заповед № РД-09-307/22.04.2019 г., е депозирал докладна до ответника, в която е обобщил извършената от комисията работа и становището, изразено в съставения Протокол № 1/25.04.2019 г. На 25.04.2019 г. комисията, назначена със Заповед № РД-09-29/14.01.2019 г., е извършила преглед на подаденото от жалбодателя заявление и документите към него, за което е съставен Протокол № 7 от същата дата, в който е обобщено извършеното от двете комисии и е изразено становище, че на територията на област Враца има покриване на потребността от един лекар по специалността "Съдебна хирургия. Ангиология" на пълен работен ден от тримата специалисти със сключени договори с посочено в тях работно време, поради което е предложила да бъде отказано сключването на допълнително споразумение с подалата заявление СИИМП само по пакет Ангиология. Ето защо е издадена оспорената пред съда заповед за отказ от сключване на допълнително споразумение за искания пакет високоспециализирани дейности. В мотивите на заповедта се сочи, че заявлението е подадено извън срока по чл. 59а, ал. 1 от ЗЗО, поради което съгласно чл. 59б, ал. 4 от ЗЗО, договор не може да бъде сключен. Посочено е също, че не е налице и изключението по чл. 59б, ал. 7 от ЗЗО, даващо възможност след оценка на потребностите и установена недостатъчност съгласно Националната здравна карта да е налице потребност от медицинска помощ, да се сключи договор по заявление, подадено извън законоустановения срок. По делото са приложни и приети като доказателства договорите, сключени с тримата специалисти по пакет "Съдова хирургия. Ангиология", от които е видно, че само на един от тях е предоставена възможността да упражнява дейността Ангиология с код 88. 77. От представения по делото Граждански договор от 2.05.2018 г., сключен между жалбодателя и "Комплексен онкологичен център-Враца" ЕООД, е видно, че същият е договорил извършването на няколко дейности, вкл. дейността " Доплерова сонография на периферни съдове", която отговаря на код 88. 77, а от представените амбулаторни листове на изследвани от него пациенти е видно, че той е извършвал изследване "Цветнокодирана дуплекс сонография" /ЦКДС/, която обаче не е включено в пакета здравни услуги Съдова хирургия, ангиология по НЗОК. Решението е правилно. Според нормата на чл. 59а, ал. 1 от Закона за здравното осигуряване, в 30-дневен срок от влизането в сила на НРД, съответно на анекса по чл. 53, ал. 3 към НРД, лечебните заведения подават заявления в РЗОК за сключване на договор. Тази разпоредба е в унисон с § 102 от ПЗР към Договор № РД-НС-01-1-2/27.12.2018 г. за изменение и допълнение на НРД за медицински дейности за 2018 г. /ДВ, бр. 4/2019 г. /, в сила от 1.01.2019 г. Заявлението е трябвало да бъде подадено до 31.01.2019 г. С разпоредбата на чл. 59б, ал. 4 от ЗЗО, законодателят е регламентирал, че директорът на РЗОК не може да сключва договори с лечебните заведения, които не са подали заявления в сроковете по чл. 59а, ал. 1, 4, 5 и 6, независимо какви са причините за това. Правилно първоинстанционният съд е посочил, че причините за неподаването в срок на заявленията за сключване на договор между лечебните заведения и НЗОК са ирелевантни. Действително, с оглед разпоредбата на чл. 59б, ал. 7 от ЗЗО, е предвидено изключение - възможност за сключване на договор на лечебно заведение с НЗОК, въпреки подаването на заявлението извън срока по чл. 59а, ал. 1 от ЗЗО, но е въведено условие за това - да е налице потребност от медицинска помощ. Преценката за потребността от медицинска помощ следва да е въз основа на оценка на потребностите и установена недостатъчност, съгласно НЗК. Сформирана е комисия в състав от двама представители на РЗОК- Враца, съгласно Заповед № РД-09-29/14.01.2019 г. от страна на директора на РЗОК- Враца и двама представители на РЗИ- Враца, посочени с писмо, изх. № 09-12-1/15.04.2019 г. на директора на РЗИ- Враца, с което несъмнено са изпълнени изискванията за назначаване на комисия, подпомагаща директора на РЗОК- Враца със становище по оценка на потребностите и установяване на недостатъчност/извън хипотезите на чл. 81 от ЗЛЗ/ съгл. НЗК от медицинска и дентална помощ. Доколкото преценката на потребността и наличието, или липсата на недостатъчност, се извежда от статистически данни за нуждите на населението, основани на заложеното в областната здравна карта и впоследствие заложени в НЗК/Решение № 361 от 19.05.2018 г. за утвърждаване на НЗК, ДВ, бр. 45/31.05.2018 г. /, както и на статистически данни за сключените вече договори за съответната медицинска дейност, то доводите на касатора за нарушение на материалния закон са несъстоятелни. Констатациите на комисията не са опровергани по надлежен начин от дружеството, тъй като в конкретния случай за предоставянето на тази услуга- високоспециализирана дейност по код 88. 77, НЗОК не изисква следдипломна квалификация и придобита специалност, а същата е определена в един общ пакет с услугата " Съдова хирургия" и сключените договори със специалисти по съдова хирургия покриват дейността на един лекар-специалист, както е предвидено в Приложение № 6 на Националната здравна карта за област Враца. Специализираните и високоспециализираните дейности, които се договарят за извършване по пакет "Съдова хирургия, ангиология" са изброени в Приложение № 10А от НРД МД за 2018 г. и са едни и същи за лекарите с посочените специалности, като оборудването и осъществяването на специализираните и високоспециализираните медицински дейности е съгласно общи медицински стандарти по хирургия, неврохирургия, гръдна хирургия, кардиохирургия, съдова хирургия, детска хирургия и лицево- челюстна хирургия. В това приложение не е регламентирано лекарите със специалност Ангиология да извършват по договор с НЗОК други, различни от посочените дейности, които извършват по договор с НЗОК за оказване на СИМП лекарите със специалност Съдова хирургия. Това е в пълно съответствие с регламентираното в Приложение № 2, към чл. 1 от Наредба № 3 от 20.03.2018 г. за специализираните дейности по медицински специалности Съдова хирургия, ангиология. Имено поради това и в Приложение № 29 от НЗК и № 6, броят на необходимите лекари със специалности Съдова хирургия, ангиология, е даден общо за двете специалности. Предвид кумулативното наличие на две обстоятелства: че процесното заявление на оспорващото лечебно заведение е подадено извън определения с чл. 59а, ал. 1 от ЗЗО срок и на второ място, че е установена от комисията, на която е възложено оценяването на потребностите и установяването на недостатъчност от медицинска помощ, липса на потребност от съответната медицинска дейност, директорът на РЗОК-Варна е постановил отказ за сключване на договор с оспорващото лечебно заведение, който резонно и в унисон с разпоредбите в законовите и подзаконови нормативни актове, е приет от първоинстанционния съд за правилен и законосъобразен. Като е счел, че оспорената заповед е материално законосъобразна и е отхвърлил подадената жалба като неоснователна, Административен съд- Враца е постановил правилно решение. При неустановени касационни основания за отмяна, обжалваното съдебно решение следва да бъде По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение,