Решение № 4704 от 12.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9817/2009 г.

Решение № 4704 от 12.04.2010 г. на ВАС по адм. д. № 9817/2009 г., III о., докладчик председателят Веселина Кълова Производството е по чл. 208 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба (неправилно наименована като жалба) на Василка Илиева Войнова и Ангел Истилянов Кенанов, и двамата от гр. Самоков, срещу решение № 301 от 14.05.2009 г. по адм. дело № 111 от 2009 г. на Административния съд - София - област, 3-ти състав. Върховният административен съд - III отделение, в настоящия съдебен състав, след преценка на допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска на касаторите, предявен на основание чл. 257, ал. 1 АПК срещу кмета на община Самоков, с искане да бъде задължен да издаде заповед по чл. 35, ал. 3 от ЗОС, с която да им продаде прилежащия към собствената им сграда терен, представляващ общинска собственост. Съдът приел, че от подаването на първоначалната им молба с това искане е настъпила промяна, изразяваща се в промяна на плана, като теренът е бил разделен на две части с различни идентификатори, а жалбоподателите не са подавали нова молба с конкретизиране на терена, който претендират да закупят. Освен това искането кметът да издаде заповед по чл. 35, ал. 3 ЗОС не съставлява фактическо действие по смисъла на чл. 257 АПК, а волеизявление, съставляващо индивидуален административен акт. С настоящата касационна жалба като отменителни основания се навеждат доводи за допуснати нарушения по чл. 209, т. 3 АПК. Касационната жалба е неоснователна. Обжалваното решение е мотивирано в съответствие с доказателствата по делото и в съответствие с материалния закон. Правилно съдът е приел, че от първоначалното направено искане за закупуване на терена през 2003 г. са настъпили промени поради промяна на плана, като вече е бил разделен на две части. Промяната е одобрена със заповед № 300-5-34 от 15.05.2005 г. От тази дата касаторите е следвало да направят поне уточнение на искането си или да подадат нова молба. Искането им за закупуване на терена, върху който имат законно построена сграда, се движи по реда на административното производство на АПК. Ако не е била издадена съответната заповед на кмета, то е налице мълчалив отказ, който подлежи на съдебен контрол. Неиздаването на съответната заповед от административния орган - кмета, представлява задължение за волеизявление, което не може да бъде предмет на защита по реда на чл. 257 АПК, нито представлява бездействие по задължение, произтичащо пряко от нормативен акт. С оглед изложеното обжалваното решение като правилен и законосъобразен съдебен акт следва да се остави в сила. Водим от горното, Върховният административен съд - III отделение,