Решение № 7547 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10547/2010 г.

Решение № 7547 от 31.05.2011 г. на ВАС по адм. д. № 10547/2010 г., VII о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по жалба на "Алианц Банк България" АД гр. София против Решение № 159/09.07.2010 г. на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), с което е установено, че при осъществяване на своята дейност "Алианц Банк България" АД, в качеството си на юридическо лице, е поддържало и продължава да поддържа в момента архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до сградата на"Алианц Банк България" АД, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8, което в съответствие с чл. 5 от ЗЗДискр. се смята за дискриминация и представлява нарушение на закона, наложена е имуществена санкция на "Алианц Банк България" АД гр. София в размер на 2500,00 лева за установено нарушение на закона - поддържане на архитектурна среда затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградата на "Алианц Банк България" АД - гр. Видин, ул. "Бдин" № 8, предписано е на "Алианц Банк България" АД преустановяване на дискриминацията по признак "увреждане", състояща се в поддържане на архитектурна среда затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградата на "Алианц Банк България" АД, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8 и предприемане на необходимите действия за изграждане на достъп за хора с увреждания до сградата на "Алианц Банк България" АД, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8, като в едномесечен срок от получаване на решението "Алианц Банк България" АД гр. София да уведоми КЗД за предприетите мерки за изпълнение на задължителните предписания. На он. чл. 67, ал. 4 от ЗЗДискр. е постановено изпращане на решението на РДНСК - Видин за сведение и предприемане на съответните действия за привеждане на сградата на ул. "Бдин" № 8 в гр. Видин в съответствие с изискванията за архитекрурна достъпност на хора с увреждания. Твърди се, че решението е незаконосъобразно, поради противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита от дискриминация, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна - Петър Илиянов Кичашки, редовно призован, явява се лично и ангажира становище за неоснователност на жалбата. Като доказателства по делото са приложени представените с административната преписка и жалбата писмени доказателства. След като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с доводите и съображенията на страните, Върховният административен съд, седмо отделение, приема за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: Производството пред административния орган е образувано по жалба на Петър Илиянов Кичашки с вх. № 44-00-3285/29.10.2009 г., с твърдения за дискриминация по признак "увреждане" от страна на "Алианц Банк България" АД гр. София. За да постанови решението си КЗД е приела, че сградата на "Алианц Банк България" АД, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8 е без осигурен архитектурен достъп за хора с увреждания. Изложени са мотиви, че до сградата на "Алианц Банк България" АД, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8 не е изградена достъпна архитектурна среда за хора с увреждания, което от своя страна води до предоставяне на услуги от клона на "Алианц Банк България" АД, находящ се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8 при по-неблагоприятни условия за лицата с увреждания, в сравнение с услугите, които се предоставят на лицата без увреждания. КЗД е постановила оспореното решение, с което е установила, че при осъществяване на своята дейност Алианц Банк България" АД, в качеството си на юридическо лице, е поддържало и продължава да поддържа в момента архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до сградата на"Алианц Банк България" АД, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8, което в съответствие с чл. 5 от ЗЗДискр. се смята за дискриминация и представлява нарушение на закона, наложена е имуществена санкция на "Алианц Банк България" АД гр. София в размер на 2500,00 лева за установено нарушение на закона - поддържане на архитектурна среда затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградата на "Алианц Банк България" АД - гр. Видин, ул. "Бдин" № 8, предписано е на "Алианц Банк България" АД преустановяване на дискриминацията по признак "увреждане", състояща се в поддържане на архитектурна среда затрудняваща достъпа на лица с увреждания до сградата на "Алианц Банк България" АД, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8 и предприемане на необходимите действия за изграждане на достъп за хора с увреждания до сградата на "Алианц Банк България" АД, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8, като в едномесечен срок от получаване на решението "Алианц Банк България" АД гр. София да уведоми КЗД за предприетите мерки за изпълнение на задължителните предписания. Компетентността на КЗД е уредена в разпоредбата на чл. 47 от ЗЗДискр., където са регламентирани правомощията, с които разполага при решаването на визираните в същия текст въпроси, в качеството й на независим специализиран държавен орган, осигуряващ предотвратяване на дискриминация, защита от дискриминация и равенство на възможностите. Като основание за издаване на обжалваното решение, КЗД е посочила чл. 5, вр. с чл. 80, ал. 2 и чл. 76, ал. 1, т. 1 от ЗЗДискр., съгласно който за предотвратяване или преустановяване на нарушенията по този или по други закони, уреждащи равенство в третирането, както и за предотвратяване или отстраняване на вредните последици от тях, комисията по своя инициатива или по предложение на синдикални организации, на физически или юридически лица може да прилага следните принудителни административни мерки - да дава задължителни предписания на работодателите и длъжностните лица за отстраняване на нарушения на законодателството за предотвратяване на дискриминация. Производство пред комисията не се образува, когато жалбата или сигнала не са от нейната компетентност. Фактическата обстановка е правилно изяснена от административния орган и се споделя от настоящия състав на Върховния административен съд. Съгласно разпоредбата на чл. 5 от ЗЗСДискр., тормозът на основа на признаците по чл. 4, ал. 1, сексуалният тормоз, подбуждането към дискриминация, преследването и расовата сегрегация, както и изграждането и поддържането на архитектурна среда, която затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места, се смятат за дискриминация. Изброените в текста на чл. 4, ал. 1 от същия закон признаци са: пол, раса, народност, етническа принадлежност, човешки геном, гражданство, произход, религия или вяра, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично или обществено положение, увреждане, възраст, сексуална ориентация, семейно положение, имуществено състояние или на всякакви други признаци, установени в закон или в международен договор, по който Република България е страна. В разпоредбата на т. 1 от § 1 на ДР на ЗЗДискр. е дадено определение на понятието "Тормоз" - всяко нежелано поведение на основата на признаците по чл. 4, ал. 1, изразено физически, словесно или по друг начин, което има за цел или резултат накърняване достойнството на лицето и създаване на враждебна, обидна или застрашителна среда. В нормите на ал. 2 и ал. 3 на чл. 4 от ЗЗДискр. се съдържа определение на понятията "пряка дискриминация" и "непряка дискриминация", като и в двата случая санкционираният от закона вредоносен резултат се изразява в поставянето на отделни лица или категория лица в по-неблагоприятно положение от други при сравними сходни белези. ЗЗДискр. цели установяване и отстраняване на всяко неравностойно третиране според признаците, изброени в разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗЗДискр., какъвто е признакът "увреждане". Безспорно е по делото, че сградата на "Алианц Банк България" АД, находяща се на територията на гр. Видин, ул. "Бдин" № 8 е без осигурен архитектурен достъп за хора с увреждания. Съгласно разпоредбата на чл. 9 от ЗЗДискр., в производство за защита от дискриминация, след като страната, която твърди, че е жертва на дискриминация, докаже факти, от които може да се направи извод, че е налице дискриминация, ответната страна трябва да докаже, че правото на равно третиране не е нарушено. В случая в тежест на жалбоподателя е да докаже факти, от които може да се направи извод, че равното третиране не е нарушено. В съответствие със задълженията си сезирания държавен орган е осигурил пълно и всестранно разкриване на обстоятелствата в образуваното пред него производство след което е постановил решение си. По изложените съображения, Върховният административен съд, състав на седмо отделение, счита обжалваното решение на КЗД за законосъобразно, като издадено от компетентния административен орган, в кръга на правомощията му, в предвидената от закона форма и постановено при спазване на процесуалните правила и релевантите материалноправни норми и при липса на основания за отмяната му. При този краен извод в полза на Комисията за защита от дискриминация следва да бъде присъдено възнаграждение за юрисконсулт в размер на 150.00 лева. Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, седмо отделение