Решение № 16731 от 9.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6109/2019 г.

Решение № 16731 от 9.12.2019 г. на ВАС по адм. д. № 6109/2019 г., III о., докладчик съдията Иван Раденков Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет - К., против Решение № 404/19.03.2019 г., постановено по адм. дело № 1126/2018 г., по описа на Административен съд С. - област, с което по протест на Софийска окръжна прокуратура е отменен Правилника за организацията и дейността на Общински съвет К., / Правилника/, приет с Решение № 6 по Протокол № 2 от заседание на Общински съвет- К., проведено на 27.11.2015 г. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост - отменителни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което протеста на Софийска окръжна прокуратура бъде отхвърлен. Ответникът - Прокурор при Софийска окръжна прокуратура, редовно призован, не се е явил в съдебно заседание и не е изразено становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. След като прецени доказателствата по делото, във връзка с доводите и съображенията в касационната жалба, Върховният административен съд, състав на трето отделение, приема следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд С. - област е отменил по протест на Софийска окръжна прокуратура Правилника за организацията и дейността на Общински съвет К., приет с Решение № 6 по Протокол № 2 от заседание на Общински съвет- К., проведено на 27.11.2015 г. При установената по делото фактическа обстановка, съдът е отменил оспорения с протеста Правилник, като е приел, че проектът за приемането му не е публикуван на интернет страницата на сайта на общината, както и мотивите към него, в нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА). Посочил е, че липсва и съответния доклад към проекта със съдържанието по чл. 28, ал. 2 от ЗНА. След подробен анализ на относимите разпоредби и приложените по делото доказателства, административният съд е приел, че оспореният подзаконов нормативен акт е издаден при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които представляват основание за отмяна му по смисъла на чл. 193, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 146, т. 3 от АПК. Така постановеното решение е правилно. АССО подробно е обсъдил относимата правна уредба, като въз основа на правилната й преценка е извел единствено възможния, логически обоснован извод, съответен на изведеното от закона съдържание. Настоящата инстанция споделя изложените мотиви, поради което не следва да ги преповтаря. Съгласно чл. 26, ал. 2 от ЗНА, приложим субсидиарно по силата на препращащата норма на чл. 80 от АПК, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най–малко 14–дневен срок за предложения и становища по проект. Обосновано съдът е посочил, че нарушението на което да е от тези императивно предвидени задължения на съставителя на проекта води до процесуално нарушение, опорочаващо акта до степен налагаща неговата отмяна. Съдът е установил, че Общински съвет – К. е приел подзаконов нормативен акт, който не е публикуван на интернет страницата на съответната институция, с което е нарушено изискването на императивната разпоредба на чл. 26, ал. 2 от ЗНА. Правилно съставът на АССО е приел, че по делото не са налични доказателства проектът на Правилника да е публикуван на интернет страницата на сайта на община К.. Спазването на визираните правила съставлява гаранция за това, че проектът е изработен при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност, закрепени в чл. 26, ал. 1 от ЗНА. Законът за нормативните актове придава изключително значение на мотивирането на предложението за приемане на нормативен акт и на възможността за предварителното му разгласяване и обсъждане. Цитираните правила на чл. 26 от ЗНА осигуряват правната възможност на заинтересованите лица да изразят становища и да отправят предложения по проекта на акта. Доводите на касатора, че не е нарушено изискването на чл. 26, ал. 2 от ЗНА, са неоснователни. Съгласно чл. 77 от АПК, нормативният административен акт се приема от компетентния орган след обсъждане на проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. На следващо място, разпоредбата на чл. 28 от ЗНА предвижда, че проектът на подзаконовия нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Мотивите, съответно докладът, съдържат: причините, които налагат приемането; целите, които се поставят; финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива; анализ за съответствие с правото на Европейския съюз. Проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, не се обсъжда от компетентния орган. Такива мотиви към Правилника липсват, както е видно от пълната административна преписка, представена по делото. Съдебната практика е константна, че при провеждането на процедура по чл. 26, ал. 2 от ЗНА е задължително за всеки текст на подзаконовия нормативен акт и пропускането представлява съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Вземането на решение от общинския съвет, без да е спазена процедурата по обществени консултации и без да са налице мотиви за приемане на текстовете, съответни на законовото изискване, както и без тези мотиви и самият проект на акта в тази част действително и в рамките на законово определения срок да са станали достояние на засегнатите лица, не са просто нарушения на административнопроизводствените правила. Те са съществени процесуални нарушения, защото касаят правила, които обезпечат принципи на производството по издаване на подзаконови нормативни актове. В този смисъл е и константната практика на ВАС. К. нарушения на административнопроизводствените правила са достатъчно основание за отмяна на Правилника в неговата цялост. Законосъобразно, с оглед на събраните по делото доказателства решаващият съд е заключил, че Общински съвет – К. е приел подзаконов нормативен акт, чиито проект и мотиви не е публикуван на интернет страницата на съответната институция. По изложените съображения не са налице посочените в касационната жалба отменителни основания. Обжалваното решение е обосновано, съответства на материалния закон и при постановяването му не са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, поради което следва да бъде оставено в сила. При този краен извод разноски по делото не следва да бъдат присъждани. Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Върховният административен съд, състав на трето отделение